Александр Ильин (Alexil):

Красивая пяденка! Что-то никак не найду похожую... хотя зеленых пядениц раз два и обчелся...
Chlorissa viridata (Linnaeus, 1758) немного похожа, хотя форма светлых линий на крыльях смущает

Похожа, но немного: у этой белые линии на передних крыльях заметно сближены и по этому признаку (плюс однотонные белые каймы крыльев) выходит Hemistola chrysoprasaria (Esper, 1795)!

FUMM:

Очень технично и очень классически,но... что-то мне тут скучновато с этим выхолощенным задником...

Тогда вот... Шутка!

MKar:

В этом варианте нижняя и верхняя зоны получаются слишком тонкими...

evk:

Dima DD:

Наверное, Phytoecia virgula (Charpentier, 1825), Saperdini

Близкий вид, но не virgula

А почему бы и не virgula, в чём у этой отличия и какая альтернатива?

Надежда Муравьёва:
...а разве в DPP работа с тенями про конвертации из RAW не то же, что применение в ФШ затемняющей кисти в тенях, только более равномерное, чем если кистью возить?.. Или я чего-то не знаю?..

Честно говоря, я абсолютно не знаком с DPP, поэтому не могу ответить. Мне кисть (большая, мягкая и очень слабая) как раз нравится тем, что можно выбирать, где ею надо поводить, а где не стоит. А ещё тем, что она не задирает насыщенность. Плюс, я ею вожу по картинке, уже обработанной шумодавом. Шумодав же вообще применяю в самую первую очередь, перед всем-всем остальным.

Надежда Муравьёва:
А по шарпу - у тебя, вроде, многовато чуть-чуть?.. Или у меня представления изменились?

Да, конечно - есть некотрый перешарп, но по-моему больше от того, что шарпил уже по окончательному уменьшенному размеру (чего никогда не делаю), да по шумноватой картинке. Я больше хотел каким-то образом показать, какое впечатление от чёткости хотелось бы.
И, кстати, "перешарп" - он разный бывает: каёмки (гало) - это одно, "перец с солью" (отдельные пикселы-"выскочки") - другое...

Надежда Муравьёва:
А, кстати, а как тут вообще шумы править?.. Я даже не представляю. Обычно я убиваю шумы в фоне, не трогая самого объекта.

Я на самих объектах всегда серьёзно давлю хроматические шумы (так же, как и на размытых фонах), они реально мешают, особенно в тенях. Потери в насыщенности, возникающие после подавления хроматических шумов, я потом обратно компенсирую увеличением насыщенности, но уже управляемо: именно тех определённых цветов, в которые покрашены объекты (настраивая их диапазоны в настройках HSL).
А для яркостных шумов силу шумодава настраиваю на глазок таким образом, чтобы не губились мелкие, но достаточно важные более-менее контрастные детали. Т.е. давлю, но слабо. При этом немного яркостных шумов остаётся, но они уже не столь критичны.

Надежда Муравьёва:
Странно. Второй раз уже слышу насчёт резкости. Первый - по поводу предыдущей работы со скакунчиком.
На мой взгляд "глаз" вполне резкий, по-крайней мере, он - в ГРИП, в отличие от ПНУ (тут увеличение максимльное для 65 мм - 5:1, а крыло у бабочки достаточно рельефное - целиком на таких увеличениях в ГРИП не укладывается.
Резкость можно легко добавить... Но дальше, мне кажется, уже будет перешарп...
Хотелось бы услышать, что думают остальные...

Наверное, имелась в виду "звенящая резкость", т.е. ещё и с достаточно высокими локальными контрастами, которых тут и впрямь хоцца побольше. Т.е. сам сюжет не для "мягкого фото". А это как раз шарпом и можно сделать (чёткости добавить) и, по-моему, ещё тут есть возможность, чтобы без перебора...
Наверное, локальные контрасты тут на 5:1 уже заметно падают из-за проблем с разрешением. Наверное, можно-таки попробовать в значительной мере решить эту проблему применением более жёсткого (вернее- направленного) света! Это средствами ФШ можно тоже немного подправить, ежели применить затемняющую кисть к теням. Это сделает картинку "посочнее". Ну и, наконец, подправить ББ в холодную область просится... Как вариант, что-то типа такого (шумы тоже не правил ):

Лёля:
Хотя на дачном учатке возможны и другие варианты, конечно...

Вот-вот! Ещё из Забайкалья есть привезённые... Тогда точно не верналисы!

Хороша, гордая какая!

Вячеслав Зайковский:

Лови и в Питер Диме ДД для разведения ))

Ну, ежели только они одного и того же вида! Но я в этом несколько сомневаюсь...

Ковалевич А.:
Банановый паук в Токсово, там же не растут бананы? Или он домашний?

Саша, спасибо за вопрос, добавил про это в описание!

Марина Мария Всеволодовна:
Будучи на Раковых озерах с изумлением узнала, что её внесли в Красную книгу.

Действительно удивительно, т.к. ни в одной б.м. современной редакции КК (ни РФ, ни ЛО, ни даже СПб) её нету. На перешейке распространена Очень широко (в какой сосняк ни сунься)!

Вячеслав Зайковский:

Dima DD:

Стерео такое, "на грани фола" - очень большая база, из-за этого объём ну очень нарочитый, но глазам уже почти некомфортно...

Дим, ты прав! База около 100 мм, как оказалось многовато. Какая оптимальная по твоему опыту, 60-80?

Наверное, 5-10°! Дело в том, что линейной базой (смещением камеры), на самом деле, пользоваться не очень удобно, т.к. надо учитывать ФР объектива и расстояние до объекта. Лучший вариант приспособиться, по-моему - это-таки найти немного времени и сделать на кухонном столе серию снимков чего-нибудь (типа той же солонки ) с различными углами поворота. Таким образом очень быстро возникает самое важное - интуитивное ощущение допустимых (мин. и макс.) границ угловой стереобазы и её оптимального значения.
Надо ещё только как-то ограничивать глубину сцены: ежели предметы близко на ПП и далеко на ЗП довольно резкие, с хорошо различимыми деталями, то даже небольшая стереобаза будет вызывать дискомфорт. Т.е., стереобаза обязательно зависит также и от глубины сцены, и от ГРИП.

Михаил Николаенко:
Интересно, как так снять получилось, гадючка то не может не двигаться вообще. А на перемещение фотика и настройки на резкость время требуется!

Тут она как раз почти не двигалась, лишь иногда чуть поворачивала голову и, что даже хуже, дышала (это мешает как у рептилий-земноводных, так и у некоторых насекомых делать стереопары). Фотик по всем параметрам уже настроенный, а фокусировка тут как раз автоматическая самое то, работает безошибочно и гораздо быстрее ручной. Т.е. главная задержка между снимками из-за перезарядки вспышки получается, а следить надо только лишь за корректностью поворотов камеры.

Спасибо!

Mite:
Sony R1 + Raynox DCR-150 - это наверно очень близко к змее, не страшно было?

Не, не страшно, т.к. поведение змеи очень предсказуемое. Хотя при общении с ними надо быть внимательным, чтобы случайно какую-нибудь глупость не сделать (типа, убрать рукой травинку перед её носом - это только веточкой! ). Рабочие дистанции с одной этой линзой ещё достаточно большие (где-то около 15 см): змея бросается редко, а чаще просто замирает и иногда даже шипеть перестаёт! А ежели и нападает, то только лишь на ближайшие к ней шевелящиеся предметы: скажем, тут ей боковой отражатель недавно казался самой главной угрозой (он от змеиной головы примерно в 5-7 см качается), она его раза три пыталась покусать. Но на этих кадрах была уже несколько более спокойная, даже вот головой почти не вертела!

Стас Шинкаренко:

SIA:

Чуток попробовал убрать...
Так лучше?

Да, стало лучше. Шарпили канал Lightness?

Не, тут дело в гистограмме, контраст занижен. Для удаления такой "дымки" надо в уровнях (Levels) подвинуть на гистограмме бегунок с тёмной стороны примерно до края графика: т.е. сделать самые тёмные тона на изображении (например, тени под надкрыльями) почти чёрными. А сейчас эти тени слишком светлые. Стоит ещё поиграться-изучить и два других бегунка (светлую сторону и гамму посерёдке гистограммы), чтобы вообще к этому делу во-всеоружии подходить. Ещё для усиления впечатления стоит на самом жучке (выделив его) приподнять насыщенность некоторых цветов, а также чуть сместить его ББ в холодную сторону.

LAY:

на кОчане все-таки

А может, имелся в виду КАЧественный АНализ? У нас были два таких предмета по химии: "качан" и "колчан"...
Сейчас очень много таких толкунчиков, особенно как солнышко пригреет! Роятся, в сцепках "по-трое" летают, "на качелях" качаются...

Limar:
Влево смещал, но кадр не очень понравился, тут сложно удачно расположить, уж больно узкий объект... Спасти могли лишние детали, пытался ввести в кадр травинки, но как-то не очень получилось... В общем, остановился на этом, со светлым пятном сверху в качестве "украшения".

Илья, имел в виду примерно вот такой выбор кадрирования: он, вроде, из простых-классических для подобных сюжетов.

Марина Мария Всеволодовна:

RVV:

! А если шарпа чуть меньше?

Не люблю размытых фотографий. Для печати тут шарпа в самый раз.

Но эта-то картинка не для печати, а именно для веба!

Sokolkov:

А в Питере то народ более сговорчивый на совместные выезды. Где вы Московские МАКРУШНИКИ,,,

Зато основательности москвичей можно позавидовать: уж коли соберутся, то по-полной и с оттягом!

Александр Юкарев (A-lexx):

Интересный цветок ,у нас не встречал

В СНГ в диком виде он растёт только на Карельском перешейке (у нас - восточная граница ареала), да ещё есть вероятность, что в одном местечке в Архангельской обл. (ежели там не интродукция была, не искусственный посев). Но ещё в культуре кое-кто выращивает, конечно (вот Лёля, например! )

Интересное решение, очень понравилось!

Алёна Шевцова:

Смотреть на черном.

А я вот вдруг специально почему-то переключил фон на почти-белый, тоже хорошо!