|
|
|
|
|
|
|
|
Fyodor:
Дядя Шыша:
А если без лампы, утром-днем их где поискать можно?
В солнечную погоду стремительно летают по опушкам/просекам. Похоже, так оно и есть! Прошлым летом на солнечной поляне фотографировал зяблика. В какой-то момент зяблик рванул за крупной бабочкой и сожрал её. Последующий фотоанализ показал, что он сожрал берёзового коконопряда. Это единственный случай, когда я видел в природе берёзового коконопряда, не привлекаемого светом лампы.
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Я лишь поделился своими сомнениями.
Александр Чувилин:
Для меня очевидность этого вида как V.optilete не вызывает сомнения
Fyodor:
Это Plebejus optilete, вне всяких сомнений.
Большое спасибо за поправку! Олег Берлов подтвердил Vacciniina optilete. Исправляю подписи.
Фёдор, какие-то пучки торчали у него на нижних крыльях, потому и "купился" 
Неля:
Неля, спасибо за отклик.
|
|
|
Александр Чувилин:
Для меня очевидность этого вида как V.optilete не вызывает сомнения, таких огромных чёрных точек по тёмному почти "угольному" полю у Фишери я никогда не наблюдал,. У него всё же всё поделикатней и по песочку 
Fyodor:
Это Plebejus optilete, вне всяких сомнений. У Tongeia fischeri, кроме всего вышесказанного, хвостик на задних крыльях, на этой фотографии такого хвостика нет. Спасибо за поддержку.
Что до хвостиков (для Fyodor), то даже если бы они были, при таком ракурсе у бабочки на снимке их можно и не увидеть.
|
|
|
Fyodor:
По гениталиям эти виды как раз надежно не различаются, иначе с этими видами все давно было бы понятно и дискуссия с 4-мя разными мнениями не имела бы место. В данном случае, по-видимому, экземпляр собран не был, поэтому возможность определения ограничена только теми признаками, которые видны на фотографии. По этим признакам сделать некий вывод можно только в зависимости от точки зрения, которой придерживаться. Если эта точка зрения, что Diachrysia chrysitis и Diachrysia stenochrysis - разные виды и различаются по разрыву темной перемычки зеленым полем, то экземпляр на фото - Diachrysia stenochrysis. Согласен!
|
|
|
Fyodor:
Красиво!
Только определение неверное, Это Diachrysia stenochrysis. Читал, что Diachrysia chrysitis или Diachrysia stenochrysis надежно
диагностируются только по гениталиям, а не по слиянию-обособлению золотых полей на передних крыльях. Так ли это на самом деле, не знаю.
На форуме molbiol.ru неоднократно "копья ломали" относительно данной парочки.
Мнения выглядели примерно так:
1. stenochrysis и chrysitis - один вид, 2. - разные виды, 3. - разные, но признаки нивелируют с востока на запад, 4 разные но гибридизируют и тд. и тп.
( http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=184403&st=50 )
barko писал: "...хорошо будет самостоятельно отпрепариривать сотню другую бабочек из разных мест в особенности европейских и тогда появится склонность к какому нибудь из существующих мнений..." 
|
|
|
Fyodor:
Красиво!
Только определение неверное, Это Diachrysia stenochrysis.
Спасибо за подсказку, исправил.
|
|
|
Fyodor:
Максим Гуляев:
Пожалуй вы правы... Только вот интересно, в чём ключевая разница между ними... Искал, искал так и не нашёл. Разве что слитые два пятна на нижних крыльях? У обоих видов рисунок очень вариативен и схож меду видами...
У Lomaspilis opis черное пятно близ корня переднего крыла овальное, а у Lomaspilis marginata - вытянутое. Однако рисунок крыльев у обоих видов может достаточно сильно варьировать и этим признаком не всегда можно воспользоваться, однако к данному экземпляру это не относится.
Максим Гуляев:
Fyodor:
У Lomaspilis opis черное пятно близ корня переднего крыла овальное, а у Lomaspilis marginata - вытянутое. Однако рисунок крыльев у обоих видов может достаточно сильно варьировать и этим признаком не всегда можно воспользоваться, однако к данному экземпляру это не относится.
Спасибо за разъяснение!
Спасибо за внимание,дискуссию и определение
|
|
|
Fyodor:
У Lomaspilis opis черное пятно близ корня переднего крыла овальное, а у Lomaspilis marginata - вытянутое. Однако рисунок крыльев у обоих видов может достаточно сильно варьировать и этим признаком не всегда можно воспользоваться, однако к данному экземпляру это не относится.
Спасибо за разъяснение!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fyodor:
Александр Зыков (ZAE):
Симпатичная пяденица. Возможно Scopula immutata (Linnaeus, 1758). См.
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Scopula_Immutata
http://macroid.ru/showgallery.php?cat=1289
Это Scopula nigropunctata (Hufnagel, 1767) Хорошая версия! Сегодня проконсультируюсь с Ю.Костюком (Зоомузей Киевского национального университета им.Т.Шевченко). Вряд ли кто лучше его знает пядениц Европейской части б. СССР. Дополнение
Проконсультировался. Ю.Костюк подтвердил Ваше определение. Scopula nigropunctata (Hufnagel, 1767).
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Bubus:
Fyodor:
Красивая! Только это не Catocala nupta, а Catocala electa. Даже обсуждать не буду! Я в этом деле профан! Спасибо!
Re: Ленточница красная - Catocala electa (Linnaeus, 1767)
Если хотите указать русское название для Catocala electa, то лучше будет - ленточница ивовая или ивовая орденская лента.
Ок! Подправил
|
|
|
Bubus:
Fyodor:
Красивая! Только это не Catocala nupta, а Catocala electa. Даже обсуждать не буду! Я в этом деле профан! Спасибо! Re: Ленточница красная - Catocala electa (Linnaeus, 1767) Если хотите указать русское название для Catocala electa, то лучше будет - ленточница ивовая или ивовая орденская лента.
|
|
|
Fyodor:
Красивая! Только это не Catocala nupta, а Catocala electa. Даже обсуждать не буду! Я в этом деле профан! Спасибо!
|
|
|
Fyodor:
Красивая! Только это не Catocala nupta, а Catocala electa.
Поддерживаю!
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Как по мне, какая-то желтушка (Colias sp.), сем. Pieridae
Fyodor:
Это Colias palaeno
Александр, Фёдор, Олег Берлов написал: "На вашем фото однозначно самец Colias palaeno." Исправляю...
|
|
|
Fyodor:
Это Colias palaeno
Спасибо, Фёдор!
Максим Гуляев:
Красиво, солнечно! По мне воспринимается лучше как-то так
Максим, благодарю. Пробовал и так, почему-то показалось, теряется воздушность.
|
|
|
Fyodor:
Это, вне всяких сомнений, тополёвый бражник (Laothoe populi).
Солидарен!
|
|
