Будто бы цветок под водой, а насекомое плавает на поверхности.

Я бы, наверное, убрал светлую верхнюю часть ЗП - неестественно она как-то выглядит, в первый момент даже подумал - уж не палец ли фотографа в кадр попал, на который комар позарился

Labuch: Спасибо!

Потрясающе милый крыс, волнующая история и великолепно снято! Определенно к удаче он к Вам в гости заходил

Да, соглашусь - задний план слишком размыт, наверное... Диафрагма не слишком зажата (f/7.1), мобыть зажатие и помогло бы прямо на этом снимке, без монтажа. Но без штатива это было бы нереально, солнце уже слишком низко опустилось и было темновато. Однако, даже с меньшим числом (f/5.6) в таком ключе ещё гвоздичку снимал - там фон вышел гораздо лучше по многим причинам:
- было светлее (детали того берега видны, не мрачные),
- фон более разнообразный,
- дальний берег заметно ближе,
- фокусное расстояние меньше (!) - 40.7 mm (тут 71.5 mm = 120 mm экв.)
Тут ФР меньше делать было плохо (хоть света и больше выйдет), т.к. тогда насекомыш маловат...

После рассказа задний план "проявился"...
Но в целом он не красит, слишком размытый, может стоило совместить с менее размытой фоткой, чтоб передний план был из этого снимка, а задний был бы с закрытой до максимума апертурой (хотя подозреваю, что это максимальная...)

Спасибо за отзывы!
Объясню возникшие "непонятки":
Верх кадра - это то, что находится дальше клевера с пилильщиком и комаром, а именно: бережок с травкой и цветочками (причём отдельные стебли очень длинные), потом водная "негладь" морской губы (длинного узкого залива), потом - другой берег губы, холмистый-скалистый и залесённый... А выше - небо!
Комар таким с тенью получился потому, что он экспонирован дважды. Резкий "светлый образ" создала вспышка, давшая много света, но кратковременно. Размытая "тень" - это тот же комар, но экспонировавшийся долгое время (1/50 сек) при скудном естественном свете, когда вспышка УЖЕ не светила (у меня стоит синхронизация "по передней шторке"). Естественно, в этом случае получается, что комар темнее отражения неба в воде и тут он опускается вниз, а не поднимается вверх (о чём создаётся ложное, но очень уместное тут впечатление).

Как он вовремя постучался! Классный момент :-)

У меня ощущение, что комар просто распластан на листе ватмана. У комара видна тень. Ощущение аппликации, неестественно. Темную полосу стоит превратить в грозовое облако. Тогда получится «А он, мятежный ищет бури...»

очень необычная перспектива получилась;)

Верх кадра какой-то непонятный...

Приятная неожиданность! Очень оживила кадр

Точно, прям звездолёт какой-то!

Дима, ощущение, что парит в воздухе, хотя и заметно что касается лапками цветка. Цель данного фото ясна.

Геннадий: всё очень уместно! По большому счёту, конечно же - было бы классно и впечатляюще, ежели оба уса резкие!

Dima DD:извини пожалуйста, я не так выразился. Конечно не портит,такую картинку разве чем испортишь. Это всё от того, что мы хотим видеть всё идеальным, вот и даём советы(иногда неуместны).

SeaCat: агрегат специфический (длинная 21-см труба с парой макролинз у объектива и микроскопным объективом на конце), посему свет доставляется тоже специфически - от встроенной вспышки по второй трубе, свёрнутой из тонкого магкого строительного фольгированного пенополиэтилена, с раструбом, подогнутым на конце к объективу. Вот первый вариант:

Но сейчас световод не оборачивает оптическую часть (как в статье), а в виде отдельной более тонкой трубки сверху, вставляется в проволочное кольцо.
Тут диафрагмируется микроскопный объектив, диафрагма объектива камеры на ГРИП практически не влияет (только на количество света). Но ежели снимать не этой бандурой, а (макро)объективом, то для увеличения ГРИП его, конечно же, надо диафрагмировать хотя бы до f/13-f/16 (лучше больше, ежели качество ещё терпимое).
Но вот такой метод, как склейка стопки кадров - очень заморочное дело, ежели снимать с рук (как здесь). Кстати, выдержка тут была 1/800 сек, диафрагма на объективе - f/4.8.
Геннадий: второй усик нереально было - зверь отдохнул и побежал дальше (по кругу ). Кроме того, усик далеко и круто назад уходит, очень много кадров надо было бы делать (т.к. в ГРИП тут попадали бы максимум 2 членика того усика). А ближний усик почти в плоскости ГРИП - он всего из 4-х кадров составлен...
Насчёт портит - не знаю, не уверен... По-любому, с ним лучше, чем совсем без него! А так он красиво изгибается, упёршись в боковинку прозрачной крышки от пачки DVD-дисков (в ней и бегала чешуйница).

Знатные доспехи Впечатляет!

Качественно! Чашуечка к чешуечке!