Спасибо! Сейчас еще раз посравнивал оригиналы обоих снимков... Возникло ощущение, что тот, прошлогодний июльский, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО более матовый. На голове особенно заметно. Не знаю чем объяснить -- может быть это самец, а то была самка? Или разница генераций? Или просто это совсем свеженький, а тот уже "зашлифовался" субстратом? Не знаю...

Этот однозначно лучше, реальнее.

Мне тоже этот вариант больше нравится! Хотя тот, второй, тоже хорош-красив ("кожаный"), но ежели жуки одного и того же вида, то матовость просто не отвечает действительности. Тут ещё удачно отражение фотографа на голову легло - глаз выделился и стал "глядеть"!

Пожалуй, соглашусь с L-E - этот мне тоже больше нравится! Жук выглядит лакированным, просто супер!

Этот мне однозначно больше нравится. Здесь не только выше детализация, но и глянец бесподобный!

Жук на столько хорош, что забываешь о фоне и всем прочем. Ощущение дорогого старинного кадилака, черного и отлакированного.

Если снимок Gene "...технически хорош...", это означает - "превосходное качество"! Как по мне, так оба скарита хороши по своему! А
это точно один вид? А то первый вполне себе "матовый", а этот - сплошь глянец...

Отличное качество! Думаю Ваше восприятие субъективно. Сколько людей столько и мнений будет выражено на тему: какая из двух представленных фото "лучше". Солгласен с Вами, что способ съемки нужно побирать под конкретную модель.

Жутко беспонтовая превьюха даже не открывал...
Открыл и вот-те - Gene-но качество!

Спасибо большое за комментарии!


Честно признаюсь, этот кадр фотошопился в течение двух часов. Темные куски осветлялись, светлые затемнялись. Основная проблема -- жуткий цвет. Кое-как удалось подправить, но в принципе согласен с Марией Всеволодовной -- фон откровенно неудачный для данного объекта. Однако выбора не было.


2Dima DD: Мне БЕЗУМНО хочется снять настоящую осу-блестянку (хоть какую-нибудь!) Но здесь ни разу ос-блестянок не видел -- не знаю, вообще водятся ли они. Если б удалось найти, готов весь день на брюхе пролежать, подкарауливая.


Это все-таки пчела... Другие повадки, другой образ жизни... В спокойном состоянии я их вообще не видел. На цветах кормятся, да, но на каждый цветок тратится всего пара секунд -- нормально навестись, да еще с правильного ракурса, практически нереально...

Да, на цветах тоже довольно спокойные, делом занятые.

Мне например иногда попадались кормящиеся на цветах, тоже более-менее "перевариваемые". Бегают конечно, боятся тени, но в общем-то не такие перевозбужденные, как бегающие по деревяшкам или камням.

Отличный снимок - и особенно на таком субстрате этот изумруд просто засиял!
Что же касается сложности съёмки - это сильно зависит от поведения (жизненной ситуации). В прошлом году снимал блестянок непосредственно вблизи от найденной цели (заражаемых ими поселений ос-одинеров, вид другой, конечно), а не случайно встреченных "в активном свободном поиске" - в этих ситуациях блестянки позируют весьма исправно! Однако, про эту конкретную ситуацию не знаю (была ли рядом "хозяйская дырочка")...

Супер!
Действительно такую вертихвостку хоть как-то поймать - уже счастье...

Такое качество для такого сложно-мелко-шустрого объекта как оса-блестянка мне кажется невероятным. Браво! Много раз безрезультатно пробовал поймать в видоискатель кого-нибудь из них, часто вопрос стоит даже не о хорошем, а о ХОТЬ КАКОМ-НИБУДЬ снимке. Теперь я вижу, что хороший, даже отличный снимок осы-блестянки - это возможно

Очень сложный и шустрый объект- к нему и приблизится тяжело, а снять с таким качеством- отличный результат!

и пчелки тоже зеленые )

Какая хорошенькая крошка!

Фон мне тут нравится, а ножки вне резкости - не особо мешает.

Мне не хватает резкости на лапах и фон не нравится. Но учитывая сложность модели, считаю, что мои претензии чрезмерно завышены.