Limar:
Приятный снимок! Что за объектив?

Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f/1.8

FUMM:

Музыкальностью, мелодичностью: как нотки на стане или птички на проводах, только еще лучше!

Да!

Сергей Марков:
Симпатично! Вертикаль слева и ЛНУ чуток впечатления прорят

Березовая вертикаль мне как раз даже нравится. А вот зеленую веточку внизу на этой вертикали - проглядела

Limar:

Zebra:
Ну офигеть же! Илюш, ты выкладываешь сюда совсем редко - но зато метко!
А в глазах-то - пейзаж и человек!

В глазах, думаю, Евгенией Котелевский "вытемнился". А выкладываю сюда все что "проявляю" из макро. Эту с трудом в архиве нашел, помнил что снимал, но когда...

Ах ты ж... А дату-то я и не посмотрела. Это вообще прошлогодняя. Представляю, сколько у тебя скопилось всего. Не балуешь ты нас. А мы хотим!!!

Татьяна Нерикова:
А мультики разве принимаются на конкурсы? Это же по сути уже не совсем фото кмк. Монтаж он и есть монтаж и какая разница: в фотошопе или внутри камеры?

Тань, вообще во многих конкурсах принимаются при наличии рава. Где-то в отдельной номинации, где-то в общих.
У меня правда никогда не было желания заняться мультиками (не только по причине монтажности, но из-за лени тоже). Тем более после работ наших же макрушников, которые действительно классные (мультики, ну и макрушники, конечно, тоже ) и в которых мультяшность либо не бросается в глаза, либо как инструмент для арта.
А тут вдруг подумалось: ну как показать такую мелочь в ее среде обитания? Одним кадром невозможно даже фишаем и Лайовой. Ну и вот.

Сергей Марков:

Zebra:
есть

Недоэкспонированный или пересвеченный?

Скорее второй, где деревья - недоэкспонированный. -3 поправка

Сергей Марков:

Zebra:
Камерный, и с равом. Но увы, коллембола не совсем в фокусе. На ужатом для и-нета - нормально, а на большом видно

А первичный кадр (без наложения второго) есть?

есть

Сергей Марков:
Очень эффектно
Если это ещё и камерный мультик - сочувствую членам жюри престижных фотоконкурсов, исследующих равы

Камерный, и с равом. Но увы, коллембола не совсем в фокусе. На ужатом для и-нета - нормально, а на большом видно

ShumNataliya:

Zebra:

ShumNataliya:
Моя догадка, что это брачные игры, демонстрация возможностей и силы перед соперниками...
Очень интересно и здорово снято!

Ну, в итоге я и сама так думаю, но подтверждений в публикациях не нашла

Вот первая на вскидку ссылка по запросу http://www.nat-geo.ru/nature/154285-kollemboly/#full
с Вашей фотографией, а текст тоже Ваш?
и цитата от туда ...И если у некоторых видов коллембол перед этим действом приняты «брачные игры» (догонялки, бодание головами, щекотание усиками)

Да, текст мой, но, конечно, он на основе известных фактов. Про догонялки и бодания это как раз известные факты, много раз описанные. Даже видео есть, как они этим самозабвенно занимаются. А вот про "торчание" я нигде не могу найти пока.

ShumNataliya:
Моя догадка, что это брачные игры, демонстрация возможностей и силы перед соперниками...
Очень интересно и здорово снято!

Ну, в итоге я и сама так думаю, но подтверждений в публикациях не нашла

togRa:
Живописно.
Валерия, а что за объектив так красиво размыл ЗП?

Карл Цейс йена 50 мм/1.8

Сергей Льдов:
Отличный репортаж, демонстрирующий различие поведения водяных и сухопутных ногохвосток на водной поверхности.
Не смотря на значительное визуальное сходство, к первым здесь относится лишь Podura aquatica (видна на 3, 5, 6, 7 фото). Ей нет необходимости ни на кого забираться. А вот вскарабкивание друг на дружку и на «шест» остальных персонажей того же отряда, но другого семейства (предположительно, это Brachystomella, возможно, B. parvula, обитающая в листовой подстилке) обусловлено попытками нащупать твердь. Зачастую это является вопросом выживания. Им не до пира. На 4, 5, 6, 7 фото, полагаю, не шкурка, а утонувшая сухопутная Isotoma или Isotomurus. Со временем постараюсь рассказать о подобных проявлениях более детально. С уважением.

Приветствую, Сергей! Спасибо за определение и пояснения. Я ещё по вашим прошлым комментариям и фото держу в голове, что это, в основном сухопутные, но тем интересней понять, что все же происходит тут у них. В смысле трактовки поведения у меня пока складывается другая картина (м.б. я, конечно, выдаю желаемое за действительное... Но все же из трёхлетних наблюдений "на водах" :
1. В прибрежной части лужи (и на весеннем льду и потом собственно на воде) их масса. Причем преобладают почему-то сухопутные - красненьким малюсенькие, которые невооружённым глазом выглядят как россыпи цветных пылинок, и жёлтые и серые длиннобрюхие - относительно большие. Вопрос интересный - вот что они самовольно в таком количестве там делают? Что их влечет? К слову сказать, там же шныряет довольно много муравьев. Но они на воде чувствуют себя менее уверенно и присутствует довольно много утонувших.
2. И те и другие все время снуют, скользят по воде, отталкиваются от поверхности, прыгают, перемещаются между травинками, мшинками, листиками ряски, особо там не засиживаясь. Ну то есть не складывается впечатления, что ищут спасительные острова. Под маленькими пленка натяжения практически не прогибается. Хотя, наверное, если прыгнут и неудачно приземлятся - то это будет чревато.
3. Почему думаю, что всё-таки пируют. Из всех "островов" ( травины, листики, утонувшие мухи, цикадки и т.д.) - выбирают "дичь". Причем одинаково в этом отношении себя ведут и водные и сухопутные.
4. Про вскарабкивания и другие акробатические этюды. То же. Не задерживаются на "островах", но гоняются друг за другом настойчиво, карабкаются и т.д. как на воде, так и на травинах. Иногда наблюдается групповуха. Мало того, мелкие пристают к большим, причем не всегда карабкаясь, а наоборот норовят залезть под брюшко, дёргают за шапки и всячески ластятся. Наблюдала это и в прошлом году и в этом.
Вы писали, что это взрослые особи. Нельзя ли это расценивать это как брачные игры (хотя то, что заигрывают с другим видом не очень укладывается, но может у них март? ?
--

ShumNataliya:
Волшебно ! Люблю такое
А каким объективом сработали ?

Юпитер-9

Геннадий Мещеряков:
Лера, это кайф!

Геныч, там у вас вообще был КАЙФ!

Ritam:
Красивая задумка и очень красивый фон. А вот технически, на мой взгляд, работа подкачала. На фоне видны артефакты - можно было пройти шумодавом или заблюрить чуть-чуть. А вся нижняя часть изображения вызывает большие вопросы по качеству. Большое малиновое пятно внизу слева воспринимается лично для меня как большой артефакт. И вся темнота в нижней части изображения выглядит как-то артефактно - как будто ее вытянули из жесткой недодержки. В общем, много артефактов на всей работе - ощущение, что вся работа вытянута из жесткой недодержки или чего-то подобного. Жаль, что качество подкачало - вообще работа очень интересная.

С градиентами боролась, но до конца так и не смогла избавиться. На полноазмере они, конечно, менее заметны. Нижняя часть снимка в тени сама по себе. Ну а от малинового пятна уже никуда не деться - это размытый в хлам цветок на ПП. Спасибо за разбор!

Татьяна Нерикова:
:d Супер! Лер, признавайся, сколько кадров сделала, чтобы так попасть? Штук 300?

Меньше. Просто сильный кроп. Хотя их там были тьмы и тьмы, так что хоть что-то, да в фокус попадало.

Darina:
Ооо! Как по мне - мандрил макромира!

Была такая мысль. А Соколков еще сказал - кабан

Петрович:
Плавунец штоли?

Да. вернее то, что от него осталось после зимы

Алексей Волков:
Может нерадивый самец? Плохо танцевал по ходу.

мне кажется, что это разные виды. У них глаза по-разному расположены. У большого задние - сильно сбоку, а у маленького - сверху. И полосы белой вдоль спины нет. Так что, скорее всего - каннибализм

dabl:
Это он кушает или потомство охраняет?

Я когда-то выкладывала подобный сюжет - тогда решили, что каннибал