Алексей Волков:

Потоньше б шестец

Дык, это самая тонкая соломинка, которая нашлась поблизости :-)
Считайте, что танцовщица такая миниатюрная.

А я бы гаечку скруглил. Зачем зрителю напоминать о диафрагме?
Кадр очень хороший и еще чуточку над ним поработать не грех.

Хорошо капельки росы на крылашках рядочками выстроились

Да, похожие кузнечики на том поле прыгали.
Спасибо.

Мой постоянный вопрос. Определить вид этого кузнечика можно?

Pastor:

А фон-то откуда такой? Я ж помню, что там было ...

Это небо закатное так получилось. Низкая точка съемки. Сейчас готовлю другие фотографии этой же модели. Там фон "нормальный".

Рыбачит, а камеру держит на готове!

Это он рассказывает, как вынимать из камеры поденок, залетевших в тушку при смене объектива :-)

Заслуженный отдых.

А я считал, что нашел укромное место и меня никто не видит! :-)

Борщ и впрямь был волшебный!

Отличный снимок.
Я бы и придираться не стал, но в описании есть упоминание о хорошем зрении, а на кадре это зрение не проявилось.

Меня не устраивает явная несогласованность источников света. Фон освещен одним источником, объект другим(и). Освещенности от двух источников почти не взаимодействуют.
- свет, предназначенный для бабочки совсем не освещает фон, а "фоновый" свет на объекте нужно очень поискать, чтоб обнаружить.
- направление падения света почти противоположное у двух источников. Это оправдано для контрового света, но здесь весь фон освещен контровым светом.
- цветовая температура источников явно различается.


В результате создается впечатление искуственности кадра. Первое впечатление - грубый фотошоп.


Может быть стоит подкорректировать цветовую температуру света от вспышки, сделать его теплее?
Приглушить яркость вспышки?


Хотя авторский вариант имеет право на жизнь.

Неужели из крыльев стрекозы паразит что-то высосать может?

Помню в детстве видел таких в Ростове, но не задавался вопросом, что это?

Да, версия с машиной весьма вероятна. Нашел я его на проезжей части.


Сходил по ссылке, посмотрел фотографии. Очень похож, скорее всего это был он. Спасибо.

Limar:

Даже сложно объяснить. Вроде и большая ГРИП, но передняя (причем та, что в центре внимания) ножка "вдруг" вываливается. И в целом есть какая-то натянутость... Естественная резкость обычно имеет какую-то зону повышенной детализации, а тут все примерно равно, что не очень естественно.

Да, с передней "ножкой" накладка вышла.
Вообще-то это стэк, в нем, по умолчанию, вся зона резкости одинакова, а потом резкий уход в нерезкость. Может быть следует как-то регулировать резкость в парочке "ближних" и "дальних" кадров?

Кадров, где цветок (колосок) внятно проработан, а взлетающее (садящееся насекомое) невнятно много.
Этот кадр уникален.

Limar:

Придирка к "невнятному" фокусу, к "жесткости" обработки.

Невнятный фокус? Можно подробнее? Не понял, но выслушать интересно.


Жесткость. Возможно, не в первый раз слышу такие "придирки". Буду думать, почему мне это нравится, а зрителям нет.

Limar:

Очень удачный ракурс, "раскрывающий" животное. Здорово! Придирка к "невнятному" фокусу, к "жесткости" обработки.

Спасибо.
Именно ракурс для этой модели представлял интерес. В портрете совершенно необходимы глаза и рот. Лоб, прическу, уши современные фотографы иногда отрезают, но рот и глаза не рискуют. А у сенокосца одновременно рот и глаза в кадр поместить не так просто.
Жаль, что модель оказалась без одной ноги.