поздравляю таки меня за началом сезона

)))Гимнаст. Вот это растяжка))

дык это же гусиницус аквавозус обыкновениус!!!
Супер! Солнышко утреннее подыграло...

Владимир Алексеев:

COHuK:

А это и не кузнечик

...естественно,что не кузнечик....но дифференциация окраски у этого вида саранчевых ...?? .....Вопрос то до сих пор открыт,а факты все прибывают и прибывают - вон уж и пауки у нас появились такого же фасона....Пока собираю их (факты) и складываю в коробочку...

кстати, вот, сегодня наткнулся на одну работу http://www.photosight.ru/photos/3765434/
это для "коробочки"

Александр Ильин (Alexil):

Интересно! И что, неужто целого червячищу заглотила? Он же небось длиннее ящерицы

нет, сколько откусила, а на остальное, уползающее, даже и не глянула))) На завтра оставила наверное))

вай красавец!!!!

ух, привидение...))
цвета красивые

RVV:

А улитка-то дрессированная! !

а попробуйте на таких шипах полежать))))

веник самоходный)))

FUMM:

Не могу даже объяснить, но что-то не "прилипает" к глазам, где-то противоречие, а не пойму где...Смотрю еще и кажется вот что чувствую: важнейшие территории кадра: крылья в шавеленке и цветок не в фокусе и это напрягает всерьез.

Спорить не стану))) На вкус и цвет, как говорится... Но вот насчёт "шавеленке" эт обижаете 135мм со стабилизатором на 1/500 выдержки... и "шавелёнка"? Не, я вроде ещё до такой "трясоручки" не допилси Остальные огрехи признАю
А вообще, приятно, что не ленитесь заходить и внимательно рассматривать. Это заставляет и самого по другому смотреть на работу. Своё то оно, как всегда, самое самое, пока кто нибудь не "ткнёт" Эх, всё никак не дорасту до жестокой выбраковки, каждый кадр - как дитятко родное

Ну, честно, если хотите критики, то - никак... Без обид. Просто здесь так же почти как и на любом ресурсе: либо хорошо, либо молча проходят. С мелочёвкой ведь точно так же, как с любой моделью работать надо. То есть резкости на глазу нет - брак. Ладно, опустим резкость... Допустим попали. Вот если бы повернули кадр так, что бы ветка шла по диагонали... Но, повторюсь, резкости на глазах нет - тут крути не крути... Остальное что не так, это уже издержки техники, к ним придираться не буду... Если какие вопросы - обращайтесь.

FUMM:

Вот такая вредная эта мухенция: не подсветишь-темная, подсветишь-бликами пойдет как елочная игрушка.Мне нравится этот кадр.

мы старались..)))))

красивая картинка вышла...

Вот, жадность фраера сгубила)))) лопнул

Су-пер))))) А я всё ждал кульминационного момента)) Только они хитрые...вроде как не напился ещё, потом раз, и нету. Эх столько крови перевёл на них))))))

Владимир Алексеев:

Что-то субстрат в твоей иллюстрации не очень четкий Слава,не понятно.......... куда это он тебя?? У меня они тоже во всех видах наполнения изображены и конечный результат..... зафиксирован. Выложу в подстрочник,если получится (с недавних пор для меня это не преодолимо ). А не получится,так в галерею...специально для тебя...не пропусти

его как бутылочку духов, на просвет снимать надо было. а может это портвейн? Чай на природе отдыхали

обращаем, ещё как обращаем)))) даже подкармливаем специально, для кадра
не ради саморекламы, просто что бы не быть голословным... http://www.photodom.com/photos/2009/06/20/1410416.jpg
Штук шесть откормил до такого состояния, но только одного, точнее одну (доказано что кусаются только самки) догнать смог

Limar:

Слишком детально при низком контрасте, по-моему. И краски бы поярче...

Может быть и так, но старался сохранить и передать то что видел, точнее я её почти и не видел, только реснички, шипы на лапках и глаза полупрозрачные. Это чудо сидит на травинке, сама меньше сантиметра в длину. Подпустила только на два кадра))

FUMM:

Сильно размытая акварель.Впечатление: скорее "нет" , чем " да"...

А мне почему то безумно нравится)) В принципе, из обработки, как таковой, только давились шумы на фоне. Она сама как акварель, маленькая бесцветная, и прозрачная до нескромности))

прям седой мудрый старец из какого нибудь фэнтези)))