Dima DD:

Ух, какие эффектные! Это сем. Ulidiidae, Otites sp. Похожи, скажем, на O. formosa (Panzer, 1798), но есть небольшие отличия, вызывающие большие сомнения в этом виде...

спасибо! ка кжаль про таикх эфектных чтото в интернете вообще ничгео не пишут на русском даже про семейство чем живут чем дышуть и вообще растение Ушанка с таким же родовым названием есть...

Berr:

Вы так любите много печатать

справедливо. увы, люблю мыслить вслух. если необсуждаю невысказываю ничгео дак и не мыслю. и не слышу как это воспринимают другие. и не развивается, не меняется мировозрение.
а так ошибишся тебя подправят и сам увидишь что лохонулся.
пользуясь клубным правом общения горожу огород на грани флуда - но в реальной жизни мне вообще поговорить нескем на такие темы. книгу печтатать может и печатал бы даже поприколу, но деньги нужны которых нет. остается одна философия недоразвитости в надежде ублажить душевные потребности социального самовыражения простым способом

Berr:

А кто вам сказал что я мастер ))) с чего вы это взяли???????????? жаль конечно что у вас жизнь такая кислая и желчная, как говориться волками жить ,,,,,,,,,,,

ну, скажем с фотосайта где в статусе гуру и комментирует толпа гуру. вметсо того чтобы деловые комментари писать, пишут только похвалы. понятное дело что фотосайсткое гуру это результат социально-эмоционального статуса в фотоклубе и слабо отражают релаьность но всё-таик чтото да отражают. мастер звание всё равно условное. техника рбаота качество отснятого у вас более мастерски чем у меня посему для меня- мастер. в техничности скажем. а вот художественный момент меня смущает. не в сравнении с собой а вообще. потму икомментирвоал на сей счет. для пользы дела. как вы понимаете одними похвалами сыт не будешь.. а даже непраивльаня критика дает хороший жизенный опыт если ее разносторонне взвесить.. и подчас домыслить за критиканта. причины и следситвия его мнения.

Berr:

думаю для начала вам нужно подвергнуть критике свои работы.

критиковать свои скучно они мне ненравятся куда большим числом пуктов чем скажем ваши работы ))))
да ик акой смысл критиковать в сообщениях самого себя- сам себя критикуешь молча.


критика моя идет как от зрителя а не фотографа. я как конечный потребитель, отражаю что мне в работе фотоматсера не понравилась. если вызаметили то те бездарные исправления которые я сделал с фоткой мне самому непонравились о чем и писал.
как вы сами знаете легче представитьк артину в голове чем нарисовать ее рукаим. вополщение того что хочешь иной раз вообще невозмжно нивкаком виде.. а душа чегото требует... и ноет.

Berr:

Уменя такой вопрос чисто субъективно???? Еслы вы такой шарюший МЕГА МАСТЕР то почему фотографируете такой МЕГА ХЛАМ, думаю для начала вам нужно подвергнуть критике свои работы.

а разве я где-то говорил что мегашарящий мастер?
да и одно дело видеть что корабль поломаный а другое уметь его чинить
недостаки в ваших работах заметить куда легче чем их сделать -таике работы. и куда легче чем их исправить.
яне думал что вы как мастер куда выше меня будете реагировать так обидчиво


а критикую я всё и свои работы тем более. ив сю жизнь и всех окружающих чатсо. у меня такой стиль жизни кислый. отражение неудовлетворенности и пессимизму. и желчности неокторой. но всё эт я не хотел бы высказывать в обиду атворам. из заслуга огромна они дают чтото на суд .
хочется гармонии а ее нет и вдуше. и пому простоянная неудовлетворенность. но атк ак сам непостоянен то свою же оценку и любую критику считаю непраивльной. но что-то ж говорить иногад охота.. особенно если чувствуется какйто дискомфорт.

а почему слева так много отрезано? то на чем сидит не менее интеренсо того кто сидит!
оочень сильно размытый фон в макро как мне кажется есть минус а не плюс хотя многие и любят.
в портретной сьемке в плане художественности размытие фона вмеру хорошо когда сам объект постепенно размывается. и когда этот фон получает любопытные эфекты боке. а если объект в фокусе полностью а фон вес плоский это на мой вгляд смертельно опасно для художественного вкуса...
тут приерно тоже. обьект весь в фокусе а фон весь в нефокусе.
в размытии фона мне нравятся плавные переходы но если этих переходов очнеь мало и очнеь скупоплоско то теряется природность и фото теряет эстетизм целостности. зато коненчо обьект..
кстати вот тут на заднем плане редкостно едкий зеленый цвет получился вйентре по моему монитору )

Berr:

А что с ним не так?

ну я и чисто субъективно- оттенки бледные и сероватого тут многое
вон весьма плосконудный получился. впечатление унылое от снимка неколько. как буто тени убивались и осалась серая градация блеклости.
жизненности так скзать этой статической волохатой картине както бы прибавить. если бы фон был не столь плосок и разнообразней объемней, а то получилось почти как фото на паспорт... сами ктыри получились отлично как бы но общая картина у же не картина! чужды они этой картине )
или можно кропнуть... раз они тут с цветком единственное что радует глаз.
вот типа . (с миниконтуром эт просто так получилось)

все отлично, кроме цвета может стоило пошаманить над ним....

помогите определить очень уж красивые! вот еще ракурс

ну да эт не высиживание а охрана. и потом когда потомство совсем маленькое вроде еще рядом остается. читал такое про клопов щитников некоторых...

круто. такое с разгону неповторишь не то что выдумать

весьма. но столько стволов кажутся несоклкьо лишними. я бы как то так зарэзал

похвально правильная идея.. с реализацией пока не очень понраивлось. композиция, фон.. цветопередача трошки не то.. но как и что нужно - не знаю это целая работа %) даже придумтать что с сим сделать не то что заснять... нужный момент в нужное время...

а чего у Вас все такое не в фокусе? и с шевеленкой? это надеюсь не особый авторский подход? )


лучше снимать с меньшим увеличением пробывать сначала... привыкая к столь фокусному макрику...


пользуясь тем что написано хочу критики вот можно показать что в сути этот катдр можноу меньшить до 320 пикселов и тогда булет детализация симпатичная.. и кажется особо ничего непотерялось из оригинала

оригинально намылено. несомтря на так сказать технический казалось бы брак фокусировки, получилось любопытно

ого! размер бы еще указать..

у , смотрит... набычился вернее сиеж наверняка самка учитывая биологию.. оригинальный снимок скосаря

запомнились мне как любители кушать коллекции насекомых
тут получилась шикарно....