|
|
Отлично!
|
|
|
Михаил (РМС7027):
По поводу каталога видов - так давайте его создавать совместными усилиями! Сперва, полагаю, стоит к нашим зоологам зайти, чтобы не изобретать велосипед. При случае спрошу у них, они-то точно имеют такой каталог.
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Re: Категории: Помогите определить
Пяденица краснополосая - Rhodostrophia vibicaria (Clerck, 1759) Благодарю!
|
|
|
Хорошая парочка!
|
|
|
|
|
|
Вроде бы, в КК области ее нет. Собственно, вот сайт:
http://red-book-nn.ru/docs/02-2-02.htm
Сразу оговорюсь, что он имеет некоторые минусы: информация там не самая новая, порой в названиях видов присутствуют вышедшие из употребления синонимы. А главное, пожалуй, то, что сайт дает весьма смутное представление о включенных в КК животных (и растениях, там и они есть) - иллюстрации там на уровне "палка-палка-огуречик", а одним описанием сыт не будешь.
А вообще, хотелось бы иметь какой-нибудь каталог видов, отмеченных для области, но такого у меня нет, к сожалению.
Ну и напоследок - об объективности краснокнижного списка. Не думаю, что "редкость" тех или иных животных и растений можно всегда объективно оценить по нему. Все-таки список составляют биологи по данным довольно ограниченных - как по времени, так и в пространстве - наблюдений, на точность тут сложно претендовать. А бабочка интересная. Пожалуй, сегодня тоже выложу пяденицу.
|
|
|
Классно! Жаль, перламутровка не влезла.
|
|
|
Михаил (РМС7027):
VLANN:
Это все-таки травяной, да? Что-то пятнышек-то не видно...
Если и не травяной, то очень похожий какой-то.
|
|
|
Бабочка красивая (похожа на перламутровку красную Argynnis adippe), но шарпнуто чересчур жестоко. И фон "поплыл" (у меня такое бывает, когда злоупотребляю размытием и прочим насилием). 
|
|
|
Здоровское фото! И модели интересные, и момент.
|
|
|
Красота!
|
|
|
Никогда не видел. 0_о
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Согласен! Беда с этими систематиками. Сейчас с применением молекулярно-генетических методов, они на глазах разваливают былую пристойную систему. А травянок Вы видели многократно.  Посмотрите, например, на Crambidae в МакроИДе - http://macroid.ru/showgallery.php?cat=4373 Ладно, систематики хорошее дело делают, все же классификация должна отражать эволюционное родство таксонов, а не субъективные предпочтения составителей.
А таких "тощих" травянок я и правда видел, но они какие-то скучные. Эта интереснее.
|
|
|
Парадоксальная бабочка - гусениц навалом, коконов на березах тоже тьма висит, а взрослую фиг найдешь. Я только дважды видел такую: одну (самку) вывел из гусеницы, а второй раз наблюдал, как такой бабочкой лакомилась какая-то птаха.
|
|
|
Классная модель!
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Красивая бабочка!
Поддержу ув. PMC7027. Это несомненно Anania funebris (Strom 1768). В настоящее время ее относят не к огневкам (сем. Pyralidae), а к огневкам-травянкам (сем. Crambidae). См. http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=442811 Ох уж эти систематики! Беда с ними. Ладно, пусть будет огневка-травянка, так даже интереснее - огневок я много видел, а огневку-травянку всего одну.))
|
|
|
Михаил (РМС7027):
Видел такую!!! Это, вроде бы, anania funebris из Pyralidae. Да, моделька препротивная. У меня пока ничего с ней не получилось. Спасибо! И правда, похоже, что она.
|
|
|
Красиво! Добавлю, что это женский пол.)
|
|
|
Ну это вообще мечта!
|
|
|
Красота!
|
