Мда, ежели и C. lucifuga, то уж ОЧЕНЬ странная! Нигде такой не видел, особенно с полностью светлым низом, включая все ноги (и схема рисунка несколько иная). От обычных гусениц C. asteris тоже, конечно, отличия есть, даже в схеме рисунка. Но вот, кстати, что-то такое похожее тут нашлось, см. включая текст (хотя не знаю, сколь доверять можно?): http://zooex.baikal.ru/butterfly/noctuidae.htm. Может, всё же местное что-то?

Алёна Шевцова:

Интересный свет. А если откадрировать так?

+500!

Ракурс не очень удачный (лучше бы сверху), и подетальнее-покрупнее бы (особенно голову и хвостовые придатки, ну и грудные сегменты с рисунком). А так я пока думаю, что это личинка жука из сем. Malachiidae (т.е. малашки какой-то). Хм, а что так срочно?

Не аммофила, это точно: слишком длинный-тонкий "стебелёк" брюшка и слишком толстая-короткая "булава". Думаю ,что это Sceliphron curvatum (Smith, 1870), не знаю, какая м.б. ещё альтернатива...

Подозреваю, что это такая красивая чёрно-бело-жёлтая форма астровой капюшонницы Cucullia asteris (Denis & Schiffermu:ller, 1775), но вполне не уверен. Тут лепидоптерологи точнее скажут, может, лучше даже кто-то из местных.

Это 24-точечная божья коровка, или др. русское название "коровка люцерновая" Subcoccinella vigintiquatuorpunctata (Linnaeus, 1758), Epilachnini. Да, они растительноядные и считаются вредителями (кормятся на бобовых).

Очень оригинальный, интересный монтаж!

Красивая работа!
Да, двойной и такой резкий блик на глазике - это как-то не очень...


Владимир Алексеевич, говорим ведь не только о достоинствах, но и о недостатках любой работы любого автора (особенно, ежели автором указано "Хочу критики!"), вообще о любых аспектах. Клубу, который пытается себя позиционировать и как некую школу коллективного самообразования (причём - на любой стадии мастерства), это нужно, как воздух. И не зря многие из присутствующих здесь авторов, не желающих останавливаться в своём творчестве, почти физически не переваривают как этих самых одиноких "дуль-пальцев", так и сладкого елея в адрес себя и своих работ...

Вот ведь вымахал какой огромный!

Сюжет - просто Песня!
Пчёлы и осы часто в дожди так калачиком сворачиваются в бутонах цветов, пережидают непогоду...

С экзифами - это уже известная проблема, они и впрямь не обнаруживаются для многих снимков, для которых должны бы... Проблема, думаю, решается не так просто. Я, кстати, в Мозилле ФФ пользуюсь вот этим плагином: http://araskin.webs.com/exif/exif.html, пока тут не починено, очень даже спасает (и вообще полезная штука! ).

По-моему, надо ещё контраст усилить, в первую очередь в тенях. Тут лучше и проще, вроде, с помощью кривых опроцедуривать...

Вроде, кто-то из тетриксов (Tetrigidae), но какой лупоглазый! Ночной зверь, наверное

Наверное, Phytoecia virgula (Charpentier, 1825), Saperdini

На вид усач очень похож на Neomusaria waltli (Sama, 1991), Saperdini.

Вах, красиво!

Хороша! В фоне таком вот не уверен... Просто, наверное, люблю эффектные контрастные сочетания: коли животинка такая огненная, то фон хоцца наоборот какой-нибудь холодный. А ещё можно и с цветным светом тоже поиграть, интересно...

Хе, я когда о мехах заикнулся, то имел в виду то, что раскурочил их, отпилил лишнее и сделал из них... макрорельсы! А вообще меха по прямому назначению, судя по чужим отзывам - проблемная штука, т.к. пыль сильно тянут...
Что при диафрагме >6.3 уже заметная деградация начинается - это удивило! Я думаю, что и при f/11 ещё очень даже ничего должно быть, на этой сотке...

О, это не кварц! Большая часть, по кр. мере. Спайность хорошо видна, по 2-3?-м направлениям... На кальцит похоже.

Да, относительно "мыльных границ" - это есть такое, и причём как раз больше всего проявляется при методе фокусировки кольцом. Когда сдвигается сама камера, то с каждым новым кадром края ПП совсем чуток, но загораживают ЗП и такие дефекты возникают в значительно меньшей степени (хотя тоже бывают, конечно). Тут ещё хорошо и диафрагму посильнее поджимать, чтобы из РИП такого быстрого вылета не получалось (не знаю, какая у Вас на снимках).
А искажения геометрии и в самом деле невелики и, по большому счёту, не хуже (а вообще-то и меньше), чем перспективные при использовании линз с разным ФР! Их интересно наблюдать, меняя на экране туда-сюда сшитую и одну из несшитых картинок, похоже на такой небольшой "морфинг".


P.S. Да, макрорельсы надо выбирать ОЧЕНЬ придирчиво! Любые для этого не годятся: они обычно просто не рассчитаны для такого использования, только лишь для б.м. сносной подгонки при позиционировании в расчёте на 1 кадр. Крайне важно, чтобы не было никаких люфтов и вся система чтобы не слишком "кивала" при перемещении камеры на довольно большое расстояние. Я вообще предпочитаю не фотографические, а, например, что-то вроде столика микроподачи для маленьких настольных фрезерных/токарных станков (типа http://proxxon.03a.ru/index.php?ot=4&foto=1&file=002088.ovo), или блок с кремальерой от старого микроскопа приспосабливаю. Хотя вот крупные объекты до сих пор снимаю и с самоделкой, сделанной из дешёвеньких советских фотомехов!