|
|
Голицына:
Художественно!
Всех благодарю за внимание...
|
|
|
Кирина Елизавета:
FINDER:
Хороший снимок, край листа удачно прорисовался, но кадрирование на мой взгляд не работает на снимок... У Вас основной объект - гусеница (условно говоря) "вертикаль". Чтобы заключать его в квадрат нужны "основания", т.е. чтобы в кадре были какие-то сюжетно или композиционно значимые элементы, которые вписывались бы в квадрат, не оставляя пустого пространства. В данном случае их не видно. Поэтому наиболее подходящим был бы "вертикальный" формат кадра. Примерно такой  возможно менее плотно...ИМХО, разумеется, без претензии на "истину". 
Согласна, при таком кадрировании более эффектно. Но всегда так жалко резать ))
 Как я Вас понимаю...  Но, увы, "убирание лишнего" часть творческого процесса, нередко - основная
|
|
|
Идея, в смысле творческой пульсации - "на пять баллов", с реализацией - чуть хуже... пересветы, провалы в тенях ИМХО По снимку - автор в творческом поиске. Не очень понятно, чего хотел добиться то ли "силуэта", то ли бокового, то ли частично - контрового освещения... я понимаю, что условия съемки очень непростые, но автор создал их сам, за что ему, кстати отдельный респект. В качестве эксперементального - нормальный снимок, но в качестве "итогового" для задуманного эксперимента, думается, пока не дотягивает... Желаю удачи в доведении замечательной творческой идеи до логического финала
|
|
|
Отлично, свет замечательный!
|
|
|
Хорошо снято, нежно, цвет приятный, естественный ... и "букашку" - не хочется 
|
|
|
Хороший снимок, край листа удачно прорисовался, но кадрирование на мой взгляд не работает на снимок... У Вас основной объект - гусеница (условно говоря) "вертикаль". Чтобы заключать его в квадрат нужны "основания", т.е. чтобы в кадре были какие-то сюжетно или композиционно значимые элементы, которые вписывались бы в квадрат, не оставляя пустого пространства. В данном случае их не видно. Поэтому наиболее подходящим был бы "вертикальный" формат кадра. Примерно такой возможно менее плотно...ИМХО, разумеется, без претензии на "истину".
|
|
|
Хороший сюжет и технически непростой... Жаль, определить не могу...
|
|
|
Pastor:
хороший ракурс и свет получился ... дополн. свет применял?
Да, Саш, подсветил... Знаю, что многие не любят когда используется "искусственный" свет. Но тут как и во всём важна мера и уместность подсветки, и если вижу, что доп. свет нужен, то использую без лишних сомнений...
|
|
|
Технично, Саш. Мне такие раза два всего попадались... По кадрированию небесспорно, но тут зависит от замысла автора, поэтому всё вправе быть...
|
|
|
Тайга, Dar_Veter, RVV, спасибо! К сожалению, полностью избежать бликов не удалось...
|
|
|
Здорово!
|
|
|
Игорь, как вариант,
|
|
|
Васильев_Игорь:
Zebra:
Да, так интереснее, чем в раннем, тесно кадрированном варианте.
Он не кадрированный, он просто другой, я на этот гриб больше часа потратил. И так, и сяк, и этак, и эдак. И с фонариком диодным, потом с фонариком обычным. Потом обнаружил, что на заднем плане сухая еловая ветка фон портит  , убрал. Потом убирал иголки... В общем, повеселился.....
Побольше бы таких подробных комментариев о том, КАК именно проводилась съёмка... а то многие искренне считают: шел фотограф по лесу увидел шедевр, сел на пенёк - запечатлел и дальше пошел, не напрягаясь... - прогулка сплошная, а не работа... В принципе - "по барабану". Но! Для тех, кто только начинает, очень полезная информация: "Оказывается ещё и веточки лишние убирать нужно?!. и иголочки?!! и фонарики с собой таскать?!!!"...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нежная работа...
|
|
|
|
|
|
Молодец! На будущее, Никита, попробуй в таких сюжетах тень от объекта съёмки больше задействовать... здесь она обрезанной получилась...
|
|
|
|
|
|
Отличный сюжет! Справа ветки на фоне хочется убрать. Рамка тяжеловата. В целом - нравится
|
|
