Вертикальная установка для стекинга ©
saul_g
Оборудование
Комментарий от RAV:
(Чт) 10 Январь 2013 17:23:55
Выглядит очень круто! Рефлекторы стоят на вспышках и объект сам в лайтбоксе?
|
Технические фото и рисунки
Комментарий от RAV:
(Пн) 26 Ноябрь 2012 08:10:23
kliminvlad:
als:
Какова кратность "будырброда"? Какой масштаб в результате?
Хороший вопрос! Честно говоря, даже не знаю как посчитать  Увы! 100:55=
2:1 если не вдаваться в подробности
|
Технические фото и рисунки
Комментарий от RAV:
(Вс) 25 Ноябрь 2012 11:23:21
kliminvlad:
Экзиф куда-то пропал, да и ладно : вспышка, 1/60 с, f18 на Canon, на Fujinon открытая дырка и дистанция на бесконечность.
Canon нормально фокусируетя даже на AF. Ф18 кажется многовато. Должна быть сильная дифракция.
Если я не путаю, основной объектив ставят на открытую, а поджимают на перевертыше. Размещайте в комментариях полноразмеры и не будет проблем со сжатием.
|
Перепончатокрылые
Комментарий от RAV:
(Пт) 23 Ноябрь 2012 13:35:33
Solmyr:
Объясните пожалуйста не совсем опытному человеку, Вы этот снимок в студийных условиях делали? Если да, то уточните пожалуйста, можель живая была или как?
Фон действительно выглядит как-то неестественно (а он естестественный или как), но, увы, как с такими вещами бороться, не знаю... Да, условия студийные. Модель не живая. Фон это кусок цветной бумаги. Такой он получается после сшивки.
|
Перепончатокрылые
Комментарий от RAV:
(Чт) 22 Ноябрь 2012 13:34:19
Если кто-то знает эффективны способ борьбы с этим - поделитесь.
|
Перепончатокрылые
Комментарий от RAV:
(Чт) 22 Ноябрь 2012 13:33:41
Оригинал, без уменьшения.
|
Оборудование
Комментарий от RAV:
(Чт) 22 Ноябрь 2012 09:00:37
FUMM:
RAV:
FUMM:
RAV:
Да, это моя машина.По поводу отсутствия фольги: там не только нет фольги. там еще вспененная прокладка для пущего рассеивания и уменьшения отражения от задней стенки.Не берусь теоритизировать по данному вопросу,но результаты показали , что интуиция меня не подвела: на самых лаковых поерхностях мои вспышки не отражаются (ну, почти совсем)  .
А можно пример такого освещения вспышками увидеть? Не понимаю как источник света может светить, но не отражаться.
Абсолютное большинство последних работ сделаны под пыху.гДЕ-ТО ПОЛ ГОДА.Естественно источник света не может не отражаться,но может не бликовать чрезмерно.
Спасибо
|
Сетчатокрылые
Комментарий от RAV:
(Ср) 21 Ноябрь 2012 19:26:51
Jacob:
Павел Коллегов:
Jacob:
....
см, 4 снимок
Все! Я еще сделал градиентное затемнение верхнего участка фона.
Всем успехов и доброго здравия.
спасибо за урок. познавательно. пробовал заменить иначе через замену цвета и цветовой баланс, но не так чисто как с каналами. спасибо ещё раз.
На здоровье уважаемый. Я рад, что вам понравилось. У скопилось много материала по работе с внешним каналом. Этот инструмент творит настоящие чудеса. Только сейчас завал на работе, как разгребу, поделюсь. Будем ждать
|
Красный слоник со вмятиной ©
Gene
ЗФ 2008-2009
Комментарий от RAV:
(Ср) 21 Ноябрь 2012 14:34:42
Dima DD:
DFilushin:
Расскажите как снимали? Это стэккинг? Автор последний раз заходил на сайт 3 ноября 2010 года, так что вряд ли ответит (по кр. мере, в ближайшее время  ). Но это точно не стекинг, одним кадром снято. Женя - очень увлечённый и вдумчивый, эрудированный фотограф, пытающийся любыми средствами добиваться максимального качества (себя же в этом деле осознанно называет "перфекционистом"), с отличным чувством композиции, цвета и света, к тому же мастер по компьютерной обработке изображений.
Параметры съёмки можно почерпнуть из EXIF и описания, ещё вот примерный процесс съёмки:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-11892
Девайс для съёмки частично описан здесь:
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=1673
P.S. Хотя вру: этот снимок без вспышки, судя по описанию и EXIF... 0.6 сек, f/18
2alexpine: жучок этот на самом деле довольно маленький (вместе с хоботом миллиметров 5-6) и выглядит не так чтобы казисто Smile Со всякими казарками/букарками даже сравнивать смешно. Здесь ГРИП искусственно увеличен стекингом.
На последних фото техника совершенно другая. Видно насколько мягче стал свет.
|
Жуки и их личинки
Комментарий от RAV:
(Ср) 21 Ноябрь 2012 14:15:11
Смотрится очень хорошо. Освещение хорошее. Большой источник света? Не думали убрать белые "волосинки"? Они отвлекают.
|
Оборудование
Комментарий от RAV:
(Ср) 21 Ноябрь 2012 13:23:03
FUMM:
RAV:
Да, это моя машина.По поводу отсутствия фольги: там не только нет фольги. там еще вспененная прокладка для пущего рассеивания и уменьшения отражения от задней стенки.Не берусь теоритизировать по данному вопросу,но результаты показали , что интуиция меня не подвела: на самых лаковых поерхностях мои вспышки не отражаются (ну, почти совсем) . А можно пример такого освещения вспышками увидеть? Не понимаю как источник света может светить, но не отражаться.
|
Оборудование
Комментарий от RAV:
(Ср) 21 Ноябрь 2012 08:59:48
FUMM:
Может чего не догоняю, но зачем 2 пары рельс?: устойчивость снижается.Из рекомендаций: одного источника света явно не достаточно,да и к одному нужен рассеиватель такого типа,как на моей "машине":проверено и безотказно (в смысле безбликово).Но это только мое мнение.Успехов. Нижние рельсы китайские для грубой-быстрой наводки на резкость, вторые - линейный позиционер для точной наводки- стекинга. Это, так скажет, рабочий вариант конструкции, если будут предложения буду дорабатывать. Одной вспышки мало, согласен, а двух нет. Использую что есть. На вспышку одевается самодельный софтбокс. И она чаще в руках для большей оперативности и свободы выбора направления света. Вы говорили про эту "машину" - http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/61395/ppuser/4507/cat/500/media/all ?
Прочитал все обсуждение. Объясните, пожалуйста, почему между "дутышем" и стенкой рассеивателя, к которой он прикреплен нет фольги? Разве она сильно повлияет на характер света?
|
Мелкие позвоночные
Комментарий от RAV:
(Сб) 17 Ноябрь 2012 21:01:20
Шикарный носяра!
|
Прочие насекомые
|
Сетчатокрылые
Комментарий от RAV:
(Чт) 15 Ноябрь 2012 21:16:41
Jacob:
RAV:
Успех лежит в систематизированных знаниях.
Не могу сказать, что не согласен с вами
|
Сетчатокрылые
Комментарий от RAV:
(Чт) 15 Ноябрь 2012 09:39:04
Верх - до.
Низ - после. Вот плавный переход цвета. И артефакты возникшие при его замене. А если это фото то такие артефакты могут выражаться в хаотически разбросанных пикселях, что еще хуже.
Проверить эффективность методов было бы не плохо. Надо только выбрать одну работу для теста. Может Jacob, как специалист в предложенном им методе, согласиться.
|
Сетчатокрылые
Комментарий от RAV:
(Ср) 14 Ноябрь 2012 16:35:43
saul_g:
RAV:
Спасибо saul_g за вариант обработки этого фото.
На мой взгляд очень хорошая обработка.
Спасибо, что мои ничтожные усилия имели смысл Теперь уже вижу больше недостатков (полезно увидеть фотку в малом формате )... Мне нравится ваше освесчение, интересно узнать как ето было сделано. И помогите мне новичку - как в форум вы вставливаете снимки большого размера ? Шутите?  Кто у кого учиться должен? Внизу поля с сообщением, поле прикрепить файл. По моему опыту туда вставляются фото до 50мб. Может с объемом меня поправят.
|
Сетчатокрылые
Комментарий от RAV:
(Ср) 14 Ноябрь 2012 16:11:26
Спасибо saul_g за вариант обработки этого фото.
На мой взгляд очень хорошая обработка.
|
Прочие насекомые
Комментарий от RAV:
(Ср) 14 Ноябрь 2012 16:09:19
Максим Гуляев:
RAV:
Максим Гуляев:
А у нас дома сахарные чешуйницы бегают, англичане их ласково Silver fish. серебряная рыбка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lepisma_saccharina
Не самые приятные, на вид, соседи
А я их обожаю, совершенно безвредные и исключительно симпатичные, на мой взгляд. Может если их поближе рассмотреть. Издалека не очень то и милашки.
|
Сетчатокрылые
Комментарий от RAV:
(Ср) 14 Ноябрь 2012 16:06:12
Jacob:
Максим Гуляев:
Jacob:
Dima DD:
Вот это и есть фотошкола, а не разговоры пустые! Спасибо ребята!
Jacob:
Вот уж не думал, что мы с вами соревнуемся.
А при чём здесь соревнование...? Действительно интересно было, и получили шикарный развёрнутый ответ!
Про соревнование это я не вам.
По школе ничего это не даст. Утопия изначально. Это требует временных серьезных затрат. То, что я написал статьей никак не назовешь, еще с моим русским языком...
И главное для чего? Все давно написано. Упоминаемый мной Дэн Маргулис. Нет менять цвет фона он меня не учил. Но читать каналы я учился работая над его книгами. Он полиграфист, и не все в его книгах нам с вами надо, но альтернативы ему по сей день не встречал, увы. Так нужна ли школа - однозначно, да. Но не для вырванных из контекста всей общей цветокоррекции статей и уроков, а для ответов на вопросы типа: Читаю, не понимаю.
Или чем заполнить пробел в знаниях. Про имхи не пишу, поскольку убежден форум для того и существует, что бы выражать свое мнение, а не изрыгать аксиомы.
В соревновании нет ничего плохого. Это стимулирует к развитию.
Спасибо за ваше пояснение, очень полезно и показательно. С первого прочтения мало понял, потому что в цветокоррекции я 0. Зато понял, что никуда от чтения Маргулиса я не денусь. Для вас это может и не статья, учитывая ваши познания, а для людей которые такое читают первый раз здесь масса полезной информации. Изучения цветокорекции от азов, для понимания процесса самый правильный путь. Но не все могут найти время на глубокое изучения вопроса, или даже не знают о существовании этого. Благодаря таким статьям люди могут заинтересоваться вопросом и дальше уже развиваться самостоятельно или вместе, допустим в пределах форума. Dima DD:
По сути, эти две методы должны быть математически эквивалентными, хотя и с некоторыми нюансами, касающимися в основном гибкости, сопутствующих возможностей. И в первом, и в другом происходит автоматическое маскирование на основе значений цветов пикселов (просто по-разному выраженных).
Про статью и школу - солидарен с Jacob! Настоящую, последовательную школу нам не осилить (время, труд - и всё это "за так"), а отдельные этюды - это не школа. Хотя у меня была идея выделить для подобных работ (под которыми развернулись особенно интересные и полезные обсуждения) отдельный раздел галереи, м.б. с подразделами. Таких у нас уже достаточно много накопилось... Это помогло бы как-то не растерять хотя бы то, что у нас появляется время от времени и зарывается вскоре.
Оба метода хороши, и их надо применять к тем случаям где они будут эффективнее. Ваш быстрее, но не такой точный, по моему опыту. Он больше подходит для однородных цветов без плавных переходов из цвета в цвет, которые часто образуются в зоне нерезкости. А про раздел хорошая идея. Есть же раздел про технику, можно сделать и раздел про софт. В общей галерее информация просто раствориться.
|
|
