|
|
RVV:
Я попытался использовать Рейнокс в связке NEX-7; SEL18200 - ничего путного! 
Кстати, связка SEL55-210 с Raynox 250 дает хороший результат и приличный масштаб.
|
|
|
rysroman:
 Класс! Я бы сказал класика! Кстати давно задумываюсь, может есть смысл использовать системный фотоаппарат для макросъемки, "сонька" больше всего подходит, основные плюсы: 1-компактный (а если есть поворотный дисплей, то вообще упрощается процес кадрирования при съемке); 2-оптика даже "кит" "цейсовская"; 3-встроеный "стаб". Вот только я еще не вкурсе есть ли "мыльницы" с возможностью ручной фокусировки вроде бы я видел такую "соньку". А Вам советую поэксперементировать с Raynox - видел работы одного поляка (тоже "мыльницей сонькой" снимал с самодельной приспособой под Raynox - Бомба!).
Спасибо, конечно. Некс компактный - поддерживаю. Поворотный дисплей в макро весьма полезен. Вот только кадрирование в макро таких масштабов осуществляется уже при редактировании, тут все заботы - в фокус попасть, в чем очень помогает фирменная фича "пикинг". Китами макро не снимают, уж извините, даже если они имеют лейбу "цейсс". Фокусировка в макро осуществляется смещением самого аппарата. Стаб также совершенно не актуален. Рэйнокс и прочие насадки/перевертыши - давно пройденный этап, отказался, ибо они портят оптическую схему и годятся лишь как костыль к АФ макрикам. В общем, спасибо за советы 
|
|
|
|
|
|
Спасибо!
FUMM:
С углом атаки чуть промахнулся (это я про самца, конечно  ), но с бликами справился мастерски.И еще: чуть тесновато ИМХО.
Самцы учли недостатки и пошли тренироваться
|
|
|
Спасибо!
RVV:
Такую мелкоту и так детально!
А чем и как снимал?
Снимал как обычно, с рук, нексом, по пикингу, на короткий макрик (Spiratone 35/3.5, редкий вариант с круглой диафрагмой), перевернутый, установленный на геликоид с перепадом масштабов 1:1 - 2:1, с наклеенной блендой, на F8, на объективе мягкий лопух напросвет, освещаемый родной вспышкой.
|
|
|
А.... И верно. Спасибо! Поправил. Буду знать
|
|
|
есть такой мотив
|
|
|
Точно, спасибо, поправил.
|
|
|
|
|
|
К сожалению, свободы выбора масштаба у микроскопа не хватило - перчинка банально не поместилась на минимальном увеличении.
|
|
|
FUMM:
Очень агрессивный свет.
1.5:1 и вспышка... ISO 800 - уже деградация, надо тушку менять на более чувствительную, тогда можно будет еще на стоп приглушить вспышку.
|
|
|
RVV:
Детали объекта, конечно, важны. Но ведь и окружение важно! Если одни детали, то это будет препарат на предметном стекле
Два уровня восприятия получается. Ну, если правилами разрешено полноразмер крепить таким образом - вопрос потери деталей миниатюры снимается!
|
|
|
RVV:
Хорошо, но тесно!
Спасибо! Если бы не 1000 пикселей, все же макро хотя бы наполовину состоит из деталей...
Оригинал-то нормальный на мой взгляд 
|
|
|
Спасибо, буду знать, что с кручеными "рогами" - самец
|
|
|
Та же особа, только в профиль 
|
|
|
|
|
|
Спасибо! К сожалению, ракурс сзади показался неинформативным, моя ошибка
|
|
|
Спасибо!
А пересветы - это больная мозоль - глянцевых поверхностях Понимаю, что нужно увеличивать угловые размеры рассеивателя и ослаблять пых, топаю в этом направлении... А заштамповать такую сложную поверхность или снимать без пыхи движущиеся объекты на таких масштабах пока не рискну.
|
|
|
Ага, грибочки пошли... Пошуршал в последней сессии - чего бы без потери смысла уменьшить до 1000 - только они и глянулись. Масштаб 1:2.5, так что вроде как макро.
|
|
|
Точно, он. Наездник, значит. Спасибо большое!
|
