|
|
С таким количеством колосков получился некоторый хаос, на мой взгляд, разумеется. Было бы их поменьше речь выла бы более внятной. На мой личный взгляд снимок должен иметь композиционный центр. 1 или 3 колоска этот центр бы создали. Классики рекомендуют нечетное количество объектов. Если этих объектов столько или чуть больше ещё и построить как-нибудь интересно может получится ритм, что в снимке ценится. Ну и главное: как построить свет. Фотография значит светопись. Мы свои картины светом пишем. Ищем объект, ищем фон, думаем как одно совместить с другим.
|
|
|
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
А что Вы сами хотели сказать своим снимком?
Да в том-то и дело, я понимаю, что сказать не получилось ввиду своей технической и художественной безграмотности  ...
Колоски так красиво обнимались с последними лучами предзакатного солнца... Хотелось, чтобы мне подсказали как более грамотно можно обыграть и выполнить подобный сюжет...
|
|
|
А что Вы сами хотели сказать своим снимком?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
Для определения стрекоз важно жилкование на крыльях. Здесь его не видно. Сомневаюсь, что для определителя такой снимок подойдет. С моей точки зрения, снимок для корзины. Не обижайтесь пожалуйста, у меня самой до сих пор полно таких снимков. Диафрагма 4.0, то есть дырка великовата. Наши объекты очень малы, подвижны и непоседливы. Из этого следует, дырка на диафрагме должна быть мала (чтобы по возможности ГРИП увеличить), выдержка коротка, да ещё и чувствительность (ISO) задирать никак нельзя. Выдержка 1/400, мне кажется в такой ситуации она могла бы быть 1/200, а диафрагму закрыла бы на сколько можно.
Как я Вам благодарна, уважаемая Марина Мария Всеволодовна (простите, не знаю как правильно Вас величать)! Вот ради такой детализированной критики я и помещаю неудавшиеся снимки. К тому же Вы даете подробные советы как в последующем избежать таких ошибок. Надеюсь, урок пойдет впрок  ...
|
|
|
Ветров Андрей:
Сергей Таланов (Grey):
Хорошо получилась! Жаль фон с провалами как в пересвет так и в черноту. А контровый свет удачно выбран.
+5
Благодарю!
|
|
|
Умка:
Да, фон немного подпортил, но стрекоза классная! Тело резкое, крылышки прозрачные, ракурс нетипичный! Вы молодец! 
Спасибо за ободрение! Эти стрекозки оказались очень непоседливыми, поэтому на память осталось всего несколько кадров...
|
|
|
Сергей Таланов (Grey):
Хорошо получилась! Жаль фон с провалами как в пересвет так и в черноту. А контровый свет удачно выбран.
Спасибо, Сергей, за внимание! Мне еще учиться и учиться...
|
|
|
Сергей Таланов (Grey):
Хорошо получилась! Жаль фон с провалами как в пересвет так и в черноту. А контровый свет удачно выбран.
+5
|
|
|
Для определения стрекоз важно жилкование на крыльях. Здесь его не видно. Сомневаюсь, что для определителя такой снимок подойдет. С моей точки зрения, снимок для корзины. Не обижайтесь пожалуйста, у меня самой до сих пор полно таких снимков. Диафрагма 4.0, то есть дырка великовата. Наши объекты очень малы, подвижны и непоседливы. Из этого следует, дырка на диафрагме должна быть мала (чтобы по возможности ГРИП увеличить), выдержка коротка, да ещё и чувствительность (ISO) задирать никак нельзя. Выдержка 1/400, мне кажется в такой ситуации она могла бы быть 1/200, а диафрагму закрыла бы на сколько можно.
|
|
|
Да, фон немного подпортил, но стрекоза классная! Тело резкое, крылышки прозрачные, ракурс нетипичный! Вы молодец!
|
|
|
Хорошо получилась! Жаль фон с провалами как в пересвет так и в черноту. А контровый свет удачно выбран.
|
|
|
|
|
|
Владимир Алексеев:
По началу они все трудные,Аня  и не печальтесь,что"выступление " не получилось сразу...впереди новое лето (даже я еще надеюсь на него?!) и все у Вас получится (нужно будет помогу индивидуально.....у нас и техника одинаковая)  Кстати,не кузнечик это совсем ( и многие здесь ошибаются!),а...."кобылка",у кузнечиков не усики,а усищи.
Вы знаете, а я и не печалюсь о "провальном выступлении", даже, наоборот, радуюсь, что наконец-то обрету учителей! Собственно, это одна из целей моего пребывания здесь
Как всегда спасибо за поддержку и за предложенную помощь! Обязательно воспользуюсь, с Вашего разрешения ... P.S: о таких тонкостях - "кузнечик" или "кобылка" - я, честно признаться, как-то не задумывалась... уже исправила, спасибо за подсказку
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
Диафрагма — 3.2; ISO — 400; режим «Спорт». Все это не для съемки портрета насекомого.
У меня фотоаппарат такой же. ISO больше 200 никогда не поднимаю, а преимущественно 100. Иначе теряется детализация.
Об автоматических режимах лучше забыть совсем. Там невозможно снимать RAW-формат. RAW конечно не спасает, но дает шанс что-то вытянуть.
На мой взгляд портрет лучше снимать с приоритетом диафрагмы где-то 9 или10. ГРИП будет больше.
Фокусное расстояние у Вас 50, значит объектив приходится под нос кобылке совать. Надо искать такую, чтобы смирно переносила такое вмешательство в свою личную жизнь.
По композиции: такое нетрадиционное расположение морды, заставляет зрителя крутить шею, что не слишком удобно.
Лишние детали в кадре.
Какая замечательная, развернутая и исчерпывающая критика!!! Вот это, действительно, по существу, особенно для такого новичка как я! СПАСИБО!!! Постараюсь все учесть на будущее ...
|
|
|
Сергей Таланов (Grey):
Не устану долбить - велико ISO! 100-не более!
Ой! Только дырку не "продолбите"  ... Спасибо, конечно, за подсказку - я, кажется, ее уже хорошо усвоила (теоретически)...
Как Вы думаете, стоит ли мне выкладывать еще фото для критики с завышенным ISO?..
|
|
|
|
|
|
По началу они все трудные,Аня и не печальтесь,что"выступление " не получилось сразу...впереди новое лето (даже я еще надеюсь на него?!) и все у Вас получится (нужно будет помогу индивидуально.....у нас и техника одинаковая) Кстати,не кузнечик это совсем ( и многие здесь ошибаются!),а...."кобылка",у кузнечиков не усики,а усищи.
|
|
