Мне нравится...

Проба для макросъемки объектива Т-22 (просто Триплет) от широкопленочного фотоаппарата "Любитель". Полный кадр, фото на диафрагме 22, последующая обработка в фотошопе (резкозть, уменьшение размера, яркость, контрастность). Съемка велась с расстояния 15 см от передней оправы объектива.


PS. Объектив Т-22 был предварительно отъюстирован под бесконечность и имел дополнительный набор колец общей длинной 24 мм.


Снимок объекта целиком объективом Индустар-50-2 см.: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/18843/ppuser/2335

Ondatr_ph:

Симпатично сделано!
А для чего, если не секрет, предназначено белое кольцо в средней части объектива на левом снимке?

Спасибо!
А кольцо - оно просто объектив фиксирует в заданном направлении, чтобы тубус объектива при выдвижении не "промахивался" мимо отверстия в пластине из оргстекла.

Симпатично сделано!
А для чего, если не секрет, предназначено белое кольцо в средней части объектива на левом снимке?

Pastor:

здорово! Понравилась система, надо будет попробовать ... освещение сильно отличается от простой кольцевой вспышки?

Обычная кольцевая вспышка даёт равномерное "бестеневое" освещение, здесь интенсивность освещения сверху - всё-таки повыше. И повторюсь - подклеивая скотч на рассеивающий диск в нужных местах, можно изменять равномерность освещения (хотя это можно делать и с кольцевой вспышкой...)

здорово! Понравилась система, надо будет попробовать ... освещение сильно отличается от простой кольцевой вспышки?

На все руки мастер!

S.Ionov:

Культурненько сделано, но много ли света остаётся на выходе?

Внешнюю вспышку я вообще использую только на четверть мощности при макросъёмке (кстати, этот рассеиватель можно использовать и для "экспресс-портретов" - такой самопальный "Ringflash" - получается вполне неплохо, и, в отличие от "родного", который стоит 7 тыс. - этот - башмак не выломает, поскольку весит всего 170 гр.).
А встроенная вспышка - на объект света хватает, сложнее, когда пасмурно, и фон (если он удалённый), оказывается "проваленным". Тогда приходится на 400 ISO снимать - шумы, соответственно, растут.

FUMM:

В отличие от многих виденных, вполне индустриальный вид и очень аккуратная работа

Спасибо, FUMM!

Культурненько сделано, но много ли света остаётся на выходе?

Limar:

Интересно.
А кольцевой свет Вас удовлетворяет?

Ну, он всё-таки не абсолютно кольцевой, к тому же я при необходимости подклеиваю полоски скотча снаружи на светорассеивающий диск. Конечно, многовспышечные конструкции с различными расеивателями позволят создать более художественную картинку, но и ограничивают мобильность (не везде можно "подлезть"). По моим задачам, мне актуальнее количество объектов - выставочный шедевр, как Андриан, я всё равно не создам, а просто для иллюстраций такой свет подходит.

Интересно.
А кольцевой свет Вас удовлетворяет?

В отличие от многих виденных, вполне индустриальный вид и очень аккуратная работа

А мне очень даже понятно твое стремление решить малыми средствами большую проблему.

alekzander:

подскажите, плиз, как, чем и куда подключали вспышку?
сам думаю как вынести вспышку с камеры (EOS 40D, Sigma 500 Super DG)
а off-shoe cord чёта кусачий по цене ...

Я подключал через родные причиндалы. Действительно, они весьма кусачие - комплект из пары башмаков и шнура стоил, по-моему, больше, чем младшая в линейке вспышка, которая показана на фото. Но было это давно, еще в плёночные времена, и импульсная экспоавтоматика была актуальна. Сейчас, на цифре, удобнее (ИМХО, конечно) снимать вручную (со вспышками, которые поддерживают ручное управление), а для этого достаточен любой переходник использующий только центральный синхроконтакт.

подскажите, плиз, как, чем и куда подключали вспышку?
сам думаю как вынести вспышку с камеры (EOS 40D, Sigma 500 Super DG)
а off-shoe cord чёта кусачий по цене ...

Марина Мария Всеволодовна : спасибо, ответили за меня. Добавлю, что ещё это называется у продавцов "прокладка под ламинат". Цена в Москве 50 р. за метр.

Я часто снимаю макро китом, когда нет с собой Сигмы. Получается очень даже неплохо. Так что Кит-IS вполне можно рекомендовать в качестве альтернативы. Между прочим, в тесте на фотозоне упоминалось, что этот кит на соответствующих диафрагмах не уступает Canon 17-55/2.8 USM IS, который в шесть раз дороже.

?

Спасибо, Марина! Завтра иду в магазин!!!