|
|
Шивринский Ростислав:
Интересно было бы еще и результат посмотреть!
Результат так себе потому что с рук и глубина резкости маленькая. Ну, вот, например одна из фоток 
|
|
|
Интересно было бы еще и результат посмотреть!
|
|
|
FUMM:
RAV:
FUMM:
RAV:
Да, это моя машина.По поводу отсутствия фольги: там не только нет фольги. там еще вспененная прокладка для пущего рассеивания и уменьшения отражения от задней стенки.Не берусь теоритизировать по данному вопросу,но результаты показали , что интуиция меня не подвела: на самых лаковых поерхностях мои вспышки не отражаются (ну, почти совсем)  .
А можно пример такого освещения вспышками увидеть? Не понимаю как источник света может светить, но не отражаться.
Абсолютное большинство последних работ сделаны под пыху.гДЕ-ТО ПОЛ ГОДА.Естественно источник света не может не отражаться,но может не бликовать чрезмерно.
Спасибо
|
|
|
RAV:
FUMM:
RAV:
Да, это моя машина.По поводу отсутствия фольги: там не только нет фольги. там еще вспененная прокладка для пущего рассеивания и уменьшения отражения от задней стенки.Не берусь теоритизировать по данному вопросу,но результаты показали , что интуиция меня не подвела: на самых лаковых поерхностях мои вспышки не отражаются (ну, почти совсем) .
А можно пример такого освещения вспышками увидеть? Не понимаю как источник света может светить, но не отражаться.
Абсолютное большинство последних работ сделаны под пыху.гДЕ-ТО ПОЛ ГОДА.Естественно источник света не может не отражаться,но может не бликовать чрезмерно.
|
|
|
FUMM:
RAV:
Да, это моя машина.По поводу отсутствия фольги: там не только нет фольги. там еще вспененная прокладка для пущего рассеивания и уменьшения отражения от задней стенки.Не берусь теоритизировать по данному вопросу,но результаты показали , что интуиция меня не подвела: на самых лаковых поерхностях мои вспышки не отражаются (ну, почти совсем) . А можно пример такого освещения вспышками увидеть? Не понимаю как источник света может светить, но не отражаться.
|
|
|
RAV:
Да, это моя машина.По поводу отсутствия фольги: там не только нет фольги. там еще вспененная прокладка для пущего рассеивания и уменьшения отражения от задней стенки.Не берусь теоритизировать по данному вопросу,но результаты показали , что интуиция меня не подвела: на самых лаковых поерхностях мои вспышки не отражаются (ну, почти совсем) .
|
|
|
FUMM:
Может чего не догоняю, но зачем 2 пары рельс?: устойчивость снижается.Из рекомендаций: одного источника света явно не достаточно,да и к одному нужен рассеиватель такого типа,как на моей "машине":проверено и безотказно (в смысле безбликово).Но это только мое мнение.Успехов. Нижние рельсы китайские для грубой-быстрой наводки на резкость, вторые - линейный позиционер для точной наводки- стекинга. Это, так скажет, рабочий вариант конструкции, если будут предложения буду дорабатывать. Одной вспышки мало, согласен, а двух нет. Использую что есть. На вспышку одевается самодельный софтбокс. И она чаще в руках для большей оперативности и свободы выбора направления света. Вы говорили про эту "машину" - http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/61395/ppuser/4507/cat/500/media/all ?
Прочитал все обсуждение. Объясните, пожалуйста, почему между "дутышем" и стенкой рассеивателя, к которой он прикреплен нет фольги? Разве она сильно повлияет на характер света?
|
|
|
Может чего не догоняю, но зачем 2 пары рельс?: устойчивость снижается.Из рекомендаций: одного источника света явно не достаточно,да и к одному нужен рассеиватель такого типа,как на моей "машине":проверено и безотказно (в смысле безбликово).Но это только мое мнение.Успехов.
|
|
|
Это круто! Вид очень солидный.
|
|
|
Ph1 (объектив фазового контраста) не берите, в нем есть фазовый элемент, который, если не применять со специальным микроскопом, ухудшает качество.
|
|
|
Похоже нашел, только он не Fluor, как пишет продавец.
|
|
|
|
|
|
Limar:
RAV:
А Вы сравнивали свои 10х? У Вас же их 3. Заметна разница между ними? Можно посмотреть снимки с них?
Сравнить хорошо - это серьезная работа. Постараюсь сделать ее по максимуму. Пока не готов, много работы, но будет... Спасибо. Если есть что то около 5х тоже очень интересно. И не только никоны. продолжаю выбирать.
Да вообще все интересно!
Сам хочу в ближайшее время сравнить имеющее оборудование.
На что стоит обратить внимание при съемке кроме стабильности освещения?
|
|
|
RAV:
А Вы сравнивали свои 10х? У Вас же их 3. Заметна разница между ними? Можно посмотреть снимки с них?
Сравнить хорошо - это серьезная работа. Постараюсь сделать ее по максимуму. Пока не готов, много работы, но будет...
|
|
|
Limar:
RAV:
10х этой серии много хвалят. Вот и думаю, может ли 4х сильно от 10 отличаться?
А чем тогда лучше флюор если и на этих хроматических аберраций нет?
4х я не пробовал.
Я не говорил что ХА нету, но они не такие сильные как с насадочных линз-дублетов, к примеру. А Вы сравнивали свои 10х? У Вас же их 3. Заметна разница между ними? Можно посмотреть снимки с них?
|
|
|
RAV:
10х этой серии много хвалят. Вот и думаю, может ли 4х сильно от 10 отличаться?
А чем тогда лучше флюор если и на этих хроматических аберраций нет?
4х я не пробовал.
Я не говорил что ХА нету, но они не такие сильные как с насадочных линз-дублетов, к примеру.
|
|
|
Limar:
RAV:
В брошюре написано - Nikon's CFI Plan Achromat series provides incredible image flatness over the entire 25mm field of view, with chromatic aberration corrected throughout the entire visible spectrum. These objectives are suitable not only for observation but also for capturing images.
25мм это много, правильно? Больше редко бывает? Этого достаточно на полный кадр?
У Вас, как я помню, есть объективы этой серии. Сильная у них хроматика? Все таки они не апо.
Лучше, учитывая большой рабочий отрезок, получается только Миту?
25 - наибольший FN у Nikon, у Olimpus максимальный FN 26.5, но реально поле больше у Nikon.
Хроматика - она вылезает в определенных микроскопных аппликациях, обычно ее сложно увидеть.
10-ку этой серии на ФФ пробовал - она покрывает кадр, на краях есть виньетирование, но не очень сильное, разрешение падает заметно, но тут смотря что снимать... Не один микроскопный объектив не рассчитан на поле 43 мм. 10х этой серии много хвалят. Вот и думаю, может ли 4х сильно от 10 отличаться?
А чем тогда лучше флюор если и на этих хроматических аберраций нет?
|
|
|
RAV:
В брошюре написано - Nikon's CFI Plan Achromat series provides incredible image flatness over the entire 25mm field of view, with chromatic aberration corrected throughout the entire visible spectrum. These objectives are suitable not only for observation but also for capturing images.
25мм это много, правильно? Больше редко бывает? Этого достаточно на полный кадр?
У Вас, как я помню, есть объективы этой серии. Сильная у них хроматика? Все таки они не апо.
Лучше, учитывая большой рабочий отрезок, получается только Миту?
25 - наибольший FN у Nikon, у Olimpus максимальный FN 26.5, но реально поле больше у Nikon.
Хроматика - она вылезает в определенных микроскопных аппликациях, обычно ее сложно увидеть.
10-ку этой серии на ФФ пробовал - она покрывает кадр, на краях есть виньетирование, но не очень сильное, разрешение падает заметно, но тут смотря что снимать... Не один микроскопный объектив не рассчитан на поле 43 мм.
|
|
|
Limar:
RAV:
Что скажите про такой?
Неплохой. За свои деньги - особенно. В брошюре написано - Nikon's CFI Plan Achromat series provides incredible image flatness over the entire 25mm field of view, with chromatic aberration corrected throughout the entire visible spectrum. These objectives are suitable not only for observation but also for capturing images. 25мм это много, правильно? Больше редко бывает? Этого достаточно на полный кадр?
У Вас, как я помню, есть объективы этой серии. Сильная у них хроматика? Все таки они не апо. Лучше, учитывая большой рабочий отрезок, получается только Миту?
|
|
|
RAV:
Что скажите про такой?
Неплохой. За свои деньги - особенно.
|
|
