Ах, Моська, знать она сильна....
Хороший кадр!
Я бы в жанр отправила.

интересно свет лег

Я смотрю, что недостатка в богомолах не наблюдается!

Само собой!

Mite:

Хорошо, тогда закроем тему

Но останемся единомышленниками или оппонентами?Мне показалось, что мы друг друга до конца и по-дружески поняли и уважили мнение другого.Так?

Хорошо, тогда закроем тему
Кстати, (напоследок) автомобиль - это тоже неудачный пример. Там все насекомые гибнут ПОМИМО нашей воли, просто в силу объективных причин. Я же речь вёл о НАМЕРЕННОМ обречении на смерть.

Mite:

Игорь, мы тоже не ханжи, едим мясо будь здоров и не стесняемся. Речь о другом. Процесс съёмки - это некое таинство, которое не хочется замешивать на крови (эк я завернул! )
Просто я тут попытался осторожно прощупать интересующий меня вопрос (плодить темы подобного рода на форуме не хочется)

А разве я возражаю или огрызаюсь? Отнють.Я из того же добросердечного клана и оплакиваю каждого зверя, убитого на дороге другими(сам бы умер вместе с ним, кабы стал причиной).Но оплакивать клопа не дорос пока.А результат меня очень утешил: клоп погиб не зря!
И не дай бог открыть форум на такую тему: спалим клуб.Я уже писал однажды на подобную тему.Посмотрите на стекла ваших автомобилей после длинной поездки и успокойте ваши души.Они гибнут мириадами ежесекундно и нарождаются еще большими мириадами.так один клоп лег на алтарь макроискусства.Вечная ему память.

Игорь, мы тоже не ханжи, едим мясо будь здоров и не стесняемся. Речь о другом. Процесс съёмки - это некое таинство, которое не хочется замешивать на крови (эк я завернул! )
Просто я тут попытался осторожно прощупать интересующий меня вопрос (плодить темы подобного рода на форуме не хочется)

Дорогие вы мои сокамерники!Думаете я не мучился? Мучился!И вас всех прекрасно понимаю и одобряю ваши добрые щепетильные души,но!..
1.Я -не вегетарианец,а оплакивать корову, курицу или кролика перед тем, как их есть-снобизм и ханжество.
2. Никогда до вчерашнего дня подобного не делал,но однажды заметил, что пожирающая модель гораздо покладистее свободной.
3. В реинкарнацию не верю: померла, так померла.
4. Аскалафа или муравьиного льва я бы ему ни за что не дал, а клопов множество и одним меньше-не экологическая катастрофа.
5. Гораздо важнее мне Ваше мнение о самом снимке (хоть и вопрос этики важен несомненно).

Кстати да, покормить кем-нибудь хищное насекомое, содержащееся в неволе - это совершенно нормально, тут вопросов нет
А вот кормление со съёмкой - тут и одолевают сомнения...

Для меня это тоже больная тема. Вчера ходил на съёмку, наконец нашел самку боливарии (в этом году эти насекомые мне нечасто встречаются), во время съёмки этот богомол у меня соскочил с веточки практически прямо в лапы обыкновенного богомола, спасти не успел, сначала даже не хотелось снимать трапезу более проворного, крупного и сильного хищника, но потом фотоохотник во мне победил, т.к. момент уникальный (но неизвестно, без моего участия поймал бы один богомол другого или нет), правда до сих пор малость не по себе, казалось бы, всего лишь букашка... а совесть не успокаивается. Так же не снимаю бесчисленных прямокрылых, выскакивающих из-под ног прямо в ловчие сети аргиоп. Просто снимки, сделанные мной с постановкой, для самого меня имеют много меньшую ценность, чем полученные "абслютно честным" путём.
Но, надо заметить, что живущих в садке дыбок и богомолов кормил кобылками без всякой жалости к последним (без фотосъёмки).

В том-то и дело, что снять в натуре сюжет, скажем, с подводным хищником, почти нереально, тогда как в аквариуме, с живой "подкладкой" - почти единственное решение. Можно получить эффектный и натуралистичный кадр, демонстрирующий хищническую натуру плавунца или стрекозы, но какой ценой...
Сам, конечно, не вижу в этом ничего сверхужасного, и готов попробовать (почти без угрызений совести ), но не знаю, как отреагирует зритель, узнав, что скажем, малёк рыбы или головастик были отданы в жертву "кровожадному убийце". Такой поступок я бы сам мог оправдать при условии, что фото будет великолепно выполнено. А если фото будет так себе, значит рыбка погибла зря...
Наверно я слишком драматизирую...
Просто вижу тут противоречие с главным принципом "не навреди" (из вопроса о "честном макро")

Сложный вопрос. Я тоже подсовывал муравья личинке мур. льва (ничего, правда, путного не получилось). Здесь помогают великие. Вступив в противоречие с собой, убив комара на щеке, Л.Н. Толстой сказал оппоненту: "Нельзя жить подробно". Продолжу уже своё: Демократия тоже не должна быть идиотски "подробной".

Думаю, что тут каждый решает за себя. Хотя вот фотографы снимающие хищных птиц не гнушаются подкладывать добычу, в том числе и живую. Да и у Сивановича тоже была фотка с ранатрой (или кем-то схожим) высасывающим колюшку и вряд ли он снимал это в природе.
А снимок очень даже неплох!

Красивый цвет у машины

Довольно неплохо получился, но, на мой взгляд, много лишних элементов в кадре. Хотя, учитывая название снимка...
Давно хожу с идеей съёмки подводных хищников (плавунцов, личинок стрекоз и пр.), поедающих добычу. Но останавливает проблема этического характера - необходимость подсовывать хищнику живую добычу (малька рыбы, головастика и пр.). Одно дело - застать паука за обедом и снять его (он ведь сам поймал!), другое дело - подсовывать добычу...
Абсолютно ни в чём не упрекаю автора снимка, просто хочется знать мнение коллег по этому вопросу.

Скрытный зверь

Я тоже часто использую капот машины в качестве стола. Слышала, что некоторые фотографы при съемке пейзажей залезали на крышу машины для получения более высокой точки съёмки.
Ус и нога почто обрезаны?

FUMM:

SIA:

Очень плотно. Нет ли места справа? Может есть возможность перекадрировать?
А то динамика задняя получается...

Кабы было место, кто бы его усами в край стал упирать... Увы...

Жалко...

SIA:

Очень плотно. Нет ли места справа? Может есть возможность перекадрировать?
А то динамика задняя получается...

Кабы было место, кто бы его усами в край стал упирать... Увы...