Гелиос от Зенита остался, м. б. старый Индустар найти удасться, а вот Юпитер вряд ли. Спасибо.

Да, забыл добавить, если будете искать объектив, постарайтесь найти Юпитер-8, для наших целей он на хуже Гелиоса но в разы легче и компактней, рыльце тоненькое, не перекрывает и жучье пугает менше (крайний справа). А Гелиос я аккуратно, но безжалостно освободил от всего лишнего, оставив только сердечник с оптикой

Ну, настройка конкретного аппарата - это уже не по моей части, однако как мне казалось у Ixusa есть и режим приоритета диафрагмы и просто мануальный. Сам практически всегда снимаю на М, диафрагма 8 (минимум, для ГРИП) и выдержкой 160 (чтоб шевеленки поменьше, а естественного света - побольше, дольше в случаях исключительных, на совсем статичных объектах) При условии хорошей освещенности (случаи уникальные) - доверяю автоматике, однако вспышку оставляю подзаполнить тени - солнце очень жесткий источник, тени от него чернючие. 3-5-7 см до объекта - наша судьба , надо учиться терпению и плавности движений А еще я стреляю :D

Очень любопытная, но не очень понятная для меня штука. Как осуществляется фокусировка и замер экспозиции. У меня три режима замера экспозиции: 1) Оценочный, 2) Центрально-взвешенный интегральный, 3) Точечный. Фотоаппарат у меня почти три года, но я к стыду своему, до сих пор не понимаю, как они работают и в каком случае каким лучше пользоваться. В свое время пыталась разобраться, но конечный результат оказывался непредсказуем. Снимаю исключительно по принципу из тысячи кадров один попадет и ляжет так как надо. Зум есть. Максимальный в макрорежиме предусматривает расстояние до объекта в 3 см. Никакая живность не желает мириться с таким вмешательством в личную жизнь. Sorry, что надоела всем со своими проблемами.

А где еще?

о и тут Catepillar!

Уважаю!

Очередной раз подтверждает что снимать можно всем, - было бы желание!

А я то думал что использование водопроводно-канализационных переходников исключительно моя удачная придумка

Но это ведь не фотография с монитора? При детальном сравнении "пипеткой" обоих изображений, кстати, видно, что детализация на них одинакова, но на правой просто заметно меньше контраст на тонковолосистой поверхности жука (это помимо тональной разницы).

Вопрос про резкость снят - оказалось, что мой монитор резкий в левой трети и мылит на оставшейся площади.
Прошу прощения...

Да наверное. Изначально была идея закрепить и удерживать за моделью искусственный фон, и в общем это получилось. Потом оказалось что конструкцию можно использовать как своеобразный микро-монопод. Да и просто прижать рукой к этой конструкции веточку с сидящим объектом и фотографировать довольно удобно.

А что это? Типа Gene-ного Лошарика?

2 Женя Громов:
Вспышки никоновские 800, 600 и - декорация - СБ50
Рассеиватели - люмиквестовкие. Это почто "родные"

А ВОТ ЭТИ ВСПЫШКИ И рАССЕИВАТЕЛИ РОДНЫЕ ???

Разумеется лучше снимать со штатива со вспышками и через дистанционку. Жаль только не всегда получается . Особенно моментики... А так - "пожалуйста"

45 уе ... практически стоимость UV-фильтра ... остаётся только вариант с "пожалуйста" или снимать так, чтобы фильтр не пригодился

Таки да! Через Lab - кузявей!

Ну естественно, автоматике доверять не стоит. А вот с каналами я ещё не пробовал! А насчет 13 пиксел - так если на 1-3 для демонстрации не интересно было бы. Кстати, до сих пор жалею безжалостно стертых фот с малой шевелёнкой, были ведь и очень забавные. Кстати, написать тут правильное "пожалуйста" будет ли криминалом?