Присоединяюсь -

Отлично! Очень понравились стереокапельки

Неплохо! Чуть бы стереобазу побольше, имхо

Свел без труда. Все, кроме ПНУ...

Хммм... Геометрические параметры трудно так просто указать, т.к. это дело пока что снимаю с рук на глазок. Снимаю с поворотом камеры, а не параллельным смещением: выбираю центр вращения (тут он немного ближе бабочки, поэтому она кажется в глубине кадра, а не вылезает из экрана), потом делаю кадры, вращая камеру вокруг этого центра. Таким образом, можно (и проще) оперировать углами поворота (а не линейным стереобазисом). Немножко больше про это в этой статье. Здесь угол очень, слишком велик (наверное, около 20° или даже больше!).

Замечательно. Особенно головка и усики над листвой. Подскажите геометрические параметры съемки.

Свелось быстро , но с напряжением . Зато интереснее рассматривать детали .
Понравилось !

Спасибо! Мне это интересно, т.к. у меня не сводятся только совсем размытые "зеленушки" в ПНУ и левый усик бабочки (которым она и впрямь шевельнула); а почти вся ветка сводится без особых проблем. За исключением размытого листка ниже и левее бабочки (но он тоже сводится, ежели перефокустровать глаза на него). Немного поупражнявшись попеременным и довольно частым переводом взгляда (с перефокусировкой) с бабочки на этот лист, он у меня тоже перестал вызывать проблемы, и тогда картинка "заиграла" (особенно бабочка вместе с листиками по бокам и выше неё, а также всей палочкой). В общем, я так понял, что можно натренироваться и сводить картинки даже со слишком большим параллаксом (до некоторого предела, конечно), динамически изменяя фокусировку (сведение) для объектов, находящихся на различной глубине сцены.

в базе только крылья получились, а фон и лапы в большом разбеге и повороте,

Свелось с трудом, и не полностью. Такое впечатление, что бабочка шевельнулась... либо пары повернуты получились друг относительно друга.. Но там где свелось - глубина впечатляет!

приспосабливался, приспосабливался... Появилась слабая тошнота... Шучу!!!

To Alexil, извинете, не учел, у меня монитор 1400Х960, в следующий раз учту.

Друзья, спасибо за комментарии.


To Dima DD: Освещение - это для меня супер больная тема. Света не хватает - SB800 на диафрагменных числах более 10 (ISO100) при использовании soft box или отражателя не тянет. Добавление четырех SB200 тоже особенно погоды не делает - система становится громоздкой, что пугает насекомых, а родные отражатели для SB200 дают сильные блики на гладких поверхностях с близкого расстояния.
Поэтому блики, тени и пересветы - это то, что обычно есть на большинстве моих фотографий. Я собираюсь сделать набор самодельных рассеивателей - отражателей для SB200 -х. Если получится покажу результаты своих работ, а так, я уже устал от Nikina, лучше бы я 5D тогда купил.

Хотя если присмотреться, опора все же видна

Отлично! Такое впечатление, что в воздухе висит

Хорошая пара! Это, кстати, очень хороший пример того, какие проблемы возникают в стереосъёмке при использовании более рисующих вспышек, жёстко связанных с камерой: поглядите, как тень от бабочки "отлепилась" от листа и повисла НАД ним!

Нет, 1310 никак на 1280 не влезет... Может, стоило срединное поле сделать поменьше, чтоб в 1280 по горизонтали вписать?

Интересно, сначала не заметил, что движок все же поджал исходник, только потом обратил внимание на надпись под фото. А в развернутом виде - чуууть-чуть не лезет на 1280... Влезло бы, если бы не рамка галереи слева, и скроллбар справа... Скачал и посмотрел локально - отлично!

О, давненько не было стереоживности! Хорошо, объемно смотрится!

кто то недогрыз?)
свелось норм.