За веткой о зимней съемке я слежу. Меня смутило, что на гальванику жук совсем не похож. Действительно сделано с любовью

То genfed: литье такого размера весом в несколько граммов?
То Bubus: для решения вопроса надо бы знать удельный вес заколки... Как там Архимед-то делал?

Отлично! Я сначала даже не понял, что это!

Это литьё, по модели , изготовленой вручную, т.е. это не то , что жука покрыли токопроводящим лаком, нанесли галваникой покрытие, сделали форму по покрытию... Но сделано с любовью, явно неслучайным , " сочуствующим " человеком.

Марина Мария Всеволодовна: Сам жук весит несколько граммов. Я его с помощью пластилина взгромоздил на камень, который нашёл среди игрушек моих внуков. А в качестве фона использовал лоскут нейлона (мятого). Я уже написал в ветке по зимней макросъёмке, что, по моему, это напыление.

Удачный момент!

А это ковка или литье? Сколько оно весит?

To Amazon-san: На самом деле размеры модели соответствуют размерам реального жука

Да, тяжёлую вы выбрали модель.

То Pastor: на самом деле, многие фотографы говоря "уменьшить диафрагму", подразумевают уменьшение ее отверстия... Кроме того, диафрагменное число - это знаменатель, т.е. диафрагма 10 (1/10) больше диафрагмы 16 (1/16) - это тоже азы фотодела...
То aeternus: имхо, при съемке с большего расстояния, ГРИП увеличится более значительно, чем при уменьшении (зажимании) диафрагмы - попробуйте...

совсем не проще ... уменьшая значение диафрагмы, вы уменьшаете глубину резкости, глубина резкости повышается с увеличение числового значения диафрагмы, либо как я предложил, увеличив расстояния до точки наводки на объект съемки ... это же азы фотодела!

Эффекты освещения можно обсуждать в любой категории снимков. Вы ведь снимали ягоды? Надо, наверное, туда. Или может быть в предметную съемку. Снимок такой, что в любой категории он будет выпадать из общего ряда. В моем понимании жанр это Босх, Брейгель, малые голландцы, а здесь супермодерн. И вообще говоря морошку я вижу, а где княженика — непонятно.

Мне показалось, что здесь обсуждаются подобные темы - подсветка, постановка света. Сейчас при просмотре я в компании других снимков явно не там.

Насчёт "подальше снимать".
Я мог бы просто изменить диафрагменное число (уменьшить диафрагму), не меняя расположение камеры. Не правда ли, это было бы проще?

Имею мнение - "имею" мнение критикуемого или своё?
Прошу прощение за двусмысленность...

По поводу сжатия я вообще не сторонник данных мер, если это не необходимость. На будущие мнимки уменьшу степень сжатия.
Спасибо за совет!

Не буду придираться к объекту и кадрированию... Но ужимать фото так сильно не стоит - розовые разводы над слоном все состоят из квадратиков - сильно портит впечатление от снимка... Учитывая, что у нас нет жестких лимитов по размерам и весу картинки, сохранять фото в Jpeg невысокого качества не имеет большого смысла.

Интересная фактура дерева, а кадрирование жёсткое.

Красиво нарисовалось. А почему макро жанр?

это ваше право... и право любого автора выставлять то, что ему покажется интересным. Если все будут выставлять фото на одну тему?