Однако!

Спасибо! В принципе я немножко соврал - это не совсем пентиум - Cyrix, совместимый с пентиумом, но с несколько иной архитектурой.

Да, интересно ! Можно ещё старые микросхемы памяти поснимать, с прозрачным окошком для стирания ультрофиолетовым излучением. Только там пожалуй микроскоп нужен.

Да не так и много, лет 10-15

Даже вздрогнул, когда увидел! Сколько лет прошло!

2Bubus - Похоже, Вы правы насчет технологии изготовления (напыление на натуру) - все детали строения брюшка, ног, крыльев - сохранены 1:1, что вряд ли возможно было бы при другой технике...

To Amazon-san: С рук - лень было громоздить штатив. Кстати, выяснил, что снимать со штатива в моей комнате проблематично-пол под моим весом ходит ходуном .
To genfed: Похоже, можно подвести черту под нашей дискуссией. Моя дочь напомнила мне, что в своё время была в магазинчике, где продавали подобные вещицы. Она даже приобрела в нём листочек какого-то растения из "металла". И продавец ей сказал, что все эти вещи делают путём напыления на высушенную натуру. Вот так.

Народ! Простите за глупый вопрос? Мне просто очень интересно. А что, это действительно реально, взять сушеного или мертвого жука, все ему нужным образом расправить и оно так и останется до окончания техпроцесса? Как это все расправить чтобы жук выглядел естественно и чем потом фиксировать ? Я , конечно никого не хочу убивать или сушить, но в принципе очень интересно! Ведь жук будет как все насекомые после правилки, то есть не то чтобы, естественно смотреться.

Литье может быть и аллюминиевым или пустотелым, с напылением- измерение удельной массы ничего не даст.
Пилите, Шура, пилите....

А если просверлить?

по фото видно, что заколка припаяна, что нелья сделать с хорошей прочностью на напыление\гальв.покрытие на хитине\пластмассе. Литьё!

Так протыкать и не надо, достаточно хорошо поцарапать! Что бы понять, есть ли под металлом пластмасса или нет . По любому- напыление ли , гальваническое покрытие жесткости хитину не дадут-это вторичн продукт литья, изначальный вопрос стоял - форму делали на реальном жуке или копировали вручную. Впрочем, по следующему фото видно, что заколка припаяна, что нелья сделать с хорошей прочностью на напыление\гальв.покрытие на хитине\пластмассе. Литьё!

Почётче бы! Штатив?

To Dima DD: Дмитрий, спасибо за столь обстоятельный совет. Честно говоря, с нетерпением ждал момента, когда Вы подключитесь к неожиданно развернувшейся дискуссии. Очень мне нравится Ваш глубокий подход к любой, порой даже к, казалось бы, пустяковой, проблеме (не сочтите мои слова за грубую лесть ). А в данном случае нужно было решить проблему в принципе – литьё или не литьё. Поэтому, после того, как решить проблему с объёмом сходу не получилось, решил более не заморачиваться. А вот со стиральным порошком Вы мне вовремя напомнили. Сам я в своё время постоянно добавлял шампуни (детские) в бачок при промывке фотоплёнок. Плёнки получались идеальные (без каких либо следов от высохших капель). Ещё раз спасибо за дельный совет!
To ави: Проткнуть брюшко тонкой иглой не получилось .

А зачем такие муки- неужели с помощью иголки нельзя определить- металл это, пластик металлизированный (что скорее всего) или металлизированный высушенный жук?

Однако, просто обмерами мерять объём такого объекта всё же очень плохо, точность уж слишком мала! Многократная ошибка при такой оценке отнюдь не исключается. Я бы всё же небольшим тщательно вымытым тонкостенным стаканчиком или чем-то типа него попробовал мерять. Но как-нибудь иначе, поточнее. Во-первых, добавил бы в воду чуток стирального порошка - чтобы смачиваемость сильно увеличилась и мениск не вставал бы "горбом". Потом налил бы такой "исправленной" воды и отметил тонкой риской её уровень (например, наклеив полоску скотча и потом тонкой ручкой). Затем положил бы туда заколку (тоже тщательно очищенную от жира) и пипеткой, или хотя бы трубочкой для коктейля переносил воду в чашку весов, пока уровень не дойдёт до риски. Или без весов поставил бы вторую риску и, измерив расстояние между рисками и диаметр стаканчика (лучше, если он строго цилиндрический, иначе конус надо учитывать), просто вычислил бы этот объём!

To alexpine: первое, что начал искать в доме-это посуду из под детского питания. Да вот как- то не учёл, что и дети и внуки уже давно выросли

То Bubus: насчет емкости все просто - ищется ненужная пластиковая бутылочка для детского кормления, верх отрезается, деления на них, как правило, есть...

У-пс! Что-то и я завёлся с этим жуком. Решил последовать совету alexpine и провёл несколько обмеров заколки. С весом определился достаточно быстро – залез на антресоли, нашёл фотовесы и вот он вес ~ 8,3 г. С объёмом дело оказалось сложнее. Казалось бы,действуй как дедушка Архимед: налей в сосуд с делениями воды, опусти туда заколку, зафиксируй изменение объёма в сосуде - и вот он объём заколки. Ан нет! Подходящей ёмкости с делениями не нашёл. Решил действовать по другому: в блюдце поставить стакан, наполнить его до краёв водой, опустить в стакан заколку, вытесненную из стакана в блюдце воду взвесить, а дальше – 1 г воды соответствует примерно 1 мл и т.д. Но оказывается, что налить стакан до краёв достаточно проблематично – вода уже стоит «горой» над краями стакана, а стакан всё ещё не полон. Короче, отказался я от этой затеи. Решил прикинуть объём «на глаз». Длина жука ~3,5 см, ширина тельца ~1,5 см, высота ~1 см. С учётом того, что тельце жука по длине и ширине в сечении эллипс, а крылья достаточно тонкие, то объём жука с распростёртыми крыльями не более 5 мл. Таким образом, плотность заколки где-то 1,6г/см3 , а уд. вес меди 8,93 г/ см3 . Так что это не литьё (ну это и без всех этих заморочек было видно!). Я всё же склоняюсь к версии, что у реальной тушки жука были расправлены крылья и затем проведена гальваника или напыление. Вот такой получился оффтоп. Прошу меня извинить .