Про ссылочки - не-а, вроде нету... Но там всё достаточно просто: в Action из самых актуальных записаны всего 2 команды: кроп и потом плагин-шумодав (один из... - тот, который больше по душе, я пока что NeatImage пользую, но это не идеал). Кроп я сам нередко использую (из-за заметного виньетирования одной из моих опт. систем), но чаще он отключен. В калибровке шумодава никакой особой специфики нет, тут только важно, чтобы не началась заметная на глаз деградация на действительно резких фрагментах. Я обычно агрессивно давлю хроматический шум (как менее заметный), следя только за тем, чтобы не возникало слишком сильного выцветания мелких деталей инородного цвета. В гораздо меньшей степени (на втором шаге настройки) давлю яркостный, на глаз. Но, как всегда, при подавлении шумов приходится идти на некоторые компромиссы, тут уже само чувство обязано подсказывать, что ещё допустимо, а что уже нет.


Общий же принцип шумоподавления для автостекинга такой: шум НИГДЕ не должен конкурировать с детализацией, он должен быть всегда слабее.


Стоит учитывать ещё одно свойство автостекинга в отношении шумов: почти по определению, этот процесс шумы усиливает, выбирая наиболее шумные участки и самые сильно "отскочившие" пикселы в результирующее изображение. Из-за этого, скажем, компакты с маленькими матрицами дают гораздо худшие результаты, из-за специфической структуры их шумов (ещё и после работы внутрикамерного шумодава), с ними гораздо больше возни. Но к Вам это не относится...


Для съёмки стопки кадров в макро (и даже крупном плане до некоторого масштаба) использую совсем не вращение фокусировочного кольца, а смещения всей системы на макрорельсах (особенно при больших ФР, больших дистанциях съёмки). В этом гораздо больше положительных сторон, нежели отрицательных. В частности, не нужно для каждого кадра глядеть в видоискатель, достаточно лишь навестись в первый раз на самую переднюю точку и ещё примерно оценить ГРИП (чтобы оценить шаг макрорельсов и по нужной глубине сцены определить, на каком положении требуется сделать последний кадр). А вращением кольца вынужден пользоваться ТОЛЬКО при крупных планах совсем большого масштаба (большие объекты) и на малых ФР (когда перспектива начинает слишком сильно мешать). Это жутко большое неудобство - сильно нелинейная зависимость расстояния, на которое смещается зона РИП, от угла поворота фокусировочного кольца! А при смещении всей системы, да плюс автоматической сшивке количество кадров уже становится абсолютно некритичным (и поэтому вполне можно давать большую зону перекрытия, с солидным "гаком"), процесс съёмки самой стопки кадров просто превращается в элементарное, быстрое и незаморочное "щёлкнул - сдвинул рельсы - щёлкнул - сдвинул рельсы- ... - хватит"!

Dima DD:

Мммм... В общем,
.......
Главное, ключевое действие в предварительной обработке - это хорошо откалиброванное (на каком-нибудь из кадров серии) подавление шумов, причём с учётом того, что оно делается без маскирования, по всему кадру.


А что касается ГРИП-отношений между кадрами, то при программной сшивке надо, чтобы зоны РИП у соседних кадров хоть немного, но перекрывались, это важно.

Есть ли ссылочки или собственное описание калибровки подавления шумов и других этапов подготовки к автостекингу?
ИМХО, их не так много при достаточном кол-ве света.


Делаю с совсем микроскопическим перекрытием зоны ГРИП. У моего объектива, при нужном мне уровне резкости непомерно возрастёт количество кадров, да и шаг USM мотора оказывается слишком большим. Даже в этой работе на некоторых участках уже приходилось увеличивать фокусное расстояние всего на одн шаг USM мотора, а это нижний предел и руками я точно не сумею "довернуть" меньше.


Хочется более резкое стекло и с более точным фокусировочным моторчиком. Но не вижу вариантов в ФФ сегменте. Следующий уровень наверное уже средний формат и соответствующий уровень стекла.

Это бутон, он распускается. Имейте терпение - пару сотен миллионов лет

Очень старался,но не увидел цветка... Но раз автор говорит...

"Видел я уже подобную работу в зарубежных публикациях!"


Простите, что именно вы имеете в виду? Что кто-то до меня догадался снять внутренности наручных часов? Или вы обвиняете меня в воровстве?

Видел я уже подобную работу в зарубежных публикациях!

Мммм... В общем, я без малейших сомнений для предметки предпочитаю чисто-программную методику, автоматического стекинга. Ежели нет перекосов (а именно- наклонов) при съёмке, т.е. нормальные безлюфтовые рельсы или что-то ещё этого рода используется, то хорошие проги стекинг делают просто "на ура" и без ошибок. Вручную такие вещи делать - это просто убиться можно... Либо, на совсем уж худой конец - после автоматического стекинга можно вручную подлатать проблемные области, ежели они вдруг всё-таки появились. Но я лично с необходимостью ручной правки дефектов автостекинга пока не сталкивался почти ни на одной работе (которых сейчас около 70-ти накопилось). Тут стараюсь больше внимания уделять пред-стекинговой обработке кадров (надо немного помогать программе в анализе изображений), которую осуществляю в пакетном режиме ФШ (с помощью Actions). В итоге, качество выходит выше, а времени тратится - просто на порядки меньше! Главное, ключевое действие в предварительной обработке - это хорошо откалиброванное (на каком-нибудь из кадров серии) подавление шумов, причём с учётом того, что оно делается без маскирования, по всему кадру.


А что касается ГРИП-отношений между кадрами, то при программной сшивке надо, чтобы зоны РИП у соседних кадров хоть немного, но перекрывались, это важно.

Dima DD:

А какая технология использована для самой сшивки?

Описанная на этом же сайте (ЗДЕСЬ).
Кстати, при таком количестве слоёв можно, без особых потерь, пользоваться Auto-blend-ингом ФШ CS4, - экономит Вагон времени.


СМОТРЕТЬ ТОЛЬКО В ОРИГИНАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ! ! ! Иначе все труды за кадром.

А какая технология использована для самой сшивки?

По мне, суровый и злой, но дамасск ласковым не должен быть, так мне кажется.

Вот здорово!

Это была любимая игрушка моего отца. Чего только он им не делал...

Механизм повидал на своём веку...

Очень понравилось ! Немного работы просто замечательно !

Сталька интересная, рисунок

Мне, как совершенно помешанному на ножах (у меня на кухне их не меньше 30...) даже смотреть на такое вредно, как всякому алкашу водку нюхать...

Классно...

нет, серьезноважный

Ольга:

шикарно выглядит

Нормально?Не слишком злым получился?

шикарно выглядит