|
|
Нравится, Очень!  
|
|
|
Шикарно!!!
|
|
|
Мечтаю такую и так снять
|
|
|
|
|
|
!!!
|
|
|
Хороша!!!
|
|
|
!!!
|
|
|
!!!
|
|
|
Как их изогнуло
|
|
|
2Dima DD - Я имел в виду реакцию самого автора на дискуссию, развернувшуюся вокруг его работы. 
|
|
|
У меня лично никакой особо уж негативной реакции нет, просто очень уж бросилось в глаза явное несоответствие между тем, как плачевно выглядит стрекоза и тем, как радужно назван снимок. Хотя радоваться, как посоветовал Alexil, я бы тоже не стал... Не тот "зацеп"! Тут критика другой стороны фотоработы (и, на мой взгляд, даже более существенной, касающейся смысла фотографии), чем обсуждение "декоративных" качеств самой картинки (а у нас тут обсуждаются ВСЕ аспекты). Конечно же, фотошопом можно частично исправить положение. Хотя, имхо, не очень честно и здорово менять важные детали главного действующего лица, это было бы откровенным обманом. В данном же случае, такие улучшения были бы равноценны примерно тому, что вот сняли мы инвалида на костылях, потом фотошопом непринуждённо("на раз-два"!) заклонировали бы костыли, "пришопили" недостающую ногу, подрисовали кривой глаз и выдали за здорового человека. Это можно сделать очень качественно, почти никто и не заметит (ну, кроме совсем уж некоторых упёртых моралистов). Это всё не в обиду, конечно, а для размышлений. Кстати, даже известные фотографы, начиная снимать макросюжеты с живностью, "нажигались" на таких вещах и получали очень неприятную критику со стороны специалистов. Они не "отбрехивались", а меняли своё отношение к моделям и к тому, чем они занимаются - совершали свой выбор...
|
|
|
2Андрей Романов - честно говоря, не понимаю, чем вызвана столь резко негативная реакция. Наоборот, раз столько сообщений под фото, надо бы радоваться, что удалось зацепить публику! Обидеть Вас никто не хотел и не хочет, уж поверьте
|
|
|
Dima DD
Alexil ВСЁ ! ! !
надоело мне отбрехиваться и оправдываться в том, чего нет и не было ! ! !
в Клубе конечно собрались специалисты высокого уровня и я конечно же очень высоко ценю их мнение... я в достаточной степени уверенно владею средствами ФШ и для меня не составило бы никакого труда убрать ненужные отверстия и выправить вмятины. это, как гворится, на раз-два! и усики поднять в том числе!!! если кому то интересен exif, пжста:
1/60; f 25; пр. диафрагмы; F 105; 26/08/08; 10:38:56. этого достаточно? из всего этого я сделал для себя совершенно неожиданный вывод, который позволю оставить при себе, но который многое помог понять . . . благодарю всех за столь пристальное внимание к этой скромной работе начинающего фотолюбителя ! ! ! желаю всем творческих успехов и удачи в поисках интересных моментов ! ! !
|
|
|
Alexil - ага, тоже об этом подумал... Если и жива стрекоза, то уже очень устала от этой жизни, отлеталась... Кстати, что ещё заинтересовало: поглядел портреты голубоглазых коромысел в разных местах и на некоторых увидел "родимые пятна" на лице, без видимых наружных повреждений (т.е. не совсем таких, как тут), только тёмный пигмент. А у других стрекоз таких пятен не обнаружил, ни на одном снимке.
|
|
|
Dima DD - под конец жизни самцы крупных стрекоз действительно представляют собой печальное зрелище - повреждений от стычек с конкурентами и хищниками просто куча... К сожалению, дата съемки не указана и exif нет, чтобы подтвердить. А глаз... вполне может быть и "родовая травма"
|
|
|
Хммм... О повреждениях: а что тогда это за два "пулевых отверстия" в носу и ещё одно "осколочное ранение" левее и пониже? Там тлен уже, похоже, не родимые пятна... По- любому, вид у стрекозы довольно плачевный, даже усики поникли и согнулись, а не стоят торчком и прямо, глазки-мордочка нечищены, кто-то её покоцал - это точно...  Просто складывается впечатление, что ей сейчас не до мух.
|
|
|
SeaCat
вмятины нет!!!
не знаю какие, Вы там движки двигали...
могу Вам другие ракурсы на майл кинуть, где отлично видно, что нет никаких повреждений и вмятин!...
|
|
|
|
|
|
Симпатишная!
|
|
|
Спасибо, спасибо!!!
Елена М спасибо за точное определение, отправила в каталог пометила "достоверно".
|
|
