|
|
|
|
|
волшебство !!! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таня,геликом 40?
|
|
|
Очень нравится работа...и паук сразу прочитался 
|
|
|
|
|
|
Татьяна Нерикова:
Интересно мнение коллег: без названия паук вообще читается? или просто световая какофония?
Напрямую зависит от целевой аудитории. Эта работа для пресытившихся фотофактами  А случайному зрителю может показаться, что вообще ниочём
|
|
|
Мощно!
|
|
|
Красиво!
|
|
|
Тань... Да, это одна из моих любимых! Запоминающаяся работа! Есть чему поучиться! !!!
|
|
|
|
|
|
Фигасе страсти!
|
|
|
Татьяна Нерикова:
Интересно мнение коллег: без названия паук вообще читается? или просто световая какофония?
Поверхностный и неискушенный в макро, возможно, сразу и не поймет.
А внимательный зритель не может не увидеть.
|
|
|
Здорово!
|
|
|
|
|
|
Таня, фото очень интересное и паук очень даже читается, во всяком случае фотографом-натуралистом, привыкшим искать нечто подобное, даже там, где его нет Ну а для остальных зрителей стоит заметить, что реальные созвездия на нашем небосводе, куда как дальше от своего названия чем этот паук (вспомните хотя бы "ковш" Большой Медведицы - ну и где там медведь?)
|
|
|
Хорошая работа! И паук вполне читаемый!
|
|
|
Можно мне маленькую лепту? Кто там говорил - лицом к лицу - лица не увидать. На превью паучок виден явно и бесповоротно. А при развёрнутой картинке - впечатление вселенной со звёздами. Несведущие в макро просто банально не смогут увидеть в мелочах всю картину (или наоборот?) Так что,Татьяна, дело не в фотографе, а в зрителях. Фото кстати классное!
|
