Не берите кольцевую вспышку. Я пытался пользоваться ею (правда, для съемки не зубов, а орденов-медалей, но проблемы блика там тоже стоит достаточно остро), но отказался. Круг этот (под матовым пластиком) состоит из десятка светодиодов. Они "просвечивают" через пластик и, часто, отражаются на предметах. То есть, делаете Вы кадр, а не зубе отражение пары светящихся точек.
И еще. Не гонитесь за дорогим фотоаппаратом. Для Вашего проекта один из главных параметров - глубина резкости. Ее можно увеличить несколькими способами: увеличить расстояние до объекта съемки (для Вас - не вариант, так как к зубу надо же еще подлезть), увеличить значение диафрагмы (для Вас опять не вариант, так как обратная сторона этого - увеличение выдержки, "шевеленка" и потеря фокусировки (вы же не со штатива снимать планируете)) и уменьшить размер матрицы камеры. Последнее Вам не только доступно, но еще даже и приятно (обычно, чем меньше матрица, тем дешевле ф/апп).
Я, например, когда надо быстро (что называется "на коленке") сделать кадр, пользуюсь мыльницей Nikon 5100. Она дает неплохую цветопередачу, но главное - прекрасную глубину резкости. Иногда даже лучше, чем мой основной Nikon D300 с макрообъективом.

спасибо за такое подробное высказывание на тему кольцевой вспышки и способов получения качественных снимков. кольцевую вспышку я так и не купил, да, наверное, и не стану этого делать. а вот то, что можно обойтись недорогой мельнице. я узнал уже после того, как приобрел NIKON D90 и набор макроколец. радует то, что сам процесс увлек не на шутку, так что я не жалею, о том сто потратил, сами знаете сколько денег. вышел же я из положения так : макроколец 20 мм, объектив 50 мм, поляризационный фильтр и самодельный рассеиваться для встроенной вспышки из 8-мм золота. Получаетсч неплохо!!!!!! Как доберусь до компа - обязательно выложу несколько фото.

По моему очень категоричное заявление: "Не берите кольцевую вспышку...."

Кольцевые вспышки бывают разные.
Есть у меня DineFlash как раз разрабатывалась она для стоматологов. Очень интересная вспышка с кольцевым источником света и с обычной вспышкой. Переключаемые между собой. Работает либо кольцевая либо обычная вспышка. Вот сайт производителя: http://www.dinecorp.com/
У меня правда модель старенькая вот такая:


А вот фото сделанные при помощи ее с обычным полтинником 1,8:


Претензий к ней нет. Работает безотказно.
Зубы не снимал ей. Но думаю что никаких проблем не будет, раз разрабатывалась она именно для стоматологов. И нет в ней светодиодов.

С любым девайсом можно научиться работать.

Интересный вопрос - чем осветить зуб для фотосъемки?
Можно попытаться и кольцевой, коль она для этого и придумана.
Но вот вопрос - если зуб во рту живого пациента, то как туда с этим комбайном?
У меня как раз - кольцевая вспышка - Canon MR-14EX. У нее внешний диаметр кольца осветителя 10,5 см. Не всякий рот так откроется!
Другое дело, если фотографировать "изолированный" зуб (как на приведенных фото). Тогда можно и ей подсветить. Однако я пришел уже к мысли, что это - не лучший осветитель. На бликующих поверхностях всегда имеется неустранимый блик в виде двух дуг: ( и ) Пример - посмотрите мои фото прошлого года. Нынче стал выдумывать варианты - снять ее с объектива и держать рукой сбоку, да еще надеть на нее что-либо рассеивающее. А самым лучшим вариантом оказался примитивный рассеиватель света от штатной вспышки, вырезанный из изолона в форме лепестка. Такой, правда, в рот пациента тоже не влезет. Но для "изолированного" зуба вполне сойдет. Можно пойти дальше и соорудить малоразмерный лайт-куб.
А если нужно фотографировать зуб "на месте", то, наверное стоит попробовать посветить более компактным светильником (например - китайским светодиодным) в размещенный на противоволожной стороне ротовой полости отражатель. Это даст много света. А тут и Вы со своим объективчиком.

Простите, я действительно неверно выразился. Я имел в виду, "не берите кольцевую вспышку НА СВЕТОДИОДАХ". Все вышеописанное относится к ней. Просто автор темы писал о том, что хотелось бы потратить на все минимальное количество денег. А бюджетные модели кольцевых вспышек в основном на светодиодах. Сам на этом нажегся...

Здесь есть, как минимум, одна неточность. "На светодиодах" - это не совсем вспышка (а если-уж цепляться к словам, то это совсем не вспышка). Это осветитель, с постоянным светом, причем перспективы таких осветителей в фотосЪемке если и есть, то пока не реализованы.
Собственно "кольцевая вспышка" - это импульсный осветитель.
Штука довольно специфичная.
Хотя, под понятие "кольцевая вспышка" иногда помещают и двухосветительные макровспышки, и даже кольцевые светорассеивающие насадки на вспышку.
Насколько я понял по отзывам, такие вспышки часто находят применение в специальных технических сЪемках, когда необходимо получить максимально информативное изображение.
Опять-же по отзывам сделал вывод, что в натурной макросЪемке такие вспышки не пользуются большим спросом из-за трудностей регулирования освещения.
))

Не далее чем на прошлой неделе видел в магазине автоэлектроники светодиод для фар с паспортной мощностью 30(!) ватт. Правда ценник у него... (Пересчитал на рубли, получилось около 1000 руб.).
Хотя, учитывая, что эта штука обеспечиват фарам в т.ч. и "дальний свет", нет ничего удивительного, что светодиоды используются как пилотники.
))

... Для импульсного освещения- 30Вт- очень мало! А что-бы обеспечить постоянную подсветку даже на непродолжительное время- нужен десятиамперный, как минимум, источник, да не один, а несколько, по количеству диодов- штука габаритная и тяжёлая, пара- тройка выходов в поле с такой обвеской быстро переводят вектор симпатий на ламповые вспышки!

Genfed, я не пытаюсь сравнивать криптон и светодиоды, но есть один нюанс. 30 ватт - это электрическая потребляемая мощность. А какова у такого светодиода световая отдача? Мы привыкли аналогизировать и в нашем представлении 30 ватт у светодиода - это аналог 30-ваттной лампы накаливания. Но... у лампы накаливания не более 5% "световой отдачи" лежит в видимой части спектра, остальное в ИК. Поэтому "световая эффективность" 30-ваттного светодиода в разы выше таковой у лампы накаливания.
Genfed, я знаю, что Вы этот вопрос проработали и знаете лучше других. Но какие "ватты" вы имеете в виду, говоря, что 30 ватт - это мало?
))

ну так сцылко давайте

... Имел ввиду- скорее "электрические" ватты, потребляемые, то бишь. Я пытался "пыхать" четырмя панельками, состоящими из девяти трёх с половиной ваттных светодиода, результат мне не понравился- если делать длительность импульса маленьким, что бы "заморозить" объект- света- минимум минимороу- буквально "под носом", жёсткий как сварка, применение рассеивателей съедает всё; Если постоянная подсветка, или большая длительность импульса (для экономии питания), то получше, но о "качественном"свете, с которым можно творчески работать- рассеивать, переотражать, перенаправлять- нет никакой речи! Увы! А батарея аккумов- тяжёлая, сьезжает всё время на пузо, провод тоже мешает... Зубы, впрочем, снимать, скорее всего можно, и даже неплохо! Что касается КПД... Да не в нём, в общем-то дело, у криптоновых импульсных ламп он может и не больше, но там конденсатор "по каплям" достаточно долго "высасывает" энергию из четырёх хиленьких пальчиков, но моментально отдаёт её всю сполна! Кстати, принцип действия сверхярких светодиодов- примерно как у люминисцентных ламп- кристалл генерирует ультрофиолет, а светится- люминофор! Этим, возможно и обьясняется деградация оптических свойств со временем и при перегрузочных режимах. Соответственно- КПД как у люмен ламп- больше чем у лампы Ильича, но и свет противный, да и выгода не так, чтоб уж очень.

Спасибо за развернутый ответ.

Sasasa, какие ссылки? То, что лампочки накаливания имеют низкий КПД, это и без ссылок известно.
Но ведь и использование вспышек, особенно при сЪемке крупным планом не отличаеися высоким КПД. Я имею в виду, что для освещения участка пространства, попадаемого в кадр, мы освещаем пространство много болше, чем необходимо.
Понятно, что это лишь теоретизирование и на практике ничего приемлемей криптона пока нет.
Я сейчас к сезону паяю импульсную криптоновую подсветку на базе вспышек из сотовых трубок (типа SonyEriksson k800). Самому интересно, что получится и получится-ли вообще, но размеры несопоставимо меньше традиционных решений.

А светодиоды все-равно нужны. Для подсветки при фокусировке.
Как писал давно Gene, сделав такую подсветку, он "прозрел".
))

Дык ссылку на даташит диода. сомневаюсь я

Покажу, когда будет что показать.
Пока только несколько вспышек, успешно выдранных из трубок (завтра сниму сам модуль и выложу - у нас уже дело к полуночи и я не в мастерской), есть идея и есть планы Наполеона. Тем более, что не далее как сегодня получил посылку с бат. рукояткой к своему Nikon-у и по первому осмотру, без разбора, понятно, что там места хватит и на питание для таких вспышек, и на емкости, и на управление (здоровая, блин ).
))

Ну ё-маё, 21 век.
Я этот диод видел в настоящем магазине, не в "он-лайн". Тут у нас...
Ща, Гуглю спрошу.