Canon EF 180/3,5 L macro USM.
Уважаемые члены клуба, кто пользовался этим объективом? Какие впечатления? Стоит ли он своих денег?

Судя по описанию, реальных преимуществ перед 100/2,8, кроме возможности снимать с большего расстояния, у него нет. Рисунок такой же или он резче? Элька ведь, все-таки.
Болшой вес, малая светосила, отсутствие стабилизатора, трудности с пыхами, высокая цена - все это макрофотографа-немиллионера может отпугнуть от покупки этого стекла. А Вас почему не отпугнуло?
Есть Tamron 180/3,5 - точная копия, по крайней мере, внешне, но в 2 раза дешевле. К нему не просматривались?

- А мне вот показалось, что это преимущество существенно, потому и решил взять - получу буквально завтра. При этом 100/2,8 сохраню.
- всё это решает штатив, тем более, что он просто необходим при макро на таком фокусном.
- ручной фокус преобладает, если главное назначение - макро. Я его покупал именно для этого.

Присматриваться есть возможность только в сети. Судя по отзывам, у Тамрона много хуже автофокус (сильнее рыскает), пластмассовые корпус и (!) штативное кольцо. Упоминаются случаи Err99 на Кэнонах. Так что это совсем не копия, даже внешне.

Светосила важна. Но вот что я тут заметил сравнивая Nikkor 60/2,8 и 200/4. Казалось бы второй должен быть намного темнее, но,скажем, при 1:1 у первого действительная диафрагма, которую показывает Nikon D70 - 5, а у второго 5,6. Не намного и темнее

Оно так, однако существуют еще специальные фокусировочные экранчики с клиньями и микропризмами, как на пленочных зеркалках - для ручной наводки очень хороши. На 20D у меня был такой от KatzEye, на пятерку заказал BrightSreen, еще не доставили. Кроме того, у 5D вообще достаточно светлый видоискатель.

Ладно уж веселиться-то. Если снимать без искусственного света, разница между 180 и 100 Вас не спасет, если со светом -- тем более без разницы.

Имхо, штатив на макроохоте ничего не решает, потому что его можно использовать только на ОЧЕНЬ ограниченном числе объектов, и в ОЧЕНЬ ограниченных условиях. Обычно он просто бесполезен. А "решают", при длиннофокуснике, вспышки



Можно попросить ссылку, где описывается экран с клиньями для 5D?
Проблема темного экрана очень актуальна и для этого фотоаппарата, как и для любого другого.. Именно поэтому сейчас изо всех сил паяю подсветку для него При том, что линза очень светлая.

А какая у 180/3,5 эффективная аппертура при 1:1? Это в техпаспорте должно быть написано.

AWS
на дистанции 0,48 м масштаб 1:1 эффективная апертура 5,8
Gene
http://www.brightscreen.com/styles.html
сайт у них неуклюжий, чтобы разобраться - нужно терпение
насчет штатива - всяко бывает, конечно, не всякая макросъемка - охота.

Кстати, объектив получил, только что попробовал. ГРИП мизерная даже на f/8. На краях резкость падает. С рук снимать все-таки тяжеловат. Тем не менее, я его хотел и приобрел. Настоящие испытания позже.

Спасибо! Б.м. разобрался. Пока не буду заказывать -- дороговато без примерки...



Это понятно -- я просто спорил с утверждением, что штатив "решает" и что он с таким фокусным "необходим".

На F8 и не может быть другой ГРИП, кроме мизерной.
На 1:1 эффективная светосила 5,8 практически такая же, как и на 100/2,8, у которого, по-моему, 5,6. Так что на практике он не должен быть намного темнее.

Месяц назад писал про фокусировочный экран BrightScreen. Сегодня получил, только что поставил на 5D. Когда распаковал - слегка засомневался, поскольку выступы на кромках выглядели болле грубыми, чем у родных экранчиков. Тем не менее установился экранчик штатно. Клинья и кольцо микропризм очень большие, занимают весь центр экрана. Видоискатель темнее не стал, точки автофокусировки видны отчетливо, вертикали и горизонтали по третям, как заказал, видны чётко. Ручная фокусировка - как два пальца об асфальт. Отличная штучка. Обошлось это удовольствие в двести баксов.