pay писал(а):
И ещё решил пару строк написать.Здесь опять упоминался форумчанин 13 РАЙОН.Я считаю неправильным когда его некоторые "воспитанные и образованные " люди стараются обозвать или просто унизить.Парень молодой ,судя по лексике и манере общаться, и похоже с окраин города.Москвичи и питерцы врят ли представят себе тот уровень дохода людей который здесь обычен.И для многих покупка зеркалки с хорошим объективом так же реальна как у вас покупка квартиры в центре средним учителем.У парня пока похоже полько кольца есть,но несмотря на "тёплый "приём в клубе он не ушёл, и старается делать какие то шаги вперёд.Благодарен тем кто постарался поддержать человека советом и вниманием.Я считаю что у увлечённого человека больше шансов не спиться и не уйти в криминал, и надо всячески поддерживать и направлять их стремление.Жаль он поздно объявился , скатались бы вместе н а макроохоту,если до весны не пропадёт то постараюсь дать поработать своим фотиком
Молодец! Поддерживаю! Увлечение - это для многих своего рода "якорь", который помогает удерживаться от странствий "по воле волн"... и плохо когда его нет...
sasasa писал(а):
pay писал(а):
форумчанин 13 РАЙОН.
заинтересовали, но найти такого я не сумел
Вот один из снимков пользователя "13 район"
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/46791Теперь по обсуждаемой теме.
Поддерживаю предложение Надежды Муравьевой.
«уникальность — редкость, самобытность, неформат; неповторимость, исключительность, редкостность, единственность».
Это понятие, как уже было замечено, очень оценочное, зависящее, как от уровня специальной информированности, образования, подготовки (в частности энтомологической, биологической), так и от чувства меры, наличия вкуса, умения взглянуть не только с сугубо натуралистической, узкоспециальной позиции, но и осмыслить фотографические, художественные достоинства снимка, его идею.
К сожалению, в ходе дискуссии уклон, как мне показалось, был сделан именно в сторону «биологической», «научной» уникальности того или иного сюжета, что на мой взгляд по указанным выше причинам не совсем правильно. (Вспомнилась ,опять же, известная мудрость: «Ковчег построил любитель, специалисты изобрелди «Титаник»…»…).
По большому счету для людей, далёких от макро-мира, любой или почти любой из снимков на этом сайте по-своему уникален. Для тех, кто немного поднаторел в макросъемке ситуация несколько иная, но разброс в понимании «уникальности», «редкости», «исключительности»… всё равно огромный.
Причины видится две:
1. Диапазон критериев у каждого свой:
-для профессионального биолога ничего нового может не содержаться в изображении какого-то насекомого, растения, или из состояния. Но если он ещё и фотограф, т.е. человек, позиционирующий себя как личность творческую, а значит и разностороннюю По крайней мере стремящуюся таковой стать), то для него уникальность может заключаться в том, КАК это снято, какое значение, понимание, помимо сугубо натуралистического, вложил в работу автор;
-для «небиолога», наверное, будет интересно и то, КАК снято и ЧТО снято - сам сюжет, знакомство с его естественно научным значением, например, - брачным поведением насекомых, заботой о потомстве, особенностями «общения» с другими насекомыми – охоты, защиты и т.д. и т.п., одним словом то, чему могли бы (при желании, разумеется) запросто дать объяснение специалисты, но что является «открытием» , т.е. содержит в себе «уникальность» для «неспециалиста». Что греха таить, ведь многие из нас и занялись-то макросъемкой в том числе и потому, что на макро-охоте каждый раз делаешь для себя какие-то пусть лишь свои и невеликие, но - «открытия»!
Если создать некое жюри, которое будет «заведовать» термином «уникальность» («редкость», и т.д.), то сразу возникнет вопрос: включить в него биологов? Результат предсказуем! Небиологов? Тоже!
2. Ошибка в приоритетах.Включение в определение снимка рассудочного компонента, точнее, его примат над эмоциональным. Но снимок – это ведь далеко не только документ, подтверждающий существование «крылышек у уховертки», это в первую очередь (на мой взгляд) произведение фотографического искусства – не важно - выполнено оно «мастером» или «учеником», совершенно или полно недостатков и технических ошибок…. А на что воздействует искусство в первую очередь? Думается на эмоции и в первую очередь - УДИВЛЯЕТ: то ли неожиданным обнаружением тех же "крылышек", то ли обнаружением признаков обоих полов у одной особи, то ли неожиданной трактовкой привычного сюжета, то ли интересным освещением.... – Потому что удивление это чистая эмоция, которая «бежит» впереди нас и предваряет собой критику и «муки» интеллекта: интерес (или его отсутствие), анализ, рассуждения об уникальности объекта, способах и месте съемки, оборудовании… и т.д. и т.п..
Поэтому предлагаю, если это возможно, создать кнопку «Удивительный кадр!».
Под этим каждый будет понимать своё (хотя можно предусмотреть и возможность открытия строки после нажатия этой кнопки, где коллеги могли бы высказать, чем именно привлек их внимание конкретный снимок.
На основе этих данных, собранных в течение определённого периода, например, года, обобщив их, можно было бы составить представление о том, что же действительно интересно людям на сайте, какие снимки их привлекают в большей мере и почему; какие снимки наоборот, - интереса не вызывают; Сосредоточившись на тех, которые «удивили», можно было бы предложить авторам поделиться секретами съемки, обработки выработать собственные критерии «уникальности»…в понимании членов клуба…).
А можно ничего этого не делать, а просто любоваться работами в галерее «удививших» снимков, ориентируясь на которые люди будут стараться не повторять банальных сюжетов, искать новые съемочные ситуации технические решения и т.п.
Примерно так.