Естественно, тоже задумываюсь о приблуде для стерео-макро. Однако, голову пока больше клонит к самопальным конструкциям...
Как-то очень не хочется делать спарку из дешёвых компактов, когда есть потенциальная возможность использовать мощь уже имеющихся любимых камер, оптики и прочих прибамбасов, так греющих наше сердце!
Есть проблемы и для статического, и для динамического стерео. Статическое ведь тоже довольно актуально: очень часто живность сидит замерев, как вкопанная, и тогда вполне сгодятся, например, различные варианты салазок, крепящихся на штатив (очень продуктивным, например, должно быть использование подшипниковых направляющих для мебельных ящиков:
http://www.foto-service.ru/advices/1852.php). Однако, необходимо также обеспечивать поворот камеры вокруг оси, проходящей либо через главный объект, либо немного позади него (пишут, что именно последнее даёт эффект "выпячивания" из экрана). Поворот можно, конечно же, приблизительно скорректировать визуально (глядя в видоискатель или на экранчик), а потом довести снимки до ума (скадрировать, подогнать размеры и выровнять) в том же ФШ или спец. программах. Однако, было бы ещё здоровее, если бы камера поворачивалась сама на нужный (выставляемый) угол. Вариант использования вместо прямых салазок простой поворотной штанги (с осью перед камерой в нужном месте) не очень подходит по понятной причине (мешается). Однако, можно изобрести такую кинематическую схему, в которой эта ось моделируется (т.е. оказывается мнимой). Более того, один умелец из Ялты (Александр Юрьевич Левестам) такую конструкцию уже изобрёл:
http://lenticular.narod.ru/seminar.htm, так что задача разрешима (надо лишь повторить изобретение
)...
Для стереосъёмки динамичных объектов (например, летящих мухов!
), конечно же, нужны какие-то оптические насадки (ежели не рассматривать спаренные камеры или стереотапараты). Есть старый вариант конструкции с 4-мя зеркальцами, описанный в журнале "Моделист-Конструктор" (1980, №9 -
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/zenit/8009_stereonasadka.htm): два уголком перед объективом и два - по сторонам (типа детского перископа). Правда, мобыть, и одной половинки достаточно?
Кто-то предприимчивый даже делает такую из латуни с титановыми зеркалами и продаёт (попадалась рекламка). Проблема - качество зеркал. Однако, пока что не думаю, что всё так безнадёжно - например, можно узнать, как делают свои зеркала астрономы-любители (ведь многие их делают сами!). Проблема слишком большого базиса должна, по идее, решаться увеличением рабочего расстояния. Ещё вариант - использование призм (как в стереонасадке для ф/а "Зоркий", но у той фиксированная база). Ещё, например, вот такую простую конструкцию придумали:
http://www.stereo3dgallery.net/SplitMirror.shtm (однако, опять же - зеркала нужны...) - возможно, она решает проблему большого базиса.
Так что, есть перспективные направления для поисков!
Вход
Регистрация
FAQ
Однако, в больших городах это не такая большая проблема (там, где зеркала производят...) В МГУ есть на 100% (и, возможно, не одна - в лабах с электронными микроскопами в таких камерах напыление препаратов делают). Может, действительно, титан подходит (или даже нержавейка? 
)
) - вот, нашёл отличные стереопары (перекрёстные, опять-таки...) даже таких маленьких существ, как коллемболы: