Это точно!
Кстати, в истории с этим волком не вижу особых сложностей ни для критиков, ни для автора: ежели "морду лица" конкретного зверя распознать может быть и проблематично, то уж эту стеночку с воротцами - сомневаюсь! Посему сторонники "зоопарковой версии" должны были бы как-то показать это сооружение в зоопарке (или по кр. мере не там, где снимал автор, а где этот ручной волк держится), иначе...

Опаньки. В шоке...

Именно комментарии и интересны! Тем более, что в основном молодежь.

Они (комментарии) и отражают то, что я назвал "вульгаризацией общества за последние 15 лет" (поколение). Вопросы этики, морали и т.д. просто уже не существуют (в фотографии в частности). Никакие эссе можно уже не писать. Поезд ушел. Эти комментарии - отражение массового состояния сознания. Но на отдельных блогах отношение к вопросу отличается, конечно: Здесь оно иное, и есть очень сильные экпертные оценки по поводу самой возможности подобной съемки
http://d-konstantinov.livejournal.com/516018.html
Кстати, финны потому и "возбудили" дело, потому что они НАТУРАЛИСТЫ и их так просто не проведешь. Они (многие) хорошо знают, что такое снимать волков, в том числе и фотокапканами.
Исходная статья на финском здесь -
http://www.suomenluonto.fi/bbc-luontoku ... -huijausta
Вот на английском:
http://www.suomenluonto.fi/bbcs-nature- ... hterm=wolf

Малые сообщества серьезно относятся и к более сложным случаям:
http://d-konstantinov.livejournal.com/515234.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/516217.html

Но это все капля в море. В целом же - БЕЗРАЗЛИЧИЕ и трусоватость.
И потому все будет, как и было. В том числе и на наших конкурсах.
"Все хорошо, прекрасная маркиза".

Тут поспорю. на _наших_, Макроклубовских конкурсах, все честно. И я надеюсь, и дальше будет все честно.

Да, весьма! Причём, и впрямь такое устойчивое впечатление возникает (у меня по кр. мере), что волк один и тот же (в т.ч. по общим чертам и выражению лица), но на правом снимке он заметно старше. Это даже если не учитывать порваное ухо (ну и сезон, конечно). Т.е. тогда снимок с прыжком и точно был сделан уже довольно давно. Ну и местность несколько изменилась...

А вот у меня более оптимистичный взгляд на всё это дело! И тенденции мне представляются скорее положительными, нежели наоборот, ежели поглядеть на вещи более широко. Кмк, просто раньше разные социальные группы были значительно более разобщены и всерьёз почти не общались и даже не соприкасались. Скажем, общение внутри пресловутой "прослойки" на этой "прослойке" и замыкалось (а другим слова-то особенно и не давали, за невозможностью сего!). Но времена меняются (уже изменились) и теперь на публичных(!), всем открытых сетевых ресурсах (например, но не только) представители разных групп могут участвовать в дискуссиях. Что регулярно и делают. Ну, узнаёт кто-то вдруг, что у значительной части общества взгляды сильно отличаются. Но это не значит, что этих отличий не было раньше - просто этот кто-то о них до некоторого времени не подозревал и особо не сталкивался. Но теперь вот возникает, обобщённо говоря, непосредственный "диалог" - и это, по-моему, скорее хорошо, нежели плохо. Так или иначе, диалог гораздо больше меняет общество, нежели его отсутствие или суррогаты разного рода...

Так или иначе, диалог гораздо больше меняет общество, нежели его отсутствие

Полностью согласен. И по моему только об этом и писал. Когда диалог есть....
Вот на BBC-WildLife он есть - касательно того же испанского волка. Диалог нелицеприятный (не взирая на лица и положение) и обстоятельный - серьезная статья в журнале и ответные комментарии самых ответственных лиц (гл. редактор BBC WildLife стояла у истоков конкурса), которые не преследуют корпоративные интересы и не пытаются защитить себя (свое детище) любой ценой. Открытость и гласность. Неделение участников на "простых" и "непростых" (влиятельных, привилегированных) с разными правами. Есть диалог (начат) и в WWE (World Wonders of Europe) - касательно уже "диких русских волков". Модераторы могли "замять" озвученное сомнение (все комментарии модерируются), но они этого не сделали. И проявили concern и начали "расследование". Видимо оно идет -вердикта ответившего сопредседателя пока не было.

Рад, что на ваших конкурсах (макросообщества) все гласно, открыто и честно. Хотя если брать макросъемку шире, то только в отношении амфибий (лягушек и квакш особенно) случаев жестого отношения предостаточно, - когда амфибию мнут и тискают до полубезжизненного состояния прежде чем посадить на гриб или стебель. Яркие примеры даны и на указанном мною блоге Дмитрия Константинова, были ссылки-комментарии и на моем блоге. Вот что есть под рукой.
http://arthero.ru/blog_show.php?login=t ... ess_id=716 (собственно этот автор и обсуждается). http://arthero.ru/forum2.php?topic_id=145 - это обсуждение.
Оно показательно. Для 50% безразлично что делают с амфибией. "Что хочет автор, то и делает". Макро-сообщество согласно с этим тезисом?

Постановочных кадров с лягушками и квакшами (с предварительным "уминанием") хватает и на ЗЧ. И любому серьезному эксперту они сразу видны. Но это претензии к экспертам предотбора (могут быть и ко мне). Однако мы все разные и каждого в большей или меньшей степени возмущает разное. Меня больше всего - изначальное деление участников на "простых" и "непростых". И с конкурсами все просто. Есть правила. Они записаны черным по белому. Это Закон. Если правила нарушаются, то это нарушение "закона". Если они нарушаются дифференцированно по отношению к "простым" и "непростым" (т.е. взирая на лица и положение), то это отвратительно. Мое личное мнение. У Вас мнение другое?

Что такое нарушение правил (примеры)?
1.Если экперт открыто заявляет, что по его мнению та или другая фотография является возможным\вероятным подлогом (например, за диких животных - выдаются животные вольерные (снятые в вольере), а нередко и полуприрученные (=полудрессированные - приравнивается к работе с дрессировщиком, как тот же случай с испанским волком), то устроители конкурса или члены жюри, которых оповещает экперт ОБЯЗАНЫ проявить внимание и "расследование" по вопросу. ОБЯЗАНЫ. Вынести вопрос на коллегиальное обсуждение экспертов, очень серьезно опросить автора и т.д. Огласить (экспертам) принятое решение. И не имеет значение, уже выведена фотография в финал или нет. Стала лауреатом или нет. И если сомнение подтверждено, то фотография и автор дисквалифицируются, и устроители приносят извенение сообществу. Это азы. Это ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ любого соревнования (берите ту же итальянскую лигу по футболу, разборки в ФИФА этого года, лишение олимпийских медалей тех медалистов, которые пойманы на употреблении допинга и т.д.).
Вы согласны или нет - что это нарушение правил и со всей логикой изложения вопроса? Если нет, то спорить не о чем и "все хорошо прекрасная маркиза".

2.Если эксперты видят в финале, на выставке, работы, которых не было в претотборе (эксперт их не видел!) и некоторые из этих работ по своему качеству не могли бы и пройти предотбор (например, элементарно провалены по свету, автор не понимает, что такое работа со светом). И при этом они принадлежат "непростым" авторам. Я прошу Вса только ответить, как по Вашему - Это нарушение?
Оно заслуживает порицания?
Имеют ли право в таких случаях эксперты и вообще участники конкурса обратиться к устроителям и попросить их объяснить ситуацию? И в случае подтверждения "незаконных" действий требовать дисквалификации фотографии?
да или нет?

Мы разбираем модельную ситуацию. Я хочу понять принципиальное отношение к вопросу. Есть ли у нас общие знаменатели в понимании этики и морали?
ЕСЛИ есть, перейдем на конкретные случаи (раз Вы согласны, что диалог нужен).
Но не будем омрачать наступающий Новый год. Может быть в нем все будет действительно лучше. Особенно если все-таки в нашем сообществе фотографов-натуралистов будет открытый, небезразличный и нетрусливый диалог.

А пока, с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!

Я лично двумя руками за, и неоднократно призывал к созданию возможности(если это необходимо) для подобных коллегиальных обсуждений. И очень надеюсь что мы получим эту возможность на следующей ЗЧ.


И здесь как мне кажется не может быть двух мнений - все фотографии на конкурсе должны быть в равных условиях.
Правда есть технически ньюанс - очень тяжело просмотреть действительно все фотографии. И уж тем более их все запомнить. К тому же дополнительных проблем здесь может добавить программная реализация...


С наступающим НОВЫМ ГДОМ!)

И очень надеюсь что мы получим эту возможность на следующей ЗЧ.

Я тоже надеялся, искренне, в течение двух лет подряд. И потому даже не участвовал в том мощном публичном осуждении нарушений в 2007 г., которое было развернуто на http://www.naturlight (хотя очевидные нарушения были, и в том числе применительно к трактовке "Фотографа года" - на этом по моему и был акцент подписавшихся "несогласных"). Но не дождался. А снежныйком"вседозволенности" и в первую очередь со стороны "фотоэлиты" продолжал наращивать обороты (например, съемка хищников с живой подсадой стала нередким явлением у нас именно за последние 3-2 года, как и умножение сомнительных случаев съемки "диких хищников"). Дурной пример заразителен, и если зло никак не обозначается и не ограничивается, оно неизбежно распространяется.

Поэтому уверен, что ситуация может измениться только через "покаяние" - признание конкретных "незаконных" действий на уровне финала 2007\2008 г. и в финале 2008\2009 г. (здесь - "коллегиальное расследование" некоторых фотографий-лауреатов хотя бы в силу того, что экспертами были открыто высказаны сомнения - были!) и (в случае подтверждения сомнений) - открытая дисквалификация лауреатства НЕ ВЗИРАЯ НА ЛИЦА И ПОЛОЖЕНИЕ. А в случае невнятных действий администрации\устроителей по попаданию фотографий в финал вне стадии претотбора (не все эксперты видели данные фотографии - 2007 г.) - извинение перед сообществом. Честными и принципиальными надо быть не от случая к случаю.

И главное, честными и принципиальными (неравнодушными к правде-неправде) должны быть сами эксперты и просто авторитетные сильные фотографы, из тех кто "все знают" и тем не менее ничто же сумняшеся участвуют в конкурсе как ни в чем не бывало - как будто ничего не знают и ничего не было. Исходя из все того же пагубного принципа (точнее его нарочито неверной трактовки), что и волки могут быть сыты, и овцы целы. Я не верю, что я один в 2007 г. и в 2008 г. выразил сомнения "законности" некоторых фотографий-финалистов, как раз сделанных "непростыми" фотографами (в противном случае что же это за экпертиза?) и также я думаю (мое личное мнение), что именно такие случаи наиболее неприятны и режут глаза, поскольку неизбежно порождают всякие мысли о "двойной морали" - о том что одним позволено то, что не позволено другим.

Жаль, что все это снова переползает в очередной Новый год. Не очень верю (что есть то есть), но искренне желаю, что бы ситуация изменилась и чтобы негативные моменты были честно проявлены и (при проявленности) признаны и озвучены. Для этого накопилось достаточно показательных примеров положительных действий в сообществах европейских фотографов.

В предверии Нового года я со своей стороны попробую сделать акцент на положительных моментах)
двухлетняя борьба за возможность экспертам оставлять свое особое мнение под фотографиям вроде завершилась. В этом году, как оказалось, к сожалению они были видны только администрации. Но даже при этом реакци на них была. Опять упомяну уже всплывавший здесь случай (после которого меня закидали помидорами ) когда фото, до предоставления автором исчерпывающих комментариев усовий съемки, было убрано из предотбора.
В следующем году обещали сделать так что экспертное мнение относительно корректности съемки будет видно и другим экспертам.
Я надеюсь это позвлит еще на стадии предотбора решить большинство спорных ситуаций, если конечно эксперты будут подходить к процессу ответственно

История с попадением в полуфинал без предотбора и так же осталась в далеком прошлом (ни в этом ни в прошлом году я ни о чем подобном не слышал).

В этом году удалось сгладить ситуацию, когда последние пару недель количество фотографий в предотборе превышало все мыслимые пределы. И отобрать что-то было просто нереально.

Так же к будущей черепахе должен быть запущен новый сайт СФН(и наверно самого конкурса) где действительно можно будет обсуждать все связанные вопросы.

И это не говоря уже о том что растет уровень работ, и я надеюсь будет расширятся список городов, до которых доберется выставка (аналогов которой таки нет).

... Я отдаю себе отчёт, что этим своим сообщением непременно навлеку на себя справедливый гнев и презрение всех трудящихся, но всё же!
... Я, в нежном возрасте, неоднократно принимал участие , или участие в помощи при организации различных массовых спортивных соревнований- триатлон, супер марафон, водные туристические ралли, так вот, там в большинстве случаев практиковался так называемый стартовый взнос, как правило, совершенно незначительная для участника сумма- 50- 100 рублей, единовременно взымаемая при регистрации участника. Зная изнутри всю кухню тех соревнаваний, с полной ответственностью заявляю. что эти деньги НИКОГДА не присваивались оргкомитетом(наоборот, как правило организаторы потом ещё долгое время отдавали и были должны), но тратились (или частично покрывали ) расходы организаторов.
...Я бы с пониманием отнёсся в будущем к подобному- заявляешся на конкурс- перечисли копейку на счёт . Подобные условия , ИМХО, могли бы убить двух зайцев: Отсеить случайных людей, шлющих фотки "по-приколу", и тем самым уже произвести суботбор- сейчас 20000 снимков, на следующий год- все сорок тысяч! Никакое жюри не перелопатит! Ну, и второе- средства на пробные снимки полуфиналистов, покрытие части орграсходов, повышение качества и технологии выставочных вариантов итд. Препятствием к этому может только быть устав конкурса (я его не изучал)- некомерческая организация, например, или опасение дать недоброжелателям в руки копьё.

На самом деле в этом есть рациональное зерно....

По поводу нарушений правил конкурсов - абсолютно согласен с оценками обоих примеров.
Ну, конечно же, я лично не согласен!

Однако, есть некоторые нюансы в этом деле, по-моему - важные. Ежели мы все обсуждения замыкаем на фотонатуралистике, съёмке дикой природы ("Wildlife photography"), то всё совершенно верно. Однако, есть и другие незапрещённые(!) направления, в которых допустимы и подсады, и фотошоп, и некоторое манипулирование моделями (конечно же, ограниченное рамками гуманного обращения с ними). Скажем, фото на гламурные календарики. Собачки в очочках без линз(!), шимпанзе в шляпе за столом у телефона, даже те же обнимающиеся лягушки, если над ними не издевались, а именно - не наносили вреда их здоровью (а так, между прочим, делать вполне реально и тут, имхо, не стоит слишком уж "перегибать палку" и отвергать любые "неестественные неприродные ситуации", как издевательства). Вот только заявления авторов, что "это они сами так сделали", скрывать условия съёмки и пытаться такие работы засылать на конкурсы по дикой природе - это либо полное непонимание условий конкурсов, либо откровенный обман и мошенничество (со всеми вытекающими...).

Макроклуб, вроде, ещё не ограничивал себя "де-юре" исключительно фотонатуралистикой, съёмкой дикой природы. По-моему, это правильно. Однако, фотонатуралистика у нас превалирует "де-факто", а наиболее откровенные (и редкие) работы других направлений выделяются в отдельные галереи. Как говорится, "мухи - отдельно, котлеты - отдельно"!

Есть, кстати, и ещё одно документальное направление, некоторые работы которого (как я заметил) вызывает откровенное отторжение и неприязнь у некоторых зрителей (подходящих с единым аршином ко всем фотографиям с животными). Это - репортажи, например, о некоторых народных традициях с участием животных. С точки зрения европейца - просто ужасных... Фотограф в них не (со)участвует, он просто сторонний наблюдатель, который всё фиксирует на камеру, чтобы показать другим.

А есть и пограничные ситуации, когда не сразу и решишь, можно так делать, или нельзя, ежели позиционировать работу как фотонатуралистическую? В макро такое бывает. Например, надо заснять очень быстро взлетающего жука. Вопрос: допустимо ли устраивать несколько дублей? Посадить жука на "взлётную полосу", первый дубль - мимо (и попадает в сетку), давай дружок ещё раз попробуй, на третий-пятый-... ррраз - маладца! Жук улетает, как ни в чём ни бывало. Получен отличный, очень познавательный снимок. В описании фото рассказана вся технология. С одной стороны - очевидно, надо руководствоваться правилами (и только ими). Но не одних только конкурсов всё это ведь касается... Моё личное мнение - это допустимо.

В заключение вернусь к лягушкам... Этот автор у нас известен (но в последнее время выставляется редко), у него достаточно много очень приличных снимков насекомых (в основном - бабочек). Однако, некоторые из снимков (не все, конечно!) у наших хороших специалистов по чешуекрылым уже давно вызвали большие сомнения как раз в отношении этики фотосъёмки. О чём и написали (в ответ на комментарий самого автора):
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-12557

Спасибо, и Вас также с наступающим Новым Годом!

А я полностью положительно отношусь к такому предложению. Было бы замечательно, если бы такая идея возникала так сказать из масс...

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

+1, но со говоркой: не переборщить с желаним учитывая возможности. Не то получится хотели как лучше , а получилось как всегда.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/