Хочу начать заниматься макросъемкой. Слышала, что можно для начала снимать с помощью увеличительных линз, и с помощью обективов линзами к друг дружке.
Пожалуйста, посоветуйте, что купить, если у меня уже есть объектив 70-200 canon 4L.
Хочется снимать паучков с усиками Т.е. я так понимаю где-то 2:1? Больше я пока и не смогу, из того что я успела прочила делаю такие выводы.
1) если покупать линзу, то сколько диоптрий - 5-10?
2) какой второй объектив купить? Слышала, что он должен быт ьбольшего диаметра. А что если такого же диаметра? В дополнении к телевику собираюсь купит 24-85 3,5-4,5 USM. Подойдет ли он в качестве дополнительно объектива? Или же лучше прикупить 50 1,8?
Спасибо.

Второй объектив, по сути, представляет собой положительную линзу, только хорошо исправленную. Какой-нибудь Гелиос-44 с ф=58 мм равен линзе 1000/58=примерно 17 диоптрий. Чем светосильнее такой второй объектив ("дырка шире") - тем лучше, не будет виньетировать. Но нужно переходное кольцо - с одной стороны резьба под СФ основного объектива, с другой - под СФ второго.
Никакие съемочные объективы в современных условиях в качестве насадочного объектива не применимы, зумы в частности. Можно исхитриться, но...

Можно в "Оптике" где очки делают купить положительную линзу для начала и попросить её поставить в оправу от светофильтра.

Лучше прикрутить к вашему 70-200 для начала советский Гелиос-44 58мм - он стоит - 5-10 у.е. или подобный объектив- это будет по качеству намного лучше чем купить линзу в Оптике.
Но связка вашего 70-200 canon 4L и Гелиос-44 58мм даст увеличение от 3,5:1 и примерно до 2,5 : 1 - наверно многовато для начала? при меньшем увеличении 2:1 и меньше 100% будет затемнение краев, может даже затемнять начнет при увеличении 2,6:1 и при фокусном 150 мм и меньше. А вообще если надо получить 2:1 то купите объектив с фокусным 100мм и приставьте к своему. Единственно что если у вас неполноразмерная матрица то надо учесть кроп.

А чем столь замечателен Гелиос-44. У него большое относительное отверстие по сравнению с другими современными объективами?

Что будет если присадить Pentax FA50 вместо Гелиоса?

Да ничем таким гелиос не замечательный, просто самый распрастраненный и дешевый штатник при этом довоньно качественный , я ж говорю можно любой подобный - Pentax FA50 - у него сколько фокусное? 50 мм?Главное чтоб объектив к которому приставлюют перевертыш имел фокусное не меньше 100мм и линзу не намного большую ато края срезает

Andrew,

да, у Пентакса ф.р. 50мм, я его к 105-му Никону микро собираюсь присоединить. Кстати судя по виду (видел его фото) Гелиос 44 имеет больший диаметр передней линзы, чем мой Пентакс обектив. Хотя оптика Пентакса очень даже не плоха, наверняка даже гораздо лучше, чем у Гелиоса, все же количество света может сыграть ключевую роль. С маленьким передним объективом будет виньетирование.

Скажем так - я думаю что в такой связке будет не то что виньетирование а будет круг, края срежет полностью. Если у вас оба есть так приставте один к другому и оцените на глаз в видоискатель. У гелиоса диаметр под фильтр 49 мм, линза соответственно чуть меньше. Увеличение получите 2:1 если это пленка и 3:1 если цифра с неполноразмерной матрицей. А что увеличение 105-мм Никона недастоточно? И учтите расстояние от линзы перевертыша до объекта сильно уменьшится по сравнению Никоном 105

Дорогие друзья. Разве можно всерьез воспринимать этот бред, особенно в связи с тем, что требования к качеству картинки сейчас очень сильно выросли. Напоминает вот что... У меня есть Порш 911, но мне надо возить картошку на дачу. Так какой мне прицеп к нему прикупить, на тонну, или сразу взять Камаз на буксир, мотор то позволяет... Короче. Объектив 4-70-200L позволяет снимать крупных бабочек, к которым трудно подобраться в силу их пугливости. Ставить на него любые линзы - сущая глупость, только испортите оптическую схему этого отличного объектива. В крайнем случае - длинные удлинительные кольца можно применить для того, чтобы сократить минимальную точку фокуса. Но опять - только для пугливых объектов типа крупных бабочек, "токующих" лягушек, диких мышей и т.д. Сам примеряю 70-200 2.8L c двухкратным экстендером именно для этих целей. Нельзя требовать от стекла универсальности. Купите любой недорогой Макро , счастье будет больше.

Уважаемый Andrian, я с вами согласен что Порш для перевозки картошки не лучший вариант, и объектив 70-200 2.8L очень хорош сам по себе, и то что любая даже самая класная линза или насадка хоть немного но портит картинку.
Но вы читали что хочет автор темы? - "Хочется снимать паучков с усиками Т.е. я так понимаю где-то 2:1" Вот я и посоветовал потратить для начала 5 баксов (а не купить прицеп к поршу как вы пишите), поснимать, а потом уже будет видно результат удовлетворяет или нет (а качество упадет не так сильно, и возможно падение будет даже незаметно).

Приворачивать к такому большому объективу (длинному) перевёртыш не стоит.Так как появятся серьёзные проблемы со светом, очень трудно разрешимые.Я иногда приворачиваю Гелиос 44 к Никкору 105 расстояние до объекта съёмки сокращается примерно до 3 см, и как (чем) подсвечивать?Для хорошей подсветки потребуется 2 внешних вспышки вынесенные на кронштейны.К тому же Кенон 70-200 довольно тяжёлый объектив+вспышки+перевёртыш=вес нереальный для съёмки с рук при таком масштабе, потребуется штатив.Другими словами побаловаться привернув к Кенону Гелиос можно, но постоянно так снимать макро вы скорее всего не будете.

IZISCH полностью с вами согласен для макро штатив очень полезен, особенно при таких увеличениях и с таким весом... А что автор темы молчит? мы тут копья ломаем, советы разные даем... а автор где???