MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
Статья Макронасадка для больших увеличений... от Dima_DD https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=85&t=646 |
Страница 3 из 3 |
Автор: | Dima DD [ Сб окт 21, 2006 3:19 am ] |
Заголовок сообщения: | |
M@Xxxx* писал(а): Dima DD прикупил себе р1 недавно, долго выбирал но всё-таки остановился на этом аппарате.
к макро неравнодушен, т.к. мой старый Никон 4500 очень классные снимки выдавал, а с р1 я расстроился - совсем всё плохо в макро. Так вот думаю приобрести либо конвертор Raynox CM-2000 или родной Соневский или Марума +4. Как у человека просвещенного в макро на р1, что посоветуешь? Сразу скажу, что много разных линз я не проверял. Но: 1. Маруми +4, хоть она и подходяще-большого диаметра есть (67 мм), я бы забраковал из-за просто катастрофических хроматических аберраций, коих я узрел на снимках с R-1. 2. Родной Соневский VCL-M3367 67mm стоит у нас сейчас, наверное, около 130 уев. Это более-менее нормально, наверное. Однако - фокусное расстояние 33 см, т.е. оптическая сила +3 дптр, т.е. кратность сей линзы - 1.75x. У Рейноксов DCR-150 и DCR-250 - 1.5x и 2.5x, соответственно... СМ-2000, я так понимаю, это те же линзы - но идущие в паре, примерно за 120 уев. Однако, диаметр отнюдь не 67 мм... Ещё для справки - с линзой 1.5x хорошо снимать крупных насекомых, бабочек, цветочки, грибки... Для не очень больших мух, пчёл, ос, паучков, например, она слабовата. 3. Есть ещё широкий (но дорогой - больше 400 уев) Рейнокс DCR-5320PRO. Там 2 линзы - +2 и +3 дптр (т.е. 1.5x и 1.75x), в сумме - +5 дптр (2.25x), что несколько меньше, чем у одной DCR-250. Ещё у него разрешающая способность меньше (200 л/мм против 340 л/мм у небольших линз) - но я не знаю, сколь это существенно, надо тестить... Пораздумав над всем этим, я бы лично остановился на CM-2000, вот... Однако, придётся мириться с некоторым виньетированием при максимальном зуме и уже значительным "кропом" - при средних положениях (когда необходима достаточно большая ГРИП). Вот это настоящая засада... |
Автор: | dreamcatcher [ Сб окт 21, 2006 11:49 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Dima DD писал(а): 3. Есть ещё широкий (но дорогой - больше 400 уев) Рейнокс DCR-5320PRO. Там 2 линзы - +2 и +3 дптр (т.е. 1.5x и 1.75x), в сумме - +5 дптр (2.25x), что несколько меньше, чем у одной DCR-250. Ещё у него разрешающая способность меньше (200 л/мм против 340 л/мм у небольших линз) - но я не знаю, сколь это существенно, надо тестить... Дим, для повышения образованности , объясните, пожалуйста, если не ошибаюсь, Соня Р1 без всяких дополнений дает минимум около 90 мм по длинной стороне кадра (поправте, если не прав), что соответствует увеличению около 1:4. правильно ли я понимаю, что если навинтить дополнительно две линзы, дающие 5х, то на Р1 получается увеличение близкое к 1:1, т.е. около 20 мм по длинной стороне кадра? |
Автор: | Dima DD [ Сб окт 21, 2006 11:35 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
dreamcatcher писал(а): Дим, для повышения образованности , объясните, пожалуйста, если не ошибаюсь, Соня Р1 без всяких дополнений дает минимум около 90 мм по длинной стороне кадра (поправте, если не прав), что соответствует увеличению около 1:4. правильно ли я понимаю, что если навинтить дополнительно две линзы, дающие 5х, то на Р1 получается увеличение близкое к 1:1, т.е. около 20 мм по длинной стороне кадра?
Ага, примерно так! Ежели немного точнее, то у меня минимальная ширина не получается 90 мм - там все 100 мм! Т.е. это примерно 1:4.6, а с линзами 5x действительно должно быть где-то 21.5 : (100/5) = 1.1:1. Сам я снимаю парой DCR-150 + DCR-250, дающей в сумме 4x (100/4=25 мм по длинной стороне кадра), т.е. выходит масштаб около 1:1.2. |
Автор: | M@Xxxx* [ Пн окт 23, 2006 11:07 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Dima DD писал(а): dreamcatcher писал(а): Дим, для повышения образованности , объясните, пожалуйста, если не ошибаюсь, Соня Р1 без всяких дополнений дает минимум около 90 мм по длинной стороне кадра (поправте, если не прав), что соответствует увеличению около 1:4. правильно ли я понимаю, что если навинтить дополнительно две линзы, дающие 5х, то на Р1 получается увеличение близкое к 1:1, т.е. около 20 мм по длинной стороне кадра? Ага, примерно так! Ежели немного точнее, то у меня минимальная ширина не получается 90 мм - там все 100 мм! Т.е. это примерно 1:4.6, а с линзами 5x действительно должно быть где-то 21.5 : (100/5) = 1.1:1. Сам я снимаю парой DCR-150 + DCR-250, дающей в сумме 4x (100/4=25 мм по длинной стороне кадра), т.е. выходит масштаб около 1:1.2. Дмитрий, чтобы долго не искать не могли показать снимки сделанные c линзами dcr150+dcr250. Спасибо. |
Автор: | Dima DD [ Пн окт 23, 2006 2:29 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
M@Xxxx* писал(а): Дмитрий, чтобы долго не искать не могли показать снимки сделанные c линзами dcr150+dcr250.
Спасибо. Тут несложно выйти на галерею определённого фотографа: нужно просто под каким-нибудь из его снимков ткнуть в характеристиках фото в графе "Альбом" на ник автора - откроется его профиль, в котором нажатие на левую картинку приводит к галерее. Но, на всякий случай, вот ссылочка на мою галерею: http://macroclub.ru/glr/thumbnails.php?album=lastupby&uid=373. Там большинство снимков (за небольшим исключением), начиная с марта 2006 г., сделаны Соней Р1 с этими линзами. Причём стоит обращать внимание на фокусное расстояние - многие снимки сделаны отнюдь не на максимальном зуме (5x), а примерно на 3.5x. Ещё полезный вариант: можно в галерее выбрать справа вверху "Поиск", ввести там "Sony R1" и поглядеть на все макро- (и не очень "макро") снимки сайта, сделанные этой камерой - но не только мои, но и других авторов, как без линз, так и с другими линзами (например, с той же Марумой +4)... А можно и названия линз ввести - но это хуже сработает, т.к. народ часто ленится вписывать названия линз в подписи под каждым снимком... |
Автор: | M@Xxxx* [ Пн окт 23, 2006 8:42 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Dima DD писал(а): dreamcatcher писал(а): Дим, для повышения образованности , объясните, пожалуйста, если не ошибаюсь, Соня Р1 без всяких дополнений дает минимум около 90 мм по длинной стороне кадра (поправте, если не прав), что соответствует увеличению около 1:4. правильно ли я понимаю, что если навинтить дополнительно две линзы, дающие 5х, то на Р1 получается увеличение близкое к 1:1, т.е. около 20 мм по длинной стороне кадра? Ага, примерно так! Ежели немного точнее, то у меня минимальная ширина не получается 90 мм - там все 100 мм! Т.е. это примерно 1:4.6, а с линзами 5x действительно должно быть где-то 21.5 : (100/5) = 1.1:1. Сам я снимаю парой DCR-150 + DCR-250, дающей в сумме 4x (100/4=25 мм по длинной стороне кадра), т.е. выходит масштаб около 1:1.2. Классные фотки, неожидал. А если использовать теле-объектив с макро насадкой - это не решит проблем?(вопрос возможно глупый) а что именно у Вас прикреплено к вспышке? |
Автор: | Dima DD [ Пн окт 23, 2006 11:52 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
M@Xxxx* писал(а): Классные фотки, неожидал. Спасибо! M@Xxxx* писал(а): А если использовать теле-объектив с макро насадкой - это не решит проблем?(вопрос возможно глупый) Вопрос не глупый, по-моему - очень может быть, что проблема действительно решится с хорошей (родной?) теленасадкой. Она вообще этой камере очень даже кстати, но я сам пока что не решился покупать... Кстати, о птичках: на сайте sony.com, ежели нажать на DSC-R1, почему-то открывается окошко с надписью "The requested product is no longer available "... M@Xxxx* писал(а): а что именно у Вас прикреплено к вспышке?
Сейчас посмеётесь! Примерно вот такая штуковина: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-2764. Правда, та была к Canon PS Pro1, а нынешний вариант крепится к дюралевой полоске длиной 12 см, а уже та - к штативному гнезду фотика. Заслоняющей прямой свет пластинки нет, вместо неё на объектив надеваю рассеивающее кольцо из тонкого белого пенополиэтилена, ездящее внутри банки. Правда, сейчас решил модифицировать/переделать и этот вариант, т.к. освещение уже не очень нравится, хоцца чего-то другого попробовать... Например, чтобы тени появились - надо бы и боковое как-то сделать, и заднее попробовать... |
Автор: | M@Xxxx* [ Вт окт 24, 2006 12:14 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Вопрос не глупый, по-моему - очень может быть, что проблема действительно решится с хорошей (родной?) теленасадкой. Она вообще этой камере очень даже кстати, но я сам пока что не решился покупать... Кстати, о птичках: на сайте sony.com, ежели нажать на DSC-R1, почему-то открывается окошко с надписью "The requested product is no longer available "... Так сняли с производства, вот и нет инфы больше на сайте. Я всё-таки решил взять на время DCR-150+DCR-250? Есть б.у вариант за 2000р, а там возможно потом подешевют акссесуары для R1, и можно будет взять телевик с макро насадкой. А стоит ли заморачиваться с внешней вспышкой 32ой или она в макро вообще не поможет? Какое мнение по поводу кольцевой родной макро-вспышке? Кстати, а что зимой снимать? Все выходные бродил по загородному участку и не одной букашки так и не встретил... |
Автор: | Dima DD [ Вт окт 24, 2006 1:08 am ] |
Заголовок сообщения: | |
M@Xxxx* писал(а): А стоит ли заморачиваться с внешней вспышкой 32ой или она в макро вообще не поможет? Какое мнение по поводу кольцевой родной макро-вспышке?
Наверное, в макро поможет любая вспышка - но при этом хорошо иметь возможность менять её расположение относительно того, что снимается, т.е. лучше сделать её выносной (на кронштейне, например) и поворачиваемой, а также использовать рассеиватель. Кольцевая вспышка тоже хороша - но даёт почти бестеневое освещение: игра цвета получится, а вот одноцветные, но фактурные поверхности пострадают, будут получаться слишком плоскими. Правда, тут может помочь загораживание одной из половинок (или ослабление, ежели это на вспышке регулируется). Честно говоря, про конкретные модели я ничего не знаю. |
Автор: | Александр Лузан [ Сб сен 22, 2007 2:56 am ] |
Заголовок сообщения: | Самодельные приспособления для больших увеличений |
А зачем так сложно. Масштаб 3.3 к 1 говорите. Я вот взял обычную Вегу 11У 2 набора колец к Киеву 60 + мех (все вместе около 70 см) и получил масштаб 15 к 1, причем на кадре 6х6. Тля около 2 мм большая, а на кадре 6х6 на негативе 3 см занимает. Затем отпечатал это 30х30 и получил 75 кратное увеличение. А можно и 60х60 отпечатать. Средний формат без проблем позволяет. Потому им и снимаю. |
Автор: | Dima DD [ Сб сен 22, 2007 4:09 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Самодельные приспособления для больших увеличений |
Александр Лузан писал(а): А зачем так сложно. Масштаб 3.3 к 1 говорите. Я вот взял обычную Вегу 11У 2 набора колец к Киеву 60 + мех (все вместе около 70 см) и получил масштаб 15 к 1, причем на кадре 6х6. Тля около 2 мм большая, а на кадре 6х6 на негативе 3 см занимает. Затем отпечатал это 30х30 и получил 75 кратное увеличение...
А можно и 60х60 отпечатать. Средний формат без проблем позволяет. Потому им и снимаю. Сложно из-за того, что бандура насаживается на цифровую компактную камеру с несменным объективом, с большой передней линзой и малократным зумом. Последнее препятствует использованию стандартной схемы с "перевёртышем". Т.е. ситуация довольно специфическая, но реальная... А на "зеркалке", конечно же, гораздо больше более простых вариантов! Ещё мне понравилась система в отношении качества изображений (ГРИП, разрешение, дисторсии и ХА), в самодельных конструкциях на компактах это - большие проблемы... Что касается увеличения, то и я могу распечатывать и 30x30, и 60x60, получая "гигантские увеличения"... И качество очень даже приличное получается! Но мы же не эти увеличения имеем в виду, а только отношение "размер изображения на матрице (или плёнке) : реальный размер объекта". Правда, тут тоже не всё так просто при сравнении форматов плёнки и разных матриц - вероятно, всё же лучше пересчитывать в некие "эффективные величины"... У меня при 3.3:1 тля так же в кадре выглядит... Увеличения 15:1 и много-много большие (и 60:1, и 100:1) мне тоже легко доступны - только микроскопные объективы меняй... Но они не имеют практического применения при уличной съёмке, по-моему - бессмысленны (но могут быть уникальные исключения, конечно). Тут уже лучше подойдёт камеральная съёмка и нормальный микроскоп. |
Автор: | Александр Лузан [ Сб сен 22, 2007 3:58 pm ] |
Заголовок сообщения: | Самодельные приспособления для больших увеличений |
Цитата: По ощущениям от снимка: отпечатать можно и на большем формате, но деталей тут очень и очень мало, даже данный вариант стоило бы ужать
Вот как раз от сильного сжатия детали и теряются. А сжато очень сильно. Если с пленки печатать - детализация высокой будет. |
Автор: | Dima DD [ Сб сен 22, 2007 4:28 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Самодельные приспособления для больших увеличений |
Александр Лузан писал(а): Limar писал(а): По ощущениям от снимка: отпечатать можно и на большем формате, но деталей тут очень и очень мало, даже данный вариант стоило бы ужать Вот как раз от сильного сжатия детали и теряются. А сжато очень сильно. Если с пленки печатать - детализация высокой будет. Хм... Тут довольно отчётливо видна зернистость ("шум сравним с детализацией")... Или я ошибаюсь и это - шум сканера? |
Автор: | Александр Лузан [ Сб сен 22, 2007 4:43 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Это следствие повышения резкости при сжатии. Ибо иначе выходят артфакты сжатия. С кадра 6х6, чтобы выставить в интернет, надо очень сильно сжимать. Ведь это 40-60 мегапикселей после сканера. И даже при таком размере не вся информация с пленки считывается. И потом на сжатом файте ничего толком не видно. А вообще можно и удалить этот шум. Только как тут удалить и заменть фотку, вот это не ясно. Потому как оно у меня не так, как здесь в галерее смотрится. |
Автор: | Александр Лузан [ Сб сен 22, 2007 10:06 pm ] |
Заголовок сообщения: | Самодельные приспособления для больших увеличений |
Ну вот загрузил по другому сжатый файл. И несжатый кроп со скана Большая больше миллиметра, но меньше 2-х малекая около четвери мм выходит. Ну так, на глаз. Нечем такое измерять |
Страница 3 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |