Опубликована статья нашего соклубника и профессионального энтомолога Александра Бенедиктова Опыт макросъемки цифровой зеркальной камерой “Canon EOS 400D” с отечественным объективом “Индустар-50-2”.
Читаем и обсуждаем!

Браво!

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Изложено неплохо и очень доходчиво .
Имею пару замечаний:
1) для макросъемки подтверждение автофокусировки, имхо, не очень нужно, ибо автофокус очень редко наводится туда, куда нужно. не зря же большинство авторов снимающих автофокусными объективами, автофокусом не пользуются. а одуван - самая дорогая часть предложенной системы. выкинув его, много не потеряешь, а цена снизится вдвое. соответственно - если ведем речь о бюджетном решении, зачем столько внимания ему уделять?
2) уже неоднократно обсуждалось, что ГРИП при макросъемке зависит только от увеличения и эффективной апертуры. поэтому слова о том, что при переходе на отечественный фикс ГРИП вдруг стала какой-то особенно хорошей, выглядят, имхо, не очень убедительно

Одуванчик нужен будет, если придется использовать выносную вспышку. Относительно записи данных в EXIF файла - здесь о его такой уж необходимости можно поспорить. Подтверждение наводки на резкость при большом числе удлинительных колец не работает, так что я этой функцией и не пользовался Относительно ГРИП - чисто мое субъективное ощущение...

зачем? во-первых, трудно представить, что человек, не имеющий денег на объектив, купит вспышку (сопоставимую с этим объективом по цене). во-вторых, только что специально проверил - с переходником без одувана пыха работает в режиме E-TTL. Правда, необходимо вводить дополнительную экспокоррекцию, когда пых начинает работать на отражение.

не буду только, если я правильно понимаю, с одуваном в EXIF записывается та диафрагма, которая в одуван зашита. грубо говоря, открытая дырка объектива. все манипуляции с изменением диафрагмы в EXIF попадать не будут. а что будет? выдержка и без одувана будет писаться. фокусное? это так нужно? ведь будет писаться только фокусное того объектива, который зашит в одуван. т.е. если объективы постоянно меняются - то смысла от этой записи немного, если объектив один - опять же немного.

боюсь, что оно ошибочно. формула для расчета ГРИП при макросъемке ГРИП=2Dc(1+M)/M^2.

Формула, конечно верная, но слишком "идеальная", сужение ГРИП из-за аберраций имеет место быть. Кроме расчетной ГРИП есть и "субъективная" - то, как формируется рисунок, как прорисовывается небольшой дефокус влияет на субъективную оценку глубины фокуса. Часто объективы на кольцах рисуют неплохо, но картинка выглядит как подрезанная за районом резкости. Аналогично и у зумов, причем делают (или рекламируют то, что получилось ) подобные вещи специально, для особого рисунка...
________
Насчет нужности "одувана" - в макро он действительно менее актуальный, чем, скажем, в портрете, но и переходник берут, как правило, на несколько объективов... Не мешает - это точно, иногда может чуток помочь - и то хлеб.

________
Кстати, прочитав статью, задумался над тем, что при некоторых видах съемки даже точности наведения не надо - если "сканировать" для сшивки, то можно закрыть диафрагму да щелкать серию ни о чем не задумываясь...

________
Альтернативой М42 для макро являются объективы М39 для увеличителя - они изначально "макро" по своему назначению...

В настоящее время в Одуванчике можно самостоятельно изменить "прошитые" значение диафрагмы и фокусного расстояния.

Согласен, Одуванчик, действительно, по большому счету не нужен, если вы снимаете в ручном (М), а не в автоматическом режиме, а также все параметры съемки держите в голове или пишите на бумагу Можно обойтись только переходным кольцом.

Однако все же удобнее без дополнительной экспокоррекции вспышки, не правда ли (хотя кому как)?

То, что кто-то не купит вспышку, потому что не купил до этого объектив звучит странно. При необходимости часто приходится выбирать: или-или. И если есть объективы, которые устраивают, но нет пыха, то...

Относительно ГРИП. Не отрицаю, специальных опытов с этими объективами я не проводил и их не тестировал. Но то, что по качеству макро они в разных весовых категориях - убедился сам. Отдаю предпочтение в этом сравнении Индустару.

Абсолютно верно. Сейчас как раз сделал серию проб с объективом Вега-11УР. Великолепная оптика с разрешением в 1,5-2 раза превышающим Индустар. Мне очень понравилось У него нет кольца наведения на резкость, но с успехом можно использовать макрорельсы.

Это - поле для экспериментов. Можно прикрутить к макрорельсам движок, например на батарейках от астрономической монтировки (важно подобрать редуктор с нужным шагом), а съемку поставить на серию кадров

И всё-таки если вопрос стоит о "или или", то, думаю макрообъектив - это в первую очередь!
Ведь без вспышки снимать, в некоторых случаях даже лучше + встроенная есть на всякий случай.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

А Вы пробовали? Если я правильно понимаю, экспокоррекцию нужно вводить из-за того, что камера не получает информацию о диафрагме. В случае с одуваном эта проблема не решается, т.к. информация о диафрагме поступает все равно неверная. грубо говоря, Вы забили в него дырку 3.5, а снимали на 10. Ну неоткуда одувану узнать текущую диафрагму. Не будуте же вы перед каждым кадром перепрошивать одуван на нужное значение диафрагмы.


думаю, что портретисты не согласятся серьезные портретисты снимают в ручном фокусе, причем, практически по тем же причинам, что и макрушники - малая ГРИП (просто у нас она малая из-за невозможности сильно закрыть дырку, а у них - из-за стремления ее максимально открыть), которую автоматика не в состоянии уложить точно по желанию фотографа.

ЗЫ я не хочу, чтобы меня восприняли как большого противника одувана вещь-то неплохая. стоила б подешевле

Для макро под тот (или те) объектив (-ы), с которым (-и) постоянно работаешь, чаще всего приходится использовать одну "максимальную" диафрагму (8, или 11, или 16..., та, на которой объектив лучше рисует). Единожды прописав ее в Одуванчик, как я понимаю, вспышка будет получать это значение.

О цене нужно спрашивать производителя. Я дал ему ссылку на это обсуждение. Может быть он прояснит обстановку?

Александр, мне кажется, что Вы просто еще не снимали с внешними вспышками. Даже прописав диафрагму, на которой Вы снимаете, проблема до конца решена не будет. Разные объекты Вы снимаете с разным числом удлинительных колец, о чем одуван так же не знает. Более того, эта же проблема есть и с полностью автофокусными объективами. При использовании сложной системы рассеивателей, в зависимости от снимаемого объекта, и его окружения даже для автофокусного объектива приходится вводить экспокоррекцию. Например, когда я снимаю живность на песке у меня экпокоррекция всегда идет в минус минимум на одну ступень. Некоторые местные мастера вообще снимают на вспышках в мануальном режиме, несмотря на полную совместимость своей техники (если мне не изменяет память, Илья говорил, что снимает именно так).
Но имхо мы слишком увлеклись обсуждением применимости одувана в макросъемке. А обсуждать собирались вроде статью
Как мне кажется, в статье должна быть некоторая логика. Есть посыл - ограниченность бюджета при желании снимать макро. На данный момент этот посыл (на мой взгляд) развит немножко странным образом. Логика статьи сейчас мне представляется следующей: при отсутсвии денег берем объектив И-50 ценой 150 рублей в базарный день, после чего для съемки макро предлагается прикупить к нему прибамбусину ценою в 10 (!) раз больше цены объектива. При этом надобность этой прибамбусины в макро выглядит сомнительно. Мне кажется это нелогичным. Оспаривать же то, что с одуваном жить лучше, чем без него, я не буду. Но быть богатым и здоровым всегда лучше, чем бедным и больным.

Так автор вроде бы взял body-комплектацию, стало быть, это единственный способ получить полуавтоматический фокус. Другое дело, что "И-50-2" я бы для такого дела не употребил, 44-е Гелиосы как-то получше себя ведут. Впрочем, автор уже и сам обнаружил, что объектив от увеличителя в данной ситуации ведёт себя лучше.

Выскажу вот какую идею. Если задача стоит получить бюджетный вариант то можно попробовать самому сделать переходник с Канон на М42. В комплекте с камерой есть пластмассовая заглушка для байонета. Если в ней аккуратно прорезать отверстие нужного диаметра, и потом вклеить в него самое узкое удлиннительное кольцо от "Зенита", то как раз и получется совершенно безплатный переходник. Прочности пластмассы я думаю вролне достаточно для объектива типа Индустар а толщина в макро не будет иметь значения. Ведь нам не нужна безконечность. А потом можно принимать решение о целесообразности покупки дорогого переходника с "одуванчиком".