Друзья! Возможно у кого-то из вас есть опыт использования беззеркальной камеры. Считается, что будущее фотографии именно за такими аппаратами. У них много преимуществ, судя по описаниям. Разрешение матрицы до 40 Мп. Хотелось-бы узнать мнение тех, кто имеет опыт работы с ними. Заранее благодарю.

Главное не начинайте холивар на эту тему Тут много нюансов и своих тонкостей.
Разрешение до 64 МП (для рава)? Насколько мне известно есть такая функция у новых Олимпусов. ОМД ЕМ5 марк 2.
Зачем вам столько?
Снимаю почти исключительно на БЗ, и думаю, многие тут.
Тема "Помогите выбрать беззеркальную камеру". Вы бы хоть написали каков бюджет на камеру, на объективы.

Пока только пытаюсь решить, стоит-ли покупать БЗ. А дальше уж буду смотреть соотношение цена - качество.

В магазин и щупать руками. Или в прокат, если найдете чего такое в прокате. Обращаете внимание, как лежит в руке, как фокусируется и как визируется.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Ну дак БЗ это не один аппарат, они разные (от самых простейших до навороченных) и сравнивать надо конкретные модели БЗ и зеркалок.

У нас в семье старенькая сони некс-5. Снимает вполне прилично, на уровне зеркалки. Все недостатки - продолжение достоинств. А главное достоинство - миниатюрность. Но из-за этого у неё слабый аккумулятор (хватает на 300 кадров, приблизительно) и не очень удобное управление в связи с небольшим количеством органов управления, динамику снимать тяжеловато. Однако для пейзажей и штативного макро, беззеркалки вполне себе хороши.

Олимпус выпускал прекрасные модели десяти мегапиксельных ультразумов 565UZ и 570UZ, с прекрасной функцией СУПЕРМАКРО, позволяющей снимать с двух сантиметров, а также возможность снимать в режиме УЛЬТРАЗУМ, что кратно фокусному расстоянию 500 мм, к тому же возможности управление приближалось к профессиональным зеркалкам и имелась возможность снимать в разных форматах включая RAW . Правда были и свои неудобства, но размер вес и универсальность покрывали недостатк.и И нужно четыре пальчиковые батарейки, но я использую аккумуляторы и в любом случае снимков можно сделать куда больше чем 300. Снимал ей много и сейчас часто использую в поездках, но модели эти больше не выпускаются, а новые модели ультразумов которые я видел это уже просто навороченная мыльница, хотя их возможности не знаю .

Ничего не имею против современных БЗ. Единственный, как мне кажется, обязательный атрибут, который должен быть у неё - это пусть цифровой, но ВИДОИСКАТЕЛЬ. Съёмка с экранчиком удобна только для статичной неспешной съёмки. Снимать что-то динамичное с ним крайне неудобно, или невозможно. Для меня по крайней мере. Но здесь уже дело вкуса и потребностей.

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

посмотрите на форуме г. Ижевска http://izhevsk.ru/forummessage/23/4201110.html
Тут целая тема, там и спросить можете, люди в большинстве своем адекватны - подскажут.

Возможность использовать оптический видоискатель по моему главный прибамбас зеркальных камер и в общем то для этого они и были созданы. На беззеркалках он будет такой же какие в свое время были на камерах типа СМЕНА, с полной невозможностью видеть что происходит при использовании зума. В беззеркалках в видиоискателе стоит такой же дисплей, но меньшего размера и в общем то не известно для чего установлен. Пишут что ипользуется в яркий солнечный день, когда дисплей засвечен, ну не знаю почти никогда не пользуюсь и с дисплеем проблем нет, куда больше проблем при ручной фокусировке, по моему тут без штатива вообще даже лучше не пытаться , но автофокус работает без претензий и несфокусированные снимки получаются редко.

ну ладно вам, нагонять-то )

Зеркалка того времени, отличалась от других камер тем, что реально видишь получаемую картинку.
Беззеркалки этим похвастать не могли (ФЭД 5 например). Но была другая куча плюсов (у БЗК) за счет меньшего отрезка объективы были меньше, и что главное - дешевле!
Сейчас проблему БЗК решили - видим то - что снимаем.
Единственный косяк БЗК, как я вижу: дорогие родные стекла, и их мало.

Когда надо сфокусироваться на ближайшей к тебе части глаза букашки размером в 1,5-2 мм., утверждение весьма спорное. Мы же про макро говорим. Обычно в таких случаях я автофокус отключаю. И да, конечно, со штативом совсем другое дело. Здесь можно увеличить на экранчике изображение, и более точно сфокусироваться. Но речи о динамичной съёмке здесь идти уже не может. О чём я и говорил. Каковы сейчас цифровые видоискатели увы не знаю, поэтому обсуждать не могу. Но, я думаю, что они не являются уменьшенной копией нижней жекашки...

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

Согласен полностью. Но хотелось узнать мнение знатоков. Спасибо.

Спасибо большое за совет. Обязательно воспользуюсь этой возможностью.

Друзья, большое спасибо всем за ценные советы и мнения. Всё-таки, как я понял, БЗ пока используются больше как любительские, несмотря на наличие у них формата RAW. Конечно, хотелось-бы посмотреть разницу в макроснимках между БЗ и зеркальными камерами. Буду искать и думать. Конечно везде есть свои плюсы и минусы. Ещё раз всех благодарю!