MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

Художественная макрофотография
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=60&t=5187		 Страница 2 из 13
Автор:  Lucky Angel [ Вт июн 21, 2011 12:54 am ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Возможно здесь важно воспитать в себе инаковидение, и здесь разница как между Глазуновым и Босхом, официозом и не укладывающимся в рамки прокрустова ложа инакомыслием, да - инаковидение идёт рука об руку с инакомыслием(нестандартным мышлением), и хороший фотограф всегда чуточку инаковидящий. Ведь микромир существовал за миллионы лет до нас, мы для них - катастрофа! Через понимание связей в природе ("эффект бабочки") хороший документалист вполне может стать отличным фотохудожником. Ну вот как-то так... :)
Автор:  Dima DD [ Вт июн 21, 2011 2:17 am ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Ещё так получается, что существуют разные, но всё же накрепко связанные друг с другом явления, которые ещё и называются одинаково: "фотография". И вот они периодически начинают спорить друг с другом (устами наиболее радикально настроенных своих приверженцев), кто из них "главнее" и "самее". Хотя, ежели подумать, друг без друга существовать они в принципе не могут! :P Тут приходит в голову известная шутка о том, что поспорили сердце и... печень, скажем, кто из них важнее :mrgreen: ...
Автор:  v e r a [ Вт июн 21, 2011 9:15 am ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Аникеев Владимир (ави) писал(а):
...
Вот уж не надо путать божий дар...
...
Ну если не видишь разницы между "Злодеем" и работами Саши Чувилина, Жени и Димы, тут наверное все бесполезно....

Спасибо за правду! Наконец-то в чуткой, деликатной, а главное очень точной формулировке человек раскрыл мне глаза! Изображение
Автор:  FINDER [ Вт июн 21, 2011 9:17 am ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Надежда Муравьёва писал(а):
...Умение создать художественную работу это талант или упорный, изнурительный труд? Без таланта все твои потуги родят на свет лишь плохонькую подделку чужих гениальных работ?
Если бесконечно долго нажимать на кнопочку, меняя точки съёмки, освещение, выбирая задний план, итд, итп...получится ли, наконец, что-то стоящее? Или твой хороший кадр это - просто удача, всего лишь случайность, а не закономерный итог твоих усилий?...


"Умение создать художественную работу это талант или упорный, изнурительный труд" - я бы заменил "или" на "и" :) И ещё добавил бы - "вдохновение", Музу... А если говорить о человеке, впервые взявшем в руки камеру (перо, карандашь, резец...) то ещё добавил бы преодоление "боязни чистого листа"...
Талантлив от рождения, наверное, любой человек. Многие просто не считают нужным тратить усилия на "раскапывание" в себе таланта, им "и так хорошо".
Талант чем-то похож на лезвие - содержится в любой заготовке, но "резать" способно только когда предельно "обнажено", поэтому без приложения усилий - невозможен... + искра Божья.
"Или твой хороший кадр это - просто удача, всего лишь случайность, а не закономерный итог твоих усилий?", - думается, у анималиста (и у макрушника в частности) удача - один из основных "помощников", (отчасти и потому, что напротив тебя живое существо, поведение и сам факт встречи с которым далеко не всегда предсказуемы). И она же ("удача", "случай" - "закономерный итог усилий". Едва ли стоит их разделять...

Lucky Angel писал(а):
...Ведь микромир существовал за миллионы лет до нас, мы для них - катастрофа! Через понимание связей в природе ("эффект бабочки") хороший документалист вполне может стать отличным фотохудожником... :)


+1 :)
Автор:  v e r a [ Вт июн 21, 2011 9:27 am ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Бесполезная дискуссия. Дима точно привёл сравнение с сердцем и печенью. Всё равно что спорить вокруг квадрата Малевича. Никто из присутствующих своими секретами всё равно никогда до Золотой Черепахи или тому подобного не поделится. (Вру. Андриан делился щедро на своих мастерклассах) Каждый художник держит свои задумки при себе. И правильно делает! В конце концов тут в отличие от 35фото собрались не студенты и выпускники фотоакадемий, а обычные ребята, которые любят живую природу и наскребли денег на волшебный ящичек, способный лепить волшебные картинки :)
Автор:  Александр Юкарев (A-lexx) [ Вт июн 21, 2011 10:22 am ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Надежда Муравьёва писал(а):
Или твой хороший кадр это - просто удача, всего лишь случайность, а не закономерный итог твоих усилий?

Именно! на половину как минимум Удача или случайность! оказаться в нужном месте в нужное время поймать свет а не красиво поставить , увидеть желанную модель именно в тот момент когда совершается что либо не ординарное а не просто статичный кадр , НО вот вторая половина это как раз дар Видеть красивое там где не все способны это сразу разглядеть и труд долгий и кропотливый и не рядом с домом или на даче а выезжать в экспедиции или просто в другие места подальше от комфортных условий и вот тогда может и появится тот кадр которым можно гордится и не стыдно показать . :)
Автор:  FINDER [ Вт июн 21, 2011 10:42 am ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
v e r a писал(а):
Бесполезная дискуссия. Дима точно привёл сравнение с сердцем и печенью. Всё равно что спорить вокруг квадрата Малевича. Никто из присутствующих своими секретами всё равно никогда до Золотой Черепахи или тому подобного не поделится. (Вру. Андриан делился щедро на своих мастерклассах) Каждый художник держит свои задумки при себе. И правильно делает! В конце концов тут в отличие от 35фото собрались не студенты и выпускники фотоакадемий, а обычные ребята, которые любят живую природу и наскребли денег на волшебный ящичек, способный лепить волшебные картинки :)

"Бесполезная дискуссия. Дима точно привёл сравнение с сердцем и печенью. Всё равно что спорить вокруг квадрата Малевича. ", - :) насчёт "бесполезности" не согласен... Многие, кто только начал снимать макро, искренне уверены, что в этом жанре чем крупнее м и "ГРИПастее" тем "шедевральней", остальное - мелочи.
С другой стороны, - и "фотофакты" бывают запечатлены на снимках достаточно уникальные... а иногда и самому Удача улыбнётся...

"Каждый художник держит свои задумки при себе. И правильно делает!" и тут не могу согласиться... техническими моментами люди делятся (как лучше освещение поставить, как рассеиватель соорудить,... "лошарик", опять же :)) А насчёт "задумок" - художник ведь тоже человек :) и "задумки" к нему не с неба валятся, он до них растёт, да и вообще любая задумка - это, скорее, развивающийся процесс, чем нечто завершённое, которым "не хотят деляться". А как "процессом" поделишься? Снимок, конкретная работа - уже результат этого процесса...
Автор:  Алексей Волков [ Вт июн 21, 2011 12:20 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Цитата:
Именно! на половину как минимум Удача или случайность!


Изображение

Зная историю за кадром (даже немного преувеличенную - фотографам это свойственно), я не могу назвать этот снимок "случайностью" и "удачей" (в случайном её смысле). Так же многие из моих снимков с палочниками не являются спонтанными кадрами, но идеями, которые постепенно развивались с простых набросков карандашом на бумаге.

Когда фотограф разрабатывает проект, он в начале снимает "небрежно" много, но чуть позже, разглядывая свою галерею постепенно намечает те кадры, которые ему нужны для того, чтобы показать те или другие аспекты темы. Возвращается чтобы доснимать то-то и то-то. И потом погоня за "именно тем" кадром может длиться не один год.

Случайность и удача - это неотъемлемые характеристики любого дела. Но, как это обычно бывает с любителями, которые бродят в поисках чего бы такого снять эдакого - они занимают 90% работы на получение кадра, то фотограф постарается нивелировать эти составляющие на сколько это возможно и всеми возможными способами, т.к. любой простой - это упущенное время/ коммерческие предложения и т.д.

"Снимать для себя" - это миф, которым тешат себя все те, кому лень познавать нечто новое. Как говорил Гена: "Для себя только домашнее порно", - и я с этим полностью согласен. Работа выложенная в общественную галерею не может быть "для себя". Если снимаешь "для себя" - тогда храни это в ящике своего стола и никому не показывай.
Автор:  Алексей Лобанов [ Вт июн 21, 2011 12:33 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Бесполезная дискуссия в том смысле, что никто никому ничего не докажет. Разве что полезно почитать, просто уловить для себя какие то мысли, проанализировать. Что я всегда и делаю в таких случаях. Можно соглашаться с обеими сторонами оппонентов в той или иной степени. Первостепенной истины нету ни у тех ни у других. ИМХО.
Фотофакт и Худфото это просто две разделенных комнаты, но с дверью между собой. Они не могут спорить.
Автор:  Надежда Муравьёва [ Вт июн 21, 2011 1:19 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Алексей Лобанов писал(а):
Бесполезная дискуссия в том смысле, что никто никому ничего не докажет....

Да и не надо доказывать. Просто хотелось поговорить, послушать - по прошествии времени. Интересно, кто как эволюционирует. Я, например, прошла путь от простого "собирательства изображений" разных насекомых через поиск сюжета к стремлению делать красивый кадр. Последнее пока не получается. Но очень хочется научиться.
Алексей Лобанов писал(а):
Фотофакт и Худфото это просто две разделенных комнаты, но с дверью между собой. Они не могут спорить.

Это - да!
Автор:  Алексей Лобанов [ Вт июн 21, 2011 1:26 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Надя, все верно. Очень похоже на эволюцию. И отчетливо видно, как многие из нас идут по дороге от "собирательства изображений" к другому пункту. Вернее кто идет, кто-то останавливается, кто-то вроде не останавливается, но топчется. Кто то даже задает моду, кто-то ей просто следует. Кто-то следует принося свои идеи. В общем то нормальный процесс. Творчество. и Мы всегда можем, если нужно, сбегать назад, позаниматься собирательством, потом обратно. Это связь, и одно без другого, кмк, существовать не может.
В общем это не спор в теме, а выражение взглядов.
Но зачастую видно, что многие начинают доказывать что хорошо, а что плохо. Что должно быть, а что нет. Это не правильно.
Автор:  Lucky Angel [ Вт июн 21, 2011 1:45 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
v e r a писал(а):
а обычные ребята, которые любят живую природу и наскребли денег на волшебный ящичек, способный лепить волшебные картинки :)

Всё волшебство от волшебных рук волшебников... :lol:
Автор:  MKar [ Вт июн 21, 2011 2:00 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Алексей Лобанов писал(а):
... многие начинают доказывать что хорошо, а что плохо. Что должно быть, а что нет. Это не правильно.

+1
Автор:  Lucky Angel [ Вт июн 21, 2011 2:15 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Алексей Лобанов писал(а):
многие начинают доказывать что хорошо, а что плохо. Что должно быть, а что нет. Это не правильно.

Иногда нужно - хотя бы такие полярные вещи, например: снимать раздавленное насекомое плохо, снимать поэтапно процесс раздавливания насекомых ещё хуже, а вот съёмка порхающих эндемиков - это хорошо. Я конечно утрирую, мир не только чёрно-белый, но и с большим количеством оттенков - просто это говорит от том, что нюансов много, и хотя каждый сам определяет свой путь фотохудожника, но что-то общепринятое должно быть, ведь мы же люди...
Автор:  FINDER [ Вт июн 21, 2011 2:31 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: "Художественная" макрофотография
Lucky Angel писал(а):
...такие полярные вещи, например: снимать раздавленное насекомое плохо, снимать поэтапно процесс раздавливания насекомых ещё хуже,... каждый сам определяет свой путь фотохудожника, но что-то общепринятое должно быть, ведь мы же люди...


Это вроде неписаных правил уже стало: "больных и мёртвых животных не снимать, для съемки не калечить и не убивать", - никто вроде никому не навязывал, а прижилось среди макрушников - давненько уже такие кадры не попадаются...
Страница 2 из 13 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/