Не знаю... Мне казалось, что взрослый человек сам в состоянии превращать ЛЮБУЮ критику в конструктивную ("вы мне только пинок дайте, а дальше я сам докумекаю"). У меня самого давно уже почти независимо от сознания работает некий фильтр, отсекающий лишнее (попытку возвыситься-попиариться, попытку подколоть, неумелый/неуместный юмор, флуд и проч.), таким образом из чужого коммента я извлекаю лишь то что мне нужно, остальное - фтопку. Если реально пахнет оскорблением или попыткой унизить - тогда да, делаем пометочку для себя, типа: "с этим человеком больше не общаться". А излишняя чувствительность к безобидным вобщем-то словам нам ни к чему, она только мешает росту. Чрезмерно ранимое самолюбие тоже в топку, на нём далеко не уедешь. Проще надо к себе, к людям и к жизни. ИМХИЩЕ.

Аналогии с армейкой не вполне уместны.

Со всем уважением - Вас видимо спасает недюжинное чувство юмора.С интересом читаю Ваши сообщения в темах, от "кружка нерезкости" чуть не сполз со стула - жена прибежала узнать, что за веселье! Ну, за юмор - он спасёт мир!

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

народ, вообще то тема то не о критике, кагбэ

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Я вот считаю, что не должна зависеть, т.к. тогда качество (худ+техн) фотографии будет оцениваться только тем сколько вынес фотограф, чтобы сделать снимок. Это неправильно. Конечному зрителю плевать на условия, в которых был сделан тот или иной кадр - они оценивают конечный результат.

Приведу 2 примера:
когда я показывал фотки новороссийские и среди них попался касатик карликовый. Я чуть рассказал о том, в каких условиях я его снимал. А Юра мне и говорит - "А зачем так? Он же в аптекарском огороде растёт!"

Второй пример:
На 2 лекции Вадим Штрик показывал репортажи, то как они снимаются, чтобы быть так сказать настоящими репортажами и быть интересными потенциальным издателям. Вместе с тем показывал удачные5 и неудачные работы (серии фотографий, которые в совокупности составляют репортаж). Одна из неудачных работ была такая: собралсь мини-экспедиция и помчалась в Исландию снимать действующий вулкан Гримсвотн. Летели на вертолёте в дождь в нулевую видимость, чуть не разбились, стояли буквально в 5 метрах от пробивающейся на поверхность лавы и т.д. Но увы погода была постоянно серая и снимки все получились серые - в итоге журнал отказался от материала, т.. он был скучный и в нём отсутствовали некоторые нужные для полного репортажа кадры.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

очень сложно судить в репортаже какая фотография удачная а какая нет

у меня самая дорогая (по деньгам) когда либо проданная фотография:
это обычное фото внутри дубайского аэропорта, снятое тогда, когда мы с макроклубовцами летали в ЛАО.
Я просто ходил и убивал время.
Наубивал почти 400 кадров.
Отсеял много.
В итоге продалось 1 фото.
Окупило всю поездку с процентами.
Я чтобы сделать это фото не прикладывал никаких специальных усилий.

Вот как оценить, насколько фото хорошо и насколько оно художественно и особенно для прессы?
Да никак... по сути...
Оценили -купили. Значит оно кому то нужно.

Так и в этой ситуации: есть реакция - хорошо
Нет - призадумайся.

офтоп конечно, но если купили за такие деньги, что окупилась поездка, то это вряд ли для прессы

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Думаю, это Decoration

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Только сегодня натолкнулся на эту интересную для себя тему. В упомянутою ветку на 35 я влез тоже, как Sergej Eustignos.
В споре о художественности и фотофакте никто никого не убедит, в нём никогда не будет победивших, да и проигравших тоже. Насколько я знаю автора - он переживёт эту критику, да и критикой я это не назову, на 35-ом это не принято. Илья Рашап выразил своё мнение, с точки зрения современной фотографии, и, надо отметить, весьма высокомерно. Кстати здесь тоже интересные отзывы об этой работе - тюремная фотография...
Меня в той ветке больше всего зацепило не обсуждение самой фотографии, а следующее высказывание: "Современная фотография - это история. Если нет истории, а есть тупо фотофакт - это сегодня уже не имеет ни малейшего смысла. И не важно, что сей фотофакт представляет - очередную муху, сиську, закат, ребенка или котенка. Фотофакт - это пустое место. Фотодокументалистика давно умерла, фотография идет дальше. Стоит просто это понимать." То есть фотография удалённой планеты имеет шанс только на стену в туалете одинокого астронома-любителя, понимающего, что он это вживую никогда не увидит, а фотофакт в современной фотографии умирает и это может быть последний кадр. Утрировано конечно, но где-то так. Судя по высказываниям на 35 и здесь, Рашап - известная в своих кругах фигура и столь однобокий подход, на мой взгляд, не в плюс ему.
Я так понимаю, что должно быть всё - техническое и художественное, плохое и хорошее. тюремное и гламурное. Все познаётся в сравнении и выживает естественным отбором. Я с удовольствием рассматриваю и обычные, не содержащие глубокой истории в себе, "технические" фотографии с фотофактом и фотографии более талантливо-удачливых с маленькими сценками и историями. Технически отлично выполненые фотографии также запоминаются, как и фотографии с "историей". Ведь само тело Ктыря, его строение - это тоже своего рода "история". Что останется, что попадёт на выставки, что будет оценено и куплено - это другая история, как сказал Илья - "... жизнь покажет". Спросите себя, что Вас привело в макро - фото с историей, которую Вы, в том возрасте или на тот момент, и не очень-то понимали, или, например, банальная "техническая" фотография насекомого со всеми деталями. Многих моих знакомых подтолкнула к макро самая обыкновенная фотография пчелы, потому что наверное их было много.
Обозвать эту конкретную работу - это довольно просто, а вот критиковать - это делиться своим мастерством и не все мастера к этому готовы. Они или промолчат, или делают это по крайней мере не бесплатно, что тоже конечно правильно. Но лучше, по-моему, если не критиковать, то промолчать, чем обозвать - пусть автор сам поймет со временем.

Путано, конечно, но как получилось,
Сергей

Для Питерцев и гостей города:
http://fotonovosti.ru/content/news_one/9/7985

502 Bad Gateway

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Всё открывается
2 раза проверил

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 5
11 июля - 10 августа
Фотовыставка Ильи Рашапа “Другой мир”

С 11 июля по 10 августа в фотогалерее “Рахманинов дворик” будет проходить дебютная выставка Ильи Рашапа “Другой мир” с целью презентации работ созданных фотографом на протяжении нескольких лет. Со слов автора, конечная цель для него – поиск ощущений и эмоций через простые лаконичные линии и свет. На выставке будет представлено 25 монохромных фотографий, выполненных в единой стилистике.
Работы Ильи – редкое явление композиционного и свето-теневого нео-нуара в современной фотографии: квинтэссенция графики, лаконизма и символичности.
Творчество Ильи Рашапа отсылает нас к искусству японской черно-белой графики и искусству американского кино начала ХХ века. Он – яркий представитель постмодернизма, все еще царящего в наши дни, но в лучшем его проявлении, так как автором создается неповторимое направление современной фотографии – это следующий и пока очень молодой шаг новой, не пленочной, а исключительно цифровой фотографии, с вырабатыванием только ей присущего языка и средств выражения.

Организаторы выставки:
Рахманинов дворик и Олег Вайднер – StudioVog


__________________________________________________________

Галерея «Рахманинов дворик»
С.-Петербург
ул. Казанская, д. 5 (ст. м. «Невский проспект», второй двор направо)
График работы: ежедневно с 12:00 до 20:00, без выходных

Контактная информация: тел. +7-812-312–95–58
www.fotorachmaninov.ru
rachmaninov@list.ru

Понимаю, что тебя заинтересовал Рашап как комментатор: имя, талант,своя ниша и явный успех,но:!!!!
с одной стороны достаточно бездарный образец макро (ктырей мы куда как круче снимаем) с большой претензией в названии,которая ну ни чем не подкреплена(кто с ктырем дела не имел, тому он страшен,но мы-то его-милушку ох как знаем и любим.Оттого кадры эти на МК остались бы просто без внимания).Рашап-не макрушник и отношение его к работам этим чисто утилитарное,но оценка гениально точна.
Ты пишешь о художественном И репортажном макро, а мне очень не хочется разделять или противопоставлять эти самые МАКРЫ одно другому.А хочется мне , чтобы любое макро было художественным(разве что каталожное по боку).Сегодня, когда совсем немного приоткрылся мой "третий глаз" в этом направлении,жалею, что так поздно начал и так мало сил осталось.Но вИдение появилось и предъявляет свои требования и беспокоит и радует несказанно.А как радуют успехи в этой области некоторых соратников?!А как огорчают собственные промахи и промахи друзей?!
Репортажное макро очень трудно сделать художественным.Рискую опять возмутить публику,но вот так я понимаю и так скажу: очень талантливо снимает Эдэль,но все(или почти все) ее пейзажи-очень мало имеют от МАКРО в моем понимании.А вот очень большая часть работ Алены -настоящие образцы художественного макро.Причем обе они снимают репортажно, в поле,на природе. А НЕ ДОМА.Очень художественно снимает Генфед.Его грибы гениальны с точки зрения художественной.Безукоризненно почти всегда снимает Вольдемар,но его работы редко бывают интересными (мне) художественно.А вот Саша Чувилин без изюминки не может, и Илюша ,и Дима очень тяготеют к художественному,оставаясь строго в рамках МАКРО.Меня художественная составляющая тоже очень занимает,но в этот ряд не тяну становиться.Есть еще много имен достойных упоминания,но ведь речь не о том.Очень концептуальным в художественном смысле является BAXYS: всегда взаимодействие, всегда сюжет, всегда история, всегда доброта!Есть за кем идти,коли не дал Б-г найти свою дорогу.Есть ведь еще и Леша Волков-аматор и искатель своего пути, и Митя и Леша Лобанов-люди неустанного поиска и самокопания в самом лучшем смысле слова.Стас Шинкаренко, Тукки, Геннадий,Ростик Шивринский, Тайгуша-все очень художественные натуры.Пусть не серчают те, кого не вспомнил.Надюша! У нас в МК все хорошо с художественным макро и репортажным , и камеральным.Да и сама ты -тому пример не из последних.(Если кто обиделся-пишите в личку: не будем поджигать очередной пожар на всех).

_________________
От души.Фумм

По моему все эти 9 - страничек чистой воды LOL, потому что пытаясь найти какой либо смысл, понял только одно: ктырь и противостояние. А просто заняться делом и не дергать никого слабо? пусть каждый останется при своём. Если бы мы не знали, что есть плохо, не поняли бы что есть хорошо. И у каждого оно своё, ёшкин дрын.

_________________
Дмитрий

Да прочитать 9 страниц, ничего не понимая- это наверное обидно!