а по фотографии - у меня как не специалиста вопрос а что там невозможного?) сильный направленный свет в добавок к заполняющему (возможно свет окрашенный, а возможно тонирование уже потом)

Подобные кадры -- большая и очень редкаая удача

Андрей! А поделитесь особенностями подводной макросъемки (условия, подготовка, снаряжение, аппаратура, настройки камеры, плюсы-минусы и т.д.) Думаю, многим будет очень интересно узнать из уст специалиста.

Да нет, тут не только и не просто свет. Тут уникальный световой рисунок: угадывающиеся и даже объемные, но при этом едва прорисованные грибы и в то же время прекрасно видимый главный объект -- жук. Последний еще и пойман в такой момент, что непонятно, как можно было успеть изготовиться, не прогадав с экспозицией, фокусом, ГРИП и композицией. Допустим, грибы уже потом "притушили". Допустим, свет потом тонировали. Допустим, что снимок кадрирован. Но я все равно не понимаю, как можно было в течение нескольких секунд увидеть и успеть правильно снять пусть даже грубую заготовку для такого снимка. Даже чисто технически свести в кучу и правильно учесть гору параметров непросто. Подобные кадры -- большая и очень редкаая удача.

Как сделано? относительно просто - нашли сидящего жука. поставили свет как надо потратив на это кучу времени. А потом жука вспугнули.

Никто не мешает набрать 100-200 жуков и запускать на гриб с уже предустановленными светом и камерой

ФШ-то на что придумали?

Однако, закон об авторском праве придумали ещё раньше чем ФШ. Соответственно, если человек честно сделал коллаж, то детали коллажа он всё равно должен был снть заранее, так что без фотика, увы, не обойтись. Но тут не об этом речь.

Кроме того, в законе прописано, что создание СОБСТВЕННОГО художественного произведения с использованием элементов чужого не является нарушением авторского права.

Ну, в таком случае ничто не мешает вообще без фотоаппарата обойтись -- ФШ-то на что придумали?