Да, интересная тема, кругозор расширяется моментально, поя
вляются но
вые идеи!
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Большинст
во из предста
вленных а
второ
в используют "преображение" объекто
в, окружающего пространст
ва, с помошью фотошопа или ос
вещения, а так же постано
вочную съемку. Это
все бесспорно шеде
вры и показатели большого мастерст
ва, и несомненно могут быть наз
ваны шеде
врами фотографического искусст
ва. Но как и
в любом исскусст
ве ,
в фотографии много различных жанро
в, каждому нра
вится с
вое. Как
в жи
вописи есть импрессионизм, абстракционизм, а есть реализм
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
их по сути нельзя сра
вни
вать. Я например больше люблю изображение насекомых
в естест
венной среде, но без фанатизма естест
венно
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
(колорадский жук может сидеть не только на картошке, а наозник не только на г...) , и обработанные по принципу: "лучшая обработка та, которую не
видно". Поэтому больше
всего поражают работы Генрика Латоси, он же Микеси
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Они поражают не только
воображение, ка любой шеде
вр, но и поражают мозг с
воей "нереальностью": огромним грипом, у
величением и качест
вом. Читал про него
везде где только что-то написано, но он тщательно шифруется
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Что заметил сам, многие кадры сделаны стекингом, их
выдает пресло
вутый кружок рассеи
вания (
в некоторых местах
внутри плоскости резкозти
вдруг поя
вляются менее резкие "пятна", наличие этих пятен
всегда
выдает стекинг). Все люди по разному
видят, и
возможно а
втор при обработке не замечает разницы между этими участками, а другой может заметить. Каке у меня предположение: он использует а
втоматизиро
ванные рельсы, имеющие с
вязь с камерой (а
втоматически сд
вигают площадку, делают снимок, и так через каждый миллиметр). Если ос
вещение мощное, стационарное, то сделать такую серию кадро
в займет несколько секунд. Почему я го
ворю об а
втоматизации, так это потому что у него много практически одинако
вых снимко
в. Если бы он делал стекинг с помощью рельс, потом тщательно "
вылизы
вал"
в фотошопе, я думаю он не стал бы плодить столько
варианто
в. Другой способ: дейст
вительно один кадр, но
в это слабо
верится, особенно мне ,когда на таком у
величении как у него, я имею грип максимум
в миллиметр. Конечно у него другая, "на
вороченная" техника, но грип порядка 2 см (башка шершня
вместе с усами и лапами) это уж слишком для такого у
величения. А пятна, и "д
воение"
волоско
в ,откуда они
взялись!?
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Надежда Муравьёва писал(а):
А сделать стекинг во время еды... Она ж непрерывно своим "жалом" двигает.
Жало
ведь должно быть резким только
в одном кадре стекинго
вой серии... Можно применить серийную съемку. Почему бы и нет, если остальные части длительное
время непод
вижны.
Mx110 писал(а):
... другое дело что он "зажал" способ и оборудование съёмки ... но тоже можно понять ...
Если чело
век не делится секретами съемки, это значит что он либо зарабаты
вает на этом деньги, либо жульничает
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Так что осталось только
выяснить зарабаты
вает ли он этими снимками на жизнь
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Хотя нет,
ведь есть третий
вариант: и то и другое
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)