Набор макролинз Vivitar 77mm Close Up Macro +1 +2 +4 +10. В комплекте 4 линзы плюс чехол, покупал в США. Линзы новые. Сделаны очень качественно.




фото десятки с двухкратным увеличением на 200мм.
4 и 10 по качеству хуже, у 1 качество отличное но увеличение небольшое.

_________________
не фотограф

Это однолинзовые макро-линзы, дают очень плохое качество изображения, особенно те, что "+4 +10". К покупке не рекомендуются. Одна качественная макро-линза (склейка-ахромат) стоит от 2.500 р.

PS. Сомневающиеся - в поиск. У нас в МК уже не один человек писал о подобной покупке в нелицеприятных выражениях...

PPS. 3 месяца назад видел у нас в городе аналогичный комплект за 800 р.

смотря что вы подразумеваете под качеством, кто-то и про MP-E 65 писал что гадость! сколько людей столько и мнений, каждому своё, смотря какие цели вы приследуете при съёмки макро, специально не поленился накрутил линзу и сфотографировал ручку, по мне качество нормальное.

_________________
не фотограф

1. не поленитесь и укажите - какой это объектив!
2. не поленитесь и укажите - какая линза из 4-х!
3. насчёт качества: мелкие детали (логотип "Universal" - по размерам сопоставим с большинством жуков-клопов нашей полосы) размыты, т.е. качество картинки - плохое! А масштаб при этом - невелик!
4 не уверен, но подозреваю (по масштабу), что это слабенькие линзы +1 +2, у которых малое увеличение и "относительно неплохое" (см. $3) качество...

PS. Не стоит продавать шины Continental на форуме гонщиков F-1...

причём тут объектив, я линзы продаю. Линза вторая. По поводу логотипа (CORVINA всё остальное не в глубине резкости), если вы понимаете в макро а я так думаю вы человек знающий толк в макро! так вот ручка лежала под небольшим углом а грип при таком увеличении составляем пару милиметров, по поводу качества я вам уже ответил ранее, не стоит долбить в дверь дважды! Форум создан для продажи а не для флуда, если вам не нужно пройдите мимо, если у вас техника круче то это не значит что все могут позволить себе купить дорогое макро стекло, я сам пользуюсь самыми лучшими стёклами какие только существуют и никогда не скажу что не покупайте люди 18-55 он редкостная гадость, каждому по способностям каждому по потребностям. По поводу шин пирелли это раскрученный бренд, пользовался однажды полное и унылое гумно=)

_________________
не фотограф

Возможно, Вас удивит, но с разными объективами эти линзы дадут РАЗНЫЕ по качеству картинки...
Логично. Но это Вы пытаетесь продать линзы - с Вас и спрос по качеству сделанных ОБРАЗЦОВЫХ фото. Впрочем, в зоне максимальной резкости качество фото тоже - не внушает, увы... (вкратце: если Вы хотите показать, что объектив/линза производит хорошую картинку, как в центре, так и по краям, то Вы должны сделать фото, на котором и центр и края - РЕЗКИЕ - для оценки разрешения! Ну а то, что эти однолинзовые насадки дают неважное разрешение в центре и крайне плохое разрешение по краям - знают практически все...)
А это не флуд, а попытка подсказать новичкам на форуме, чтобы они не покупали "полное и унылое гумно=)" (с) Ваш
Что касается 18-55, то я видел фотографии с него перевёрнутого ("супер-дешёвое макро" - или как-то так), так качество было лучше, чем с Вашего непонятного (пока!) объектива и линзы +2 - при большем масштабе...

PS. Насчёт шин - это просто пример, я не гонщик и тонкие отличия в рисунке протекторов не понимаю... Привёл данный пример, как гиперболу - поскольку Вы не поняли, перевожу на русский: "На форуме МК не стоит пытаться продать набор дешёвых (однолинзовых!) макролинз - обязательно найдётся кто-нибудь, кто пробовал их в реальной работе и скажет, что это - дерьмо попусту потраченные деньги!"

PPS. Можете попытаться продать это на ... непрофильных форумах...

PPPS. Ну и до кучи: у Вас ведь в профиле прописано - "Интересы: макро не занимаюсь." Но при этом советуете опытным макрушникам, чем им снимать?

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
Вот потому на Кэноне я предпочёл Никкор 14-24/2.8 "самому лучшему" 16-35L, пока под 14-24 не приобрёл Д800е.
Мож не стоит быть таким самоуверенным? ... и использовать таки действительно самые лучшие линзы?
Да и EF 85/1.2L на мой вкус не чета его предшественнику FD 85/1.2L.
Вам, вероятно, невдомёк, что картинка с "самого лучшего" 70-200L не может сравниться с картинкой с 80-200L.
Скорее всего многим боле импонировало бы вместо названий объективов видеть ценники в Вашей подписи: $2xK, $3xK и т.д.
Это не к вопросу Ваших коммерческих предложений.

я вам ничего не советую, снимайте чем хотите) вы почитайте чего пишите......

_________________
не фотограф

Вы эти примеры в тумбочку себе положите и не кому больше не показывайте! мне хватило фразы про 85 1.2, я линзы продаю! причём тут подпись! я конечно догадывался что макрушники чудаки видившие мир через узкую щель, но не до такой степени! взрослые дядьки а пишите такой бред! я не про всех макрушников! во всех профессиях попадаются умники! прошу на моё сообщение не отвечать так как не считаю нужным общаться с чудаком)

_________________
не фотограф

Ничего, кроме Вашего бахвальства о якобы лучших объективах, которыми Вы снимаете.

продано

_________________
не фотограф

не фотограф а торгаш.