Не нужно обобщать. В компактах Canon A-серии на быструю флэшку файл RAW пишется всего 1сек, у последних моделей с 10-12Мп чуть подольше. Это конечно все равно медленно по сравнению с зеркалками, но вполне удобоваримо для статичных и малоподвижных объектов. Качество этого RAW существенно выше внутрикамерного JPEG, поэтому и востребовано энтузиастами. Правда насекомых я снимаю за редким исключением все-таки в jpeg, так как не хочется жертвовать редким кадром ради качества

Я делаю всё с точностью до наоборот: живность - исключительно в RAW (чтобы шёрстку, фасетки и шероховатость панциря потом извлечь), а всё остальное - в JPEG, потому что и так хорошо. В отпуске нафигачил больше тысячи JPEG'ов - и совесть совершенно не мучила.

Странно, у меня шёрстка, фасетки и шероховатость панциря моделей отлично и в jpeg прорабатывается. Другое дело артефакты и малый ДД, но в большинстве случаев это можно в той или иной степени исправить обработкой.

RAW - это, по сути, пленка еще до проявки, jpg - это, по сути, уже отпечатаный снимок, пусть и большого размера. Снимаю в RAW еще и потому, что работа над каждым снимком доставляет удовольствия ничуть не меньше, чем сама съемка, еще со времен увеличителей и красных фонарей.

Снимаю исключительно в RAW. Даже на резервном компакте Canon PS 710is прошивкой CHDK разлочил запись RAW, и разница обработанного в ACR+ФШ рава с внутрикамерным джипегом иногда просто разительная. Кстати, 710-й равы пишет быстро. Про зеркалку речи нет, я на ней запись джипегов вообще ни разу не включал

Наверное, в смысле использования компактов, я просто отстал от жизни . Народ, может объясните мне глупому, если энтузиасты так изощрены в использовании компактов, почему не возникает у них мысль перейти на инструмент с матрицей побольше( инструмент ведь получше). Кроме того, разве секунда на запись RAW снимка- это мало?
Говорят, на севере проводят соревнования по заточке карандашей большими плотницкими топорами . Есть большие энтузиасты и мастера в этом деле Возможно я флейм затеваю, простите больше буду!

Я проделал обратную операцию. "Инструмент получше" использую почти исключительно для бабочек, а для всего прочего купил дешёвый компакт. Даже без RAW. Всё равно разницы никто не видит, а килограмм понтов таскать - откровенно лениво.

Причин масса и если их обобщить, то "зачем платить больше, если есть Дося"

Снимаю в RAW + Jpeg. Сырец - для обработки, джипег - для просмотра и быстрого удаления лишних кадров. 450D пишет серию достаточно быстро, несмотря на "непрофессиональную" SD.

_________________
Canon EOS 450D Canon 18-55 IS Sigma 2.8/70 EX DG Macro Tamron 70-300 DI LD TELE MACRO.

I'm Sorry! Я что то не припоминаю чтобы я что то такое писал. По показателю цитируемости, я похоже на этой ветке чемпион и мракобес . Я не оптик по специальности. Я физик,моя специальность- оптика полупроводников. Сейчас правда я разработчиком измерительной электроники работаю, но не до такой же степени...Удивительно если я такое написал.
' Наверно выпимши был!' (Цитата из фильма). .
Вообще я не очень компактный. Когда выхожу на волю зверюшек поснимать комплект где-то 12 кг не меньше получается. Если бы результат такой же весомый был

Ну, я не это имел ввиду и L-E обижать не хотел. Эта тема стала напоминать Холливар какой-то.

Снимал и в RAW и в JPEG , баланс белого а RAW ни разу не получился. Цвета какие-то неестественные, сколько не двигай ползунки. В JPEG Nikon D50 делает естественную картинку.
Может чего-то не умею, мой NX2 английский, и плохо понятен.

_________________
еще учусь

Снимаю, только в RAW, а жипегов разных из него проще понаделать. При "проявке" больше возможностей.

Снимаю только в RAW ! Только он даёт возможность для безболезненной последующей корректировки снимка.

а куда 2% голосов замылили?