Спасибо за некоторые ответы на некоторые вопросы! 
AWS писал(а): Вот кое-какая информация для снимков, приготовленных для печати.
1)Света не должны превышать 3%. (чтобы не было лысых участков без краски)
2)Тени не должны быть ниже 345% (Чтобы на бумагу не лилось слишком много краски, которая не может впитаться)
Andrian писал(а): Ну если 345,  а бывает ли такое. Думаю, любой цветокорректор сделает роботу лучше любителя, не стоит задаваться этим вопросом. Полиграфия - это производство, испортить при недостаточном контроле смогут самый идеальный файл. А контороль производства от фотографа не зависит, скорее от бюджета и издателя.
Ondatr_ph писал(а): Когда я сдавал, я сидел со штатным цветокорректором издательства и он доводил картинки "до ума" на своём откалиброванном под процесс мониторе, разумеется под чутким руководством автора
Тут, наверное, Андриан прав - это уже относится к работе цветокорректора типографии, а не автора фотографий. С другой стороны, действительно - оптимальный вариант тот, который описал Ondatr_ph - но так, к сожалению, бывает далеко не всегда...
AWS писал(а): 3) Профиль: Adobe RGB98
Я так понимаю, это существенно, ежели цвета реально вылазят за пределы sRGB (что бывает, но далеко не всегда). А ежели изображение уже побывало в sRGB, то в AdobeRGB есть смысл только, когда фотограф решает самостоятельно искусственно растянуть диапазон недостаточных (с его точки зрения) насыщенностей. Т.е., ежели переводить из sRGB в AdobeRGB, то это необходимо сопровождать увеличением Saturation с проверкой в Proof... (иначе не вижу смысла в операции). Наверное, такое в некоторых случаях резонно, чтобы не отдавать это дело на откуп неизвестному цветокорректору (наверное, лишь очень дотошные будут так делать).
AWS писал(а): 4)Никаких фильтров, шарпинга минимум или вообще никакого.
"Никаких фильтров" - это, сорри, несколько странно читать... А ФШ вообще зачем?  Очевидно, имелось в виду "не перебарщивать с фильтрами" - это понятно, особенно с шарпингом (коий тоже есть фильтр). Последний и интересует более всего. Перефразируя вопрос, меня особенно интересует, где сильнее заметна негативная роль перешарпа (как чрезмерного завышения радиуса, так и отдельно силы эффекта), на мониторе (ЖК, и/или б/м приличном ЭЛТ) или на иллюстрации в книге? Скажем, если для монитора у некоторой картинки кажутся оптимальными радиус R и сила S, то надо ли и насколько стоит их уменьшить для печати? Хотя бы примерно, на качественном уровне... А то гляжу на некоторые иллюстрации в книгах и отмечаю, что там виден явный перешарп (особенно при недостаточном разрешениии, которое явно было у оригиналов). Или стоит шарпить "по вкусу" как для монитора, а главное - это не давать снимки заниженного разрешения?
AWS писал(а): 5)100% без царапин и пятен.
Ну, это-то понятно! Не очень актуально в случае фотографий с цифровых камер...
Ещё, порывшись в инете, нашёл-таки самостоятельно требуемую инфу о соотношении между графическим разрешением изображения и линиатурой! Вот пара цитат:
"Графическое разрешение должно быть в полтора-два раза больше, чем значение линиатуры, с которой изображение будет напечатано. Коэффициент соотношения между линиатурой и разрешением изображения называется Sampling Factor и определяется формулой: графическое разрешение = SF умноженное на линиатуру растра.
Если Sampling Factor = 2, компьютер рассчитает величину растровой точки при печати не из одного, а из четырех пикселей, что даст более качественный результат.
Вполне допустимое качество получается и при коэффициенте 1.5, то есть при графическом разрешении в полтора раза большем, чем линиатура."
"Разрешение растровых объектов для высококачественной цветной печати должно быть, в зависимости от характера изображения и метода растрирования, от 1,5 до 2 раз больше линиатуры вывода и, желательно, кратно разрешению вывода.
Коэффициент 2 дает несколько лучший результат только при печати плашкоподобной графики и при выводе с низкими линиатурами (< 100 lpi), при печати полутоновой графики необходимо и достаточно использовать коэффициент 1,5 (если точнее, то 1,41...).
Например, если вывод осуществляется с линиатурой 170 lpi, разрешение TIFF должно быть от 240 до 340 dpi. Большие значения допустимы только для штриховых изображений (до 600-1200 dpi), для полутоновых это приведет только к неоправданному увеличению объема файлов, понижению контрастности изображения и очень существенному увеличению времени обработки."
Получается, что ежели готовится печать картинки шириной около 16 см (что есть большой размер для книги, а часто иллюстрации меньше) с линиатурой 200 lpi (т.е. очень качественно, кстати! ), то при соответствующем разрешении 300-400 dpi (вернее - ppi) ширина изображения должна быть где-то порядка 2000-2500 пикселей... ОК! 
|
Хорошо бы знать всякие советы, рекоммендации, ноу-хау опытных людей по специфике первичной обработки фотоизображений до их передачи в типографию для офсетной печати (ежели таковая имеется - подозреваю, что есть особенности). Чтобы "в одном флаконе" было... Очевидно, вопросы собственно цветоделения, растеризации и т.п. (того, что делается уже в самой типографии) сюда не входят, только если для некоторого понимания в виде справки можно... В частности, важны рекомендации по выбору оптимального (не завышенного и не заниженного!) разрешения для разных линеатур, цветовых параметров, как и насколько лучше шарпить (и надо ли). Может, ссылочки какие пользительные на другие источники информации тут же поместить... 