Здравствуйте! Читая разные статьи в интернете, я сталкивался с информацией о том, что если открывать несколько раз JPEG для редактирования, а потом пересохранять, то с каждым пересохранением качество картинки будет всё хуже и хуже.

Но мне это не понятно.

Вот например, у меня есть какой-то файл, который я обработал в Фотошопе, сохранил в JPEG в максимальном качестве. Но вдруг я замечаю, что забыл что-то подправить, допустим, убрать шумы. Я открываю файл заново, убираю шумы, сохраняю снова в том же самом максимальном качестве. Почему при этом качество изображения станет хуже, ведь я же те же самые настройки JPEG использовал?

По-моему, тут подробно это разъясняется. http://medvedevphoto.livejournal.com/114344.html

_________________
Провидухин Роман Юрьевич

Ясно. Провидухин Роман, Limar, спасибо, теперь я понял.

А чего ему портиться. Если Вы файл пересохраняете в том же качестве что оригинальный, потери качества не должно быть.

Будет-будет((( Алгоритм сжатия JPEG по определению сжатие с потерями информации. ВСЕГДА! На каждом шаге. Это процесс необратимый. Поэтому через несколько пересохранений ухудшение становится заметным, а через много - получим отвратительный результат. Попробуйте! я пробовал)

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Люди, подскажите, что здесь ткнуть, чтобы сохранить EXIF? Это Photoshop CS2.

Так не нужно использовать "Сохранить для вэб", Используйте "Сохранить как..."

В "Сохранить как..." ни размер, ни качество сохраняемого файла контролировать невозможно, для JPG эта фитюлька вообще непригодна.

Поменять Фотошоп на последний. Там есть полное сохранение метаданных.

Почему же у меня получается, что я делаю не так?

Выбираем "Сохранить как..." указываем имя файла и тип, нажимаем сохранить, и тогда появляется окно настроек. Настройки там грубее чем при использовании "Сохранить для вэб" и размер файла приблизительный но пользоваться вполне можно.

Про "Сохранить как":
у меня тоже) Для практических целей вполне достаточно.

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Ну так я про это и говорю: всего 10 градаций качества, невозможность управления метаданными и совершенно неконтролируемый в плане качества результат. Причём уровень оптимизации при сжатии ну вообще никакой, на уровне библиотечек конца 90-х. Если этим "можно пользоваться", тогда и для обработки фотографий "можно пользоваться" Пайнтом.

Вопрос был про Photoshop CS2 вообще то. Предложите способ лучше для сохранения в этой программе.
И качество сохранения там прекрасно контролируется. Может вам к окулисту уже пора? Я осенью очки приобрёл и прекрасно всё вижу

Люди, не ссорьтесь.
Сохранять в Veb превьюшки, ИМХО, удобнее.
И ведь вот как-то сохраняла я в CS2 в Veb EXIF сто лет назад... А сейчас вспомнить не могу. А в ближайшее время по техническим причинам придется сидеть в CS2.
В общем, если кто-то знает конкретный ответ, подскажите.

Насколько срочно? CS2 у меня на работе есть, буду там завтра, попробую потыкаться. Если терпит до завтра)

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.