Борис! А может не заниматься в Галерее дилетантскими "играми разума"? Буду сортировать поступающие снимки по имеющимся категориям?

Если фотки смотреть и таксон "пустой" - он в просмотре игнорируется, есть семейства с десятками тысяч таксонов. А при добавлении определения должен быть. Я так понял Вы поиском вышли на него?

Совсем не понял мысль...

Ну это да... если нет ещё в макроиде вообще, значит лежит в неразобраном (или даже не перекинуто в неразобранное). Из 7 тыс. полторы разобрал, Борис ещё 10000 обещал... Здесь альтернатива - прямая загрузка автором в макроид. Без проблем, если автор в этом заинтересован конечно...

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

Значит плохо выразился. Мысль была о том, что в галерее Макроклуба решаются задачи, связанные с предварительной сортировкой снимков по категориям и оценкой художественной составляющей фото ("дули", критика и т.п.). А определение объектов, если у авторов есть такая потребность, проводится в Макроиде. Дополнительно решается задача увеличения посещаемости данного сайта.

Я так понимаю это на счет определения в галлерее, а указания уже в макроиде?
Подключим к ней сразу регистрирующее макроидовское определение и основная проблема с ним отпадет. А по поводу указания уже в макроиде в отдельном текстовом поле ника -
про себя могу например сказать - не обращал внимание, без злого умысла. Что оно там есть только сейчас вчитался просто само определение из списков отодвигало на задний план остальіные значимые поля. И пока там не очень удобная и надежная реализация - текстовым полем (без поиска по первым буквам среди пользователей), особенно если у кого-то очень уж длинный ник Да и вот для теста попытался вставить в нем "Александр Зыков (ZAE)" таким методом - сходная ошибка

Эту и похожие мысли мы в последнее время как раз активно штудировали, думаю всё будет та как надо, но надо подождать малёхо

Если в макроиде можно в теме форума определять насеков, то уже иду туда, за помощью в определении.

Может в определительных темах сделать разбиение, как на молбиоле? Двукрылые, прямокрылые, неизвестно кто? Причём, как мне кажется (тьфу, тьфу), было бы здорово сделать подфорумы, а не темы, т.к. основная проблема молбиола - определяемый фотоматериал тонет в своей же массе. Одну страницу откроешь и долго ждёшь пока прогрузятся сотни фотографий, многие из которых товарищи даже не пожелали подрезать и ужать по длинной стороне + соответственно сделать элементарные правила по размерам к материалу.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Что-то я сегодня слабо вникаю в контекст... Для чего определять в форуме и создавать в нем еще одну таксономическую систему, если весь механизм определения вместе с комментариями прямо под фоткой?
Администрации молбиола я кстати уже не раз предлагал прикрутить некую таксономию к фоткам с механизмом определения... И работа по определению бы упростилась. И фотки месячной давности не тонули бы в потоке новых. И те же темы типа "Фотографий насекомых" приобрели вид некого каталога, в котором ориентироваться гораздо проще. Но они почему-то не хотят... я так понимаю боятся пускать конкурента в свой огород... Но ведь и сами ничего не делают, а народ страдает.

Потребность у них есть, но они туда не ходят и соотв. не поднимают посещаемость. Но у меня эта тема в разработке, я думаю че-нить придумаю.

Я так понимаю, что сейчас мы находимся на развилке, как дальше развивать и интегрировать макроклуб и макроид. Никто не понимает, что будет дальше. Скажем, я не добавляю вручную свои фото в макроид, а жду, когда это можно сделать сразу из макроклуба. Может Вам продекларировать, как Вы видите реальную перспективу этой интеграции, тогда бы у народа осталось меньше вопросов. Обсуждение-то этих вопросов было, а выводы не озвучены.

Ну пока все чисто на принципах или целях. И об этом я говорил еще пару лет назад.
viewtopic.php?f=35&t=6332&p=119732&hilit=%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0#p119732
Интеграцию пользователей мы прошли, надо готовить еще одну революцию.
Понятно что нужно приближать функционал поближе к автору и понятно что "дубликат" надо убирать. Должна быть единая фотобаза. Чисто макроидные фотки ложить типа в какую-нибудь макроклубовскую категорию (наряду с техническими например), где-то фильтровать чтобы они не вылазили где не надо. Но по крайней мере хотя бы автор естественно их должен видеть. Дерево таксонов тоже здесь (в одной базе). Таксономический движок работает просто на ссылках к макроклубовским фотографиям - в дереве показывается то, что к нему прицепили...
Как там технически насчет домена это решается я не знаю (если движок макроида будет лежать просто в подкаталоге). Но в нынешней двухсайтовой системе и разработка функционала на порядок сложнее, тем более если мы поднимаем как раз вопрос вытаскивания этого функционала сюда на макроклуб. Зачем извращенным способом пытаться воздействовать на объект, который мы сами от себя отдалили, но хотим им полноценно управлять именно здесь? Для чего мы это вообще делали? Ну не хочет народ туда ходить и никто ничего не сделает даже если и сильно захочет, это интернет-пространство... Давайте просто все положим здесь и будем спокойно работать...

В идеале по функционалу при загрузке и редактировании хотелось бы иметь 2 вопроса: "Экспортировать в Макроид" и "Отображать в галерее". Соответственно, чтобы макроидные кадры без претензии на художественность не отображались в галерее после определения, а художественные кадры без претензии на помощь науке - не засоряли Макроид. Важно, чтобы функционал работал и при редактировании - на случай упущения в процессе загрузки и для сокрытия отображения в галерее после опознания.

_________________
С уважением, Сергей Марков (PrepsuPatha)

Тогда я не понимаю как определять в макроиде. Я точно ничего не определю, если буду слоняться по галерее макроида и искать сравнивать тамошних с той, что нужно определить. И выкладывать тонну мусорных фоток в свою галерею не хочется, чтобы оно оттуда просачивалось в макроид, т.к. там только лучшие "сливки" (1 из 1000).

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

В смысле "Определять" как "определяющий", или как "вопрошающий"? Я так понимаю второе имеется ввиду...
По-идее фото надо загрузить в более-менее подходящий таксон верхнего уровня, до той степени осознания автором, как у него получается - например жука в Жуков (Сoleoptera), бабочку в Lepidoptera или может даже в какое-то конкретное семейство, если более-менее понятно что это. Потом по-идее "знающие люди" которые в этом разбираются и по-идее которые там должны быть и периодически просматривать новый материал - должны либо прокомментировать, либо просто привязать нужный видовой таксон (или более точный) к соответствующему фото. Т.е. получится что фото определилось.
Все бы хорошо... Но есть проблема, которую мы уже который день обсуждаем и которую надо как-то решать. Весь поступающий с макроклуба поток в одной куче даже десяток-другой "знающих людей" не способны фильтровать и определять. И даже похоже основная масса из них разбежалась, напуганная таким потоком информации. Т.е. система должна работать по принципу предварительной фильтрации и хотя бы частичного определения самими членами макроклуба.

Ну и для самостоятельного определения там по-идее предусмотрен раздел "Определитель". Который по-идее должен наполняться коллективными силами (ибо видов насекомых очень много), конечно если в нем есть (?) необходимость. Я там в меру своих сил и возможностей более-менее основные семейства клопов охватил, избирательно по жукам кое-что есть. Но, понятное дело, у меня и всей жизни не хватит чтобы все туда вложить даже просто по жукам. Кое-что там можно смотреть, пытаться определять. Или хотя бы осознать что именно нужно снимать по конкретным группам, чтобы потом облегчить определение. К примеру у большинства карапузиков низ имеет куда большее значение для определения чем верх (если смотреть "Определитель насекомых Европейской части СССР"). Но по ним я внес далеко не все, лишь несколько родов "понятных" сверху.
http://macroid.ru/determination.php?cat=529
А например клопы-кружевницы практически все "определибельны" по нормальному виду сверху, этого обычно достаточно.
http://macroid.ru/determination.php?cat=601
И антрибидов вполне можно определять самостоятельно.
http://macroid.ru/determination.php?cat=534
А для наземников рода Eremocoris очень желательно видеть щетину на задней голени. Хотя, при некотором опыте, типичные экз. можно и по общему виду опознавать.
http://macroid.ru/determination.php?cat=595#Eremocoris