После того, как Борис объяснил, как работает Главная, мне кажется, что сделано все правильно... Может просто деление внутри семейства по родам не хватает... Неплохо было бы сделать просмотр иконок для конкретного рода... Тогда все систематика выстроится по трационной схеме... а то переход от семейства к виду минуя род как-то нелогичен...

Ну в принципе согласен... но есть ведь еще и подсемейства и надсемейства. Но на данном этапе мне как-то не хочется иерархию теребить. Тут хотя бы разложить нормально то что уже есть (~ 5 тыс.). И влить бы еще парочку галерей, там в сумме около 20 тыс. фоток... И разложить это по видам... в четыре руки. Никто не желает подключиться?
А потом уже можно и иерархию теребить... В принципе род и вид потом и автоматом думаю можно разложить (по пробелу в наименовании разделить слова).

Ну, "це вже коники"... Хотя понятно, что совершенству предела нет...

В макроклубной галерее предел тоже выставлен - 1200 пикселов по ширине (по высоте не знаю, но есть, вроде).

Возможно, слишком длинные списки с превьюхами - тоже фактор торможения работы. Так что, мобыть, это тоже некоторый довод в пользу усложнения иерархии (в будущем)... А ежели уделять особое внимание удобству навигации, т.е. разумной компактности получающихся списков (не слишком длинные, но и не слишком короткие), то при этом может оказаться, что выделение рода менее эффективно (или вообще неэффективно), а более насущны как раз подсемейства, или вот даже трибы у некоторых... Причём, у разных по-разному может оказываться. А вот, например, у растений вообще не так, там и поля вроде "личинка-имаго", "самец-самка" не катят... Т.е. потом придётся ещё более усложнять структуры данных и их взаимодействие... Хорошо бы как-то придумать такую гибкую структуру (наверняка достаточно сложная получится, но не смертельно), чтобы она могла опроцедуривать любые варианты древовидных классификаций.

Подключиться я бы мог, но не так, чтобы авралом (типа вечером сел - вечером встал, но уже послезавтра... )


По последнему пробелу, да?

У меня предложение, основанное на некоторм личном опыте и чтении вопросов других пользователей по поводу работы с К-О и с сайтом.
Надо создать кнопку типа HELP (или вставить ее в FAQ), где можно будет узнать назначение различных (порой малозаметных) кнопочек, иконок на экране, а также указание действий для получения нужного эффекта.
Можно делать это не спеша, по мере анализа возникающих проблем.
Я вот пока не умею культурно переносить снимки из галереи в каталог, чтобы не терялись комменты к старому снимку. Несколько раз просто повторно закачал, но понял, что это не дело и решал подождать, вдруг будет какое-нибудь централизованное пополение К-О из галереи, как это было при его создании.

_________________
matemix

Комменты к снимкам никогда не переносились. Это разные базы данных, теперь уже и разные сайты. Все что делалось, делалось исключительно руками. Комменты, насколько я в курсе, никто руками не переносил.

И я повыше просил уточнить список дополнительных описательных полей по видам - я добавлю (вернее уже даже парочку добавил).... Кстати вот и вопрос по поводу "Кормовых растений" - как быть с хищниками? Может его именовать каким-нибудь более широким понятием, типа "Пищевой рацион"...

На странице "Загрузить фото" в графе "Стадия" неплохо бы добавить "гусеница"...

Практика показывает, что для определения насекомых сущесвующая схема, основанная на общепринятой систематике где между семейством и видом стоит род даёт возможность не изобретать лисапед... Тем более, что род может быть и крупной и мелкой градацией... Но, даже в крупном роде скажем "Melitaea" который содержит более 50 видов искать всётаки проще, чем пересматривать всех Nymphalidae или тем более Lepidoptera... А подсемейство или надсемейство это всегда больше рода...

А на английском личинок и гусениц "larve" называют или по разному?

В английском разницы, насколько я помню, нет... А по русски у Lepidoptera гусеница...

Конечно же, род - один из основных таксономических уровней. Но дело немного в другом. Наверное, для нас тут главное - это удобство использования (в принципе, сами классификации и придумываются людьми именно для самоличного удобства). Я тут просто попробовал окинуть ситуацию (пока лишь "на глазок"), к чему приведёт выделение того или иного таксономического уровня в отдельный уровень ГАЛЕРЕИ. И получается, вроде, что КАК ПРАВИЛО в родах реально ("фотографически") представлено не так уж и много видов. И хотя, естественно, встречаются исключения типа той же Melitaea, но надо учитывать и такой фактор, что далеко не все описанные виды окажутся в нашей галерее. Итальянцы в свою галерею набрали 14 видов шашечниц, у нас пока в 2 раза меньше (и неизвестно, наберём ли столько). Чаще же всего видов меньше пяти (зачастую вообще один) - стоит ли ради таких небольших списочков городить новый уровень? С другой стороны, родов в семействах обычно по-многу бывает, списки/галереи будут выходить длинными. Вот тут, наверное, можно и подробить как-то (между родом и семейством, а то и между семейством и отрядом), в соответствии с существующими схемами... Например, двукрылых на длинноусых и короткоусых (а то иначе в списке семейств они совсем вперемешку оказываются). Это - одна сторона вопроса. Другая сторона - действительно, часто бывает нужно вывести изображения всех видов именно одного какого-то рода. И тогда выделение рода оказывается необходимым. В общем, всё не так просто...


Хм... С одной стороны, "личинка" - это более ёмкий термин, уже включающий и гусеницу бабочки, и нимфу кузнечика, стрекозы или клопа, и личинку жука или мухи, о которых не стоит забывать. С другой стороны, "гусеница" - это привычное русское название личинки бабочки. Возможное решение - косвенные ссылки на названия различных стадий, али вообще схемы полей, прикреплённые к таксонам, (типа: "всё, что относится к этому таксону и ниже, описывается вот таким набором полей, а поля имеют вот столько значений с вот такими названиями"). Тогда "чохом" и проблему с растениями удастся решить ("плод", "цветок"...). Но это, возможно, слишком сложное решение...
С царством растений, например, ещё заковыка, там названия таксономических уровней несколько отличаются от животных: отдел (=тип в зоологии) - класс - порядок (=отряд) - семейство - род - вид (и там ещё подвиды имеют большое значение, вроде)...

Ну я думаю не стоит в отдаленном будущем вводить мировую общественность в заблуждение двумя лярвами в списке...
А мы русские, ко всему привыкшие, думаю как-нибудь переживем...

Ну, лярва, так лярва, хотя "Большой энциклопедический словарь, Биология" личинку чешуекрылых называет "гусеница" возможно из-за присущих этому отряду биологических отличий на этой сдадии она и получила собственное имя...

Вот тут, наверное, можно и подробить как-то (между родом и семейством, а то и между семейством и отрядом), в соответствии с существующими схемами... Например, двукрылых на длинноусых и короткоусых (а то иначе в списке семейств они совсем вперемешку оказываются).

Правильно... неплохо бы у чешуекрылых булавоусых с разноусыми разделить... это нормально для любых источников и печатных и электронных...