На самом деле Александр во многом прав - у нас в клубе очень большое внимание уделено техничности. В отборе в полуфинал в этом году будут принимать несколько макроклубовцев. Имхо, их основная задача - отсев технического брака. Будем надеяться, что работы, подобные данному пауку, будут отсеяны на уровне полуфинала. А финал действительно должны судить те, кто разбирается в фотографии, как в искусстве, а не узкие специалисты. Т.е. полуфинал должнен отсевить работы по технике, финал - по художественности.

утрировано, но во многом правда. другой вопрос - а где сюжет у выигрывшего паука?
ЗЫ но выводы делать надо. а главный вывод из результата - мы варимся в собственном соку, сами придумываем себе правила хорошего макроснимка, но мы пока не законадатели моды в макро, у людей со стороны свой взгляд, его стоит учитывать, когда участвуешь в конкурсах вне рамок макроклуба

Согласен на 100%. Думаю, это самый главный пост этой ветки форума

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Как бы не выплеснуть вместе с водой ребенка... Вот взять например фото дальневосточного леопарда. Художественно - ведь оно ничем абсолютно не блещет... Ну лес.. ручей... бревно... ну идет по нему большая пятнистая кошка... Да и технически уступает многим другим работам. Но ведь прошло в финал! И приз получило! Кошек этих правда осталось 30 человек всего. И фото сделано уникальным способом. Но не читая подписей - ничего этого не видно!...

ну не знаю, я просматривал работы многих именитых зарубежных фотографов, не могу сказать, что они чем-то принципиально отличаются от работ многих членов макроклуба

Интересный ответ Александра,главное-предельно откровенный.
Ну как в том советском анекдоте:американцы спрашивают у армянского радио-сколько у вас получает инженер,а те отвечают-а зато у вас негров линчуют.
Был конкретный вопрос-претензии к весьма спорному выбору победителя в номинации "Микромир".Причем к этому ЗФ и макроклуб?Ответ приблизительно такого плана:судьи не ошибаются,потому что...не могут ошибаться.
Красноречивы и отзывы о ЗФ и о содержании фотографий.
Интересно,а что,по логике Александра,примечательного в работах-победителях на Wildlife Photographer of the Year .Например- ( http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/ ... =7&group=1 )-"изображение черного муравья,сидящего на зеленом листе".
Или-( http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/ ... =7&group=1 )-"изображение желтенькой бабочки,сидящей на песке".
Что еще примечательно-такого рода снимки,типа пресловутого снимка паука (не по техническому уровню,разумеется,а по манере исполнения),на Wildlife Photographer of the Year вынесены в отдельную категорию -"Creative Visions of Nature".Так может,нужно не на макроклуб кивать,а попытаться сделать конкурс,как у людей?

А здесь я вижу противоречие. Ведь люди, не снимавшие макро, тоже не могут оценить сложность и технику съемки кадра!

Здесь я не вижу противоречия! Повторюсь - есть отбор в полуфинал. Отбор в полуфинал по условию конкурса осуществляют победители и призеры прошлого конкурса, т.е. те, кто является в нашем случае макрофотографами. если паук прошел, значит наши ведущие макрофотографы, посчитали этот снимок технически достойным. Финальное же жюри должно было выбирать из технически совершенных кадров.

Вчера, когда на сайте появился снимок работы-победителя, под ней был сделан отзыв одним очень уважаемым мною (да и всеми вами) макроклубовцем, его смысл: вот, наконец увидел эту работу, потрясающая работа со светом, да это лидер...и еще что-то. Вчера была ошарашена -оказывается есть и другие мнения, значит, все-таки чего-то не догоняю , а сегодня хотела процитировать этого гуру, а пост уже удален. Поэтому называть автора не буду.
Не знаю, читал ли кто кроме меня. Не сочтите за клевету. Но, может быть, все не так однозначно?

Я думаю, все-таки, мы здесь не варимся в собственном соку, поскольку представляем свои работы еще на десятках различных сайтах с общей аудиторией в тысячи и десятки тысяч, как продвинутых, так и начинающих фотографов. И потому, приоритеты наши не с потолка взяты, а выверены огромным количеством зрительских откликов, дающих право иметь некоторую уверенность в правоте своей точки зрения, в отличие от фотографов возможно и с большим опытом, но практикующих в совершенно другой фотографической ипостаси.
Очень хорошо помню, как однажды один из известных метров фотографии, чьи пейзажи и портреты достойны восхищения, решил попробовать себя в макро, выставив некий цветочек на фотосайте. И, гора родила мышь.
Мы привыкли часто заглядывать в «чужие тетради», что бы сверить свои собственные решения с «отличниками» из других «классов», но пора уже признать, что и наши клубные наработки, как по качеству, так и по количеству могут вполне конкурировать со многими известными ресурсами.
А потому не следует уничижаться, перед кем бы то ни было в вопросах макросъемки, а наоборот, пора уже заявлять авторитетную точку зрения там, где этому есть необходимость, и относиться к такому акту следует как должному.

Немного прокоментирую, как проходил предотбор. Каждый, из более чем 22 предотборщиков имел доступ к полной галерее, где видел работы в достаточно высоком разрешении. Трафик, я вам скажу, недетский, несколькими гигами в день измеряется) да и время потратил очень много. Но работа имела шанс (конечно, я и другие члены жюри не знали имени автора, а только по стилю съемки могли предполагать о авторстве) только в том случае, если на нее обратили внимание как минимум еще два члена отборной комиссии, и подводники, и птичники, и все - все- все.
Так это происходило... Думаю, технический брак мы отсеили, банальность и монтажи как то смогли определить, плагиат (повторы, часто не лучшие, снимков предыдущих лет) я убрал. А дальше, что выросло - то выросло.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Полностью согласен!!! Да, официальной Российской школы пока нет. И это следует признать. Однако, почему мы опять должны смотреть в сторону Запада? Делать как "ОНИ". По-моему нам уже достаточно впихнули "ихней" культуры. Я вовсе не хочу сказать, что у них плохо. Напротив, учиться нужно везде, где можно. Однако "делай как они" меня не устраивает. И уж, конечно мы не варимся в КЛУБНОМ соку. КЛУБ- одно из мест встречи, снимающих в этом жанре. Возможно, что кто-то как раз и станет основателем такой ШКОЛЫ. ЗФ считаю НАИПОЛЕЗНЕЙШИМ ресурсом для многих. (не говоря уж об определителе!!!).
К Александру я отношусь с большим уважением. И желаю дальнейших успехов ЗЧ и всем, кто будет там участвовать. И тем не менее- остаюсь при своем мнении.

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/

Адриан, поправьте меня - в прошлом году речь шла о том, что полуфинальный отбор в столь экзотических темах как макро, подводная съемка будет вестись только победителями прошлого года именно в этих номинациях. Правильно ли я понял Ваше выссказывание, что отбор был отдан всем победителям прошлого года безотносительно их жанра съемки?

Судя по описанию процесса отбора, приведенного Андрианом, каждый из отборщиков влияет на выбор фото во всех категориях. И как подводник, никогда в жизни не снимавший макро, может оценить сложность и технику макрокадра? Получается, опять принцип "понравилось - не понравилось". Ну конечно откровенный брак любой мало-мальски смыслящий в фото человек сможет отсеять, не о том речь. Но например не очень удачное технически фото редкого момента из жизни мелочи, или опять же не очень удачный снимок редчайшего вида - не заметят легко. Может оно конечно так и надо, не знаю. Тогда приоритет художественности надо явно вывести на первое место в правилах конкурса, а не упирать на биологическую редкость кадра.

Либо менять процедуру отбора, не смешивая все номинации в кучу. Пускай победители в своей номинации ее же и оценивают.

По мне такой механизм был бы оправдан. Технические проблемы кадров - то, что достаточно объективно. Художественность - это нечно высшее. Т.е. уровень техники достаточно объективно может оценить техник (каламбурчик ), а уровень художественности, только мастер

да ладно на сайте есть несколько признаных мастеров, которым большинство пробует подражать. причем под словом подражать чаще всего имеется ввиду техника съемки. открываем наш форум и читаем о технических проблемах - много ли у нас топиков о художественности? И так сложилось, что и народ у нас в большинстве технического склада - берем РК - оптик, медик, геолог, физик и т.д. Много творческих гуманитариев? Это все накладывает свой отпечаток. Я не говорю, что направление нашего движения не верное, я говорю, что оно не единственное

Gerana: Просто под работой победителя не получилось ДЕТАЛЬНОГО обсуждения, как я расчитывал, поэтому я удалил комментарий,но здесь повторюсь, что работа мне понравилась и совершенно точно отвечает понятию СВЕТОПИСИ, ведь это всёже Фотоконкурс.