Даешь прямой и открытый путь работы в ЗФ!Пусть за работу голосует каждый член клуба

Всетаки ЗФ как я его вижу - это самые лучшие, а не самые популярные фотографии.

Даешь прямой и открытый путь работы в ЗФ!Пусть за работу голосует каждый член клуба.В конце года собрать работы, попавшие в 36 кадров, и открыть галлерею для голосования для всех. Пусть определенное кол-во работ попадет в ЗФ!НЕ видно кто и сколько человек рекомендовало работу в 36 кадров -это не правильно. Затем каков критерий отбора у редколлегии из 36?

Поясню - видел десятки отборов проведенные большим количество людей - и ни разу это не приводило ни к чему хорошему. Здесь нет места демократии. Все-таки ЗФ как я его вижу - это самые лучшие, а не самые популярные фотографии.

фдисятку!

Ребята, и вы возьмете на себя смелость дать определение "самых лучших"? Если с определением "популярных" никаких вопросов ни у кого не возникнет, то с "самыми лучшими", боюсь, сколько людей - столько и мнений.

Всетаки ЗФ как я его вижу - это самые лучшие, а не самые популярные фотографии.

Категорически против.
Поясню - видел десятки отборов проведенные большим количество людей - и ни разу это не приводило ни к чему хорошему. Здесь нет места демократии. Всетаки ЗФ как я его вижу - это самые лучшие, а не самые популярные фотографии.

Это же рейтинг, да ещё в худшем виде. Он нам нужен? Мне категорически нет.

+1
Я выбирала редколлегию и старалась выбрать туда людей, чье мнение мне особенно интересно. Вот только читать скандальные отзывы неприятно.

1. "36 кадров", как и ЗФ, создана не ради рейтингов, а для того, чтоб понравившиеся кадры не уходили в небытие на 2-3 день после загрузки... "36 кадров" является тем местом, где можно найти обсуждаемые работы последних 2-х недель, а ЗФ - выборка запоминающихся работ (по задумке) без временных рамок.
2. "36 кадров" не является базой для ЗФ. Естественно, что многое попадет, но цели у этих галерей разные.
3. Голосование всеми членами Клуба имеет свои минусы, которые проявляются на ФС.
Я не буду утверждать, что выбранная система оптимальна, но реализовать ее потенциал мы попытаемся. Не получится - будем думать о другом.
А пока - влияйте не через голосование, а активно участвуя в обсуждении работ. Если Ваша позиция будет близка людям - есть шанс быть избранным в следующий состав РК.

Насколько мне видится негласный рейтинг есть на любом интернет-ресурсе (количество сообщений!ну например 1200,год и дата регистрации,надпись РК, завсегдатай, старожил,гуру и т.д)У Вас есть рейтинг! Вы активный член макроклуба даете отзывы большому количеству людей. ОНи в свою очередь заходят к Вам в галерею,просматривают дают отзывы-нормальное общение. А количество просмотров ( нет это не рейтинг ) а количество комментариев под работой ( да вы что какой это рейтинг ) Поэтому если достойное фото под ним будет стоять "число"- рейтинг, которое укажет что работа достойна просмотра!
Я тоже выбирал редколлегию,которая занимается организацией и оформлением сайта.Работы очень много.

Насколько мне видится негласный рейтинг есть на любом интернет-ресурсе (количество сообщений!ну например 1200,год и дата регистрации,надпись РК,завсегдатай,старожил,гуру и т.д)

Вы активный член макроклуба даете отзывы большому количеству людей.ОНи в свою очередь заходят к Вам в галерею,просматривают дают отзывы-нормальное общение.

А количество просмотров ( нет это не рейтинг ) а количество коментариев под работой ( да вы что каккой это рейтинг ) Поэтому если достойное фото под ним будет стоять "число"- рейтинг ,которое укажет что работа достойна просмотра!

Я тоже выбирал редколлегию,которая занимается организацией и оформлением сайта.Работы очень много.

Вам известно, что такое «дешевая популярность»? Так вот, у меня именно такая. Я слишком много болтаю, а за моей болтовней плохо слышно по настоящему умных людей. «Истинный рейтинг» вычислить невозможно, а смухлевать запросто. Нам это надо? Мне нет! На столько нет, что если здесь появится что-то похожее, я пойду искать другой сайт. Система «новичок, ученик, мастер, гуру» была. Я её застала самым краешком. От неё отказались. Вы её хотите вернуть? О достоинствах той или другой работы человек должен научиться судить САМ, не оглядываясь на какой-то глупый рейтинг.

Всяческих ГУР отменили уже давно. И Слава Богу.

Количество просмотров - не рейтинг: плохие и скандальные работы тоже смотрят. Количество комментариев, увы, в последнее время тоже свидетельствует об общительности автора, особенно, если он человек вежливый и считает своим долгом ответить каждому, даже на "Круто!" и "Супер!" Сама такая была. Сейчас - нет. Поэтому заранее прошу не обижаться (тех, кому это небезразлично).
...
Что же касается непосредственной темы - отбора в Золотой Фонд - многие редколлеги тяжело решали для себя вопрос: "А имею ли я право оценивать чужие работы?" В результате не все взяли на себя такую ответственность. Не думаю, что я открою большую тайну, если сегодня здесь об этом скажу.
Честно говоря, лозунг "Даешь прямой и открытый путь работы в ЗФ!" меня немного пугает. Не обижайтесь, пожалуйста, Сергей. Я понимаю, что Ваше предложение сделано из лучших побуждений, но всё же согласна с Андреем: "популярный" и "лучший" - никогда не были синонимами.
Извините за многословие. События последних дней показали, что иногда молчать - это худший из путей.