Даешь прямой и открытый путь работы в ЗФ!Пусть за работу голосует каждый член клуба.В конце года собрать работы, попавшие в 36 кадров, и открыть галлерею для голосования для всех. Пусть определенное кол-во работ попадет в ЗФ!НЕ видно кто и сколько человек рекомендовало работу в 36 кадров -это не правильно.Затем каков критерий отбора у редколлегии из 36?

Категорически против.
Поясню - видел десятки отборов проведенные большим количество людей - и ни разу это не приводило ни к чему хорошему. Здесь нет места демократии. Всетаки ЗФ как я его вижу - это самые лучшие, а не самые популярные фотографии.

фдисятку!

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Это же рейтинг, да ещё в худшем виде. Он нам нужен? Мне категорически нет.

+1
Я выбирала редколлегию и старалась выбрать туда людей, чье мнение мне особенно интересно. Вот только читать скандальные отзывы неприятно.

Ребята, и вы возьмете на себя смелость дать определение "самых лучших"? Если с определением "популярных" никаких вопросов ни у кого не возникнет, то с "самыми лучшими", боюсь, сколько людей - столько и мнений.

... И при совпадении этих мнений выносится решение !

Ну понятие «самые лучшие» всегда по версии такой-то(таких-то). Да ещё со временем претерпевает серьезные изменения.

+500
В точку.

Не видел,но участствовал (макроклуб:внутриклубные конкурсы-последний и другие(простое голосование большого количества людей))
Выходит Это ни к чему хорошому не привело? Зато видел Выбор именитого жюри на золотую черепаху или напечатанные снимки в журнале Foto&Fideo! Вам нравятся? А мне нет! И это нормальная ситуация.А повлиять на решение можно своим правом голоса.1 голос-да или нет,а дальше хоть кричи,хоть кувыркайся ничего не изменишь.

Насколько мне видится негласный рейтинг есть на любом интернет-ресурсе (количество сообщений!ну например 1200,год и дата регистрации,надпись РК,завсегдатай,старожил,гуру и т.д)У Вас есть рейтинг! Вы активный член макроклуба даете отзывы большому количеству людей.ОНи в свою очередь заходят к Вам в галерею,просматривают дают отзывы-нормальное общение. А количество просмотров ( нет это не рейтинг ) а количество коментариев под работой ( да вы что каккой это рейтинг ) Поэтому если достойное фото под ним будет стоять "число"- рейтинг ,которое укажет что работа достойна просмотра!

Я тоже выбирал редколегию,которая занимается организацией и оформлением сайта.Работы очень много.

1,2Систему понял.Категорических возражений нет.Но в спорах рождается истинна!
3Хотел предложить альтернативу,хотя как получится неизвестно.Может на это голосование всем будет ....! А Вам придется делать двойную работу.
Спасибо Илья за наставление! НО это работа,а вторая мне не нужна.Ждем весны и на природу лечится от интернет-зависимости

Вам известно, что такое «дешевая популярность»? Так вот, у меня именно такая. Я слишком много болтаю, а за моей болтовней плохо слышно по настоящему умных людей. «Истинный рейтинг» вычислить невозможно, а смухлевать запросто. Нам это надо? Мне нет! На столько нет, что если здесь появится что-то похожее, я пойду искать другой сайт. Система «новичок, ученик, мастер, гуру» была. Я её застала самым краешком. От неё отказались. Вы её хотите вернуть? О достоинствах той или другой работы человек должен научиться судить САМ, не оглядываясь на какой-то глупый рейтинг.

Ну, Сергей, положим, дата регистрации - совсем не рейтинг! Иногда новички кометой врываются в Клуб и тут же становятся известными и уважаемыми, а иные "старички" так себя ничем и не проявляют. А кто-то годами не бывает в Клубе, но "срок"-то при этом продолжает идти. Что касается количества сообщений, то это говорит только об общительности, а никак не о мастерстве. А уж если рассматривать надпись "Член РК" как зелёный свет для одноклубников к комментированию работ редколлеги, так это, вообще, полное безобразие. Всяческих ГУР отменили уже давно. И Слава Богу.


Старалась никогда так не делать. Точнее, по "долгу службы" смотрю всё, но ставить дулю в ответ на дулю считаю не нормальным общением, а дорогой в тупик, медвежьей услугой автору. Норма - обсудить работу, если автор этого хочет. Друзья знают, что, если мне работа не понравилась, петь дифирамбы не буду. К этому уже все привыкли и, надеюсь, не обижаются.
Что касается моих собственных фотографий, то всегда расстраиваюсь, когда вижу в комментариях смайлик или ничего не значащие слова. Значит, сказать было нечего. А вот замечания заставляют думать и помогают двигаться вперёд. А уж если фотография понравилась, тем более приятно услышать, чем именно.


Количество просмотров - не рейтинг: плохие и скандальные работы тоже смотрят. Количество комментариев, увы, в последнее время тоже свидетельствует об общительности автора, особенно, если он человек вежливый и считает своим долгом ответить каждому, даже на "Круто!" и "Супер!" Сама такая была. Сейчас - нет. Поэтому заранее прошу не обижаться (тех, кому это небезразлично).


Организацией и оформлением сайта занимаются админы. А редколлегия ведает "художественной" частью и организацией совместных проектов.

Что же касается непосредственной темы - отбора в Золотой Фонд - многие редколлеги тяжело решали для себя вопрос: "А имею ли я право оценивать чужие работы?" В результате не все взяли на себя такую ответственность. Не думаю, что я открою большую тайну, если сегодня здесь об этом скажу.
Честно говоря, лозунг "Даешь прямой и открытый путь работы в ЗФ!" меня немного пугает. Не обижайтесь, пожалуйста, Сергей. Я понимаю, что Ваше предложение сделано из лучших побуждений, но всё же согласна с Андреем: "популярный" и "лучший" - никогда не были синонимами.
Извините за многословие. События последних дней показали, что иногда молчать - это худший из путей.

Марина Мария Всеволодовна Вы излишне самокритичны.О себе я могу сказать тоже самое.Предложение было сделано, поддержки пользователей не получило.Вопрос закрыт.Извините если чем обидел.

"Постановлением правительства стихийные бедствия отменяются: ураганов больше нет - есть только очень сильный ветер!"
Снимки, под которыми много комментариев (обычно с ними коррелирует и количество просмотров, "рука об руку" - это тенденция, но не закон), обязательно смотрю. Обычно это как раз те, которые "иных направлений", либо неконформистские работы ("плохие" и "скандальные", ежели на них смотреть только с одной позиции и вкладывать личные пристрастия, доведённые до абсолюта), либо и впрямь достойнейшие представители "классики жанра", либо банально зверюшка сказочная, либо там даже просто интересный разговор завязался, который стоило бы почитать. У меня в последнее время возникает стойкое ощущение, что существующее деление работ на "лучшие", "хорошие" и "плохие" - это их оценка только с одной-единственной стороны, притом довольно узкой. Тут даже не касаюсь самых элементарных параметров фотоизображения (типа наличия технологических ляпов - шум, перешарп и пр.). Композиция, свет, цвет - это также простые художественные параметры (я бы даже сказал - "фотопримитивы"), по которым проще всего найти единомышленников. Для них-то и выведены те хорошо известные законы, которые приводятся во всех учебниках. И по ним проще всего находить общий язык и общаться, говорить "да" или "нет" той или иной работе, проводить такой анализ, который понятен просто хорошо образованным (даже в смысле - "обученным") и опытным людям, "съевшим не одну собаку" на фотопоприще. По ним же и проводятся всякие конкурсы, кстати (т.е. это те критерии, по которым на них идёт ранжирование работ)... И поэтому совершенно объективно выходит, что ЗФ представляет только элементарно-художественное направление. Притом, в настоящих условиях оно оказывается абсолютным доминантом, т.е. дотошный логический анализ композиции, цвета и света решает почти абсолютно всё. Это, кстати, и к вопросу о "представительстве разных направлений в ЗФ"... Фотография (не просто с Большой Буквы, но как явление в более широком смысле) этими тремя не исчерпывается, конечно. Однако, по остальным вещам общий язык найти, как правило, невозможно.

Я не говорю, что нынешняя ситуация плохая и надо что-то существенно менять. Но пытаюсь прояснить сам себе, что же реально стоит за тем или иным явлением и делюсь тут мыслями с другими.