To Gene

Ну, вот, слава богу, хоть что-то. Во многом Вы подтвердили мои опасения, и более того, объяснили то, чего я не замечал. Сейчас буду пытаться хоть что-то исправить (но мешает плохое владение Photoshop'ом).
В свое оправдание могу сказать лишь, что, как мне кажется, у меня есть снимки и получше (правда, очень немного), но они не соответствуют моему пониманию жанра "макропортрет".
Спасибо за рецензию, она действительно мне необходима, и никаких обид с моей стороны нет и быть не может.

С уважением,
Сергей Лапа.

P.S. Вы забыли указать, что у фото "паспортный вид"

Я очень рад, что Вы так восприняли. Действительно, как сказал PaKor, смысл клуба в том, чтобы научиться фотографировать, а не в тотальном медоносии



Не забыл Я просто так не думаю. Хотя той самой пресловутой "живинки" не хватает, это да

Очень правильно, что Женя засучил рукава и открыл эту ветку! Обсуждение работ и так слишком запаздывает, а оно ведь должно происходить как можно скорее, т.к. у людей меняются впечатления, настроение, отношение и т.п. ...

Все работы, по мере их поступления на конкурс, я складывал у себя на компе в спец-папочку (изменяя имена файлов), а потом в спокойной обстановке разглядывал и ранжировал, добавляя спереди к имени файла место (а не очки - тогда в ACDSee превьюшки по-человечески сортируются).

Сразу скажу, что я, скорее, придерживаюсь того мнения о "портретности" снимка, о котором в обсуждении конкурса немного упомянул Алексей Лобанов. А именно, особое внимание уделял не только художественной, но и эмоциональной стороне, "загадке и т.д." Ежели таковая явно чувствовалась в работе, то она уверенно перебиралась в списке повыше. Однако, тема о сущности портрета в макросъёмке - большая, сложная и, думаю, долго ещё будет оставаться открытой. Например, какие именно особенности макропортретов "цепляют" зрителей? Думаю, что больше всего то, что иногда эти миниатюрные существа необычайно похожи на нас, на людей: мы в некоторых выражениях "лиц" и позах, и ситуациях с удивлением и умилением (с нежностью, если хотите!) обнаруживаем свои собственные, причём те, что связаны с различными душевными переживаниями. По-моему, снимки, в которых автор сумел поймать такие вещи, заслуживают особого внимания и даже изучения (на самом деле, это должно быть одним из очень важных направлений макросъёмки). Ещё для меня пока что понятие портрета насекомого более узкое, чем то, что, наверное, принято образованными в фотографической науке сурьёзными людьми (а человек я в этом деле необразованный - это минус, и не очень серьёзный - это когда как). Посему я до сих пор наивно(?) думаю, что, чтобы не называть портретом любое изображение насекомого (особенно - применительно к ЭТОМУ конкурсу), то должно быть, чтобы одним из важнейших ключевых элементов изображения было "лицо", и, желательно, непростое... Например, очень привлекают глаза! Однако, например, работа Как рождалось вдохновение - это тоже портрет!

Также очень существенным параметром я считаю художественную сторону, в которую входят композиция, цвет и, отчасти, свет, а также рамочное оформление. Сюда же я отношу и оригинальность идеи: например, элементы некого "концептуализма"...

А уж на третье место "по весу", сорри, я лично ставлю техническую сторону, куда входят качество, которое может выдать фототехника "сама по себе" (хотя, понятное дело, можно и на отличной технике добиваться сказочно отвратных результатов, и vice versa - примеров тут хоть отбавляй! ), ну а также умелость и тщательность обработки снимка.

Однако, не надо думать, что я так строго и скрупулёзно следовал этой иерархии параметров! На самом деле, их взаимозависимости сложные и явно какие-то нелинейные, в итоге вся эта похлёбка варилась в одном котелке, выдавая иногда иррациональный результат! Я, конечно же, не строил никаких сложных табличек с очками по параметрам и все действия производил в уме, без калькулятора... Причём уж и не скажу точно, каким полушарием чаще думал...

Так что, сильно подозреваю, что с точки зрения многих я ещё тот голосователь, со своими пристрастиями-"тараканами", которых побороть очень сложно!

5 баллов: Стиль Богомола

Работа появилась одной из первых - и сразу меня сразила! Во-первых, какой-то удивительной нежностью, которую она излучает: очень женственная поза с изящно склонённой, застенчиво полуспрятанной головкой. Простая, чистая и нежная цветовая гамма очень гармонична, а два симметричных размытых белоснежных пятна сверху довершают впечатление алькова... Прямо-таки видно, как автор любит свою модель! И, вместе с тем, эти чёрные красивые острия шипов (только острия!) лишь через некоторое заставляют смутно подозревать, что эта томная дама может быть коварной и смертельно опасной... Или это, всё же, лишь украшения? Вот, что я почувствовал, глядя на этот классический портрет. Название сначала немного диссонировало, но потом "уложилось". А про обработку я уж тут не говорю - на высоте. Эту работу я ставлю далеко впереди.

4 балла: Любопытство

Очень понравился этот портрет! Как осторожно и пугливо светлая кобылочка выглядывает из-за травинки, как держится лапками... Опять-таки, выражение "лица" и поза! Плюс весьма понравились и цвета, и композиция, и как освещение получилось. Посему оказались простительными и не столь важными остатки шума, всё же заметные на широких размытых пространствах.

3 балла: Я ль на сайте всех милее?

У этой работы особенно понравились изумительно красивая цветовая гамма в сочетании с известной весёлой мордочкой! Тут, честно признаюсь, на высокую оценку ещё довольно сильно повлияло и высокое техническое качество как съёмки (однако, без этого на хорошие фасетчатые глаза замахиваться сложно - важны не только увеличение, но и ГРИП), так и постобработки. Композиция же предельно простая: вроде, и правильная, - а, что называется, "без изюминки". Кстати, только сейчас отметил, что на всех трёх вышеприведённых снимках в глазах присутствуют "зрачки"...

2 балла: Портрет в жёлто-зелёном

Эта работа у меня некоторое время "прыгала", меняясь местами как со стрекозиной головкой, так и с "плюшевым" скакунчиком. Очень красивы преобладающие цвета - тёплый оранжево-жёлтый и глубокий чёрный (зелёного же настолько мало, что непонятно, почему он в названии оказался). И выражение эффектного "лица" довольно впечатляющее, зловещее своими чёрными "слепыми" глазами (подчёркнутыми немного более светлыми ореолами вокруг) в сочетании со страшными "клыками"... Конечно же, кадрирование здесь тесно связано и с идеей, и с разрешением, необходимым для передачи самых мелких деталей (хотя, и на мой взгляд тоже, некоторый запас по разрешению тут ещё есть), и с адекватностью размера снимка для web. Что ещё отметил - снимок, похоже, почти не обработан. Похоже, что именно шумы местами (особенно внизу) создают впечатление грязноватости, и в общем - недоделанности работы...

1 балл: Плюшевый

На самом деле, на это место было множество претендентов (подозреваю, что у многих так было - очков-то всего 5!). Понятное дело, тут ключевым элементом опять-таки оказываются сногсшибательно-оригинальные глаза и то, что в них во всех отражается! Человек-зрачок! Ещё мне как раз понравилось, что Александр не стал до конца сражаться с безнадёжно-бешеными хроматическими аберрациями, а, похоже, попытался их неустранимые остатки органично вписать в цветовую гамму снимка (куда входят и бутылочно-зелёный цвет глаз с малиновой каймой, и нейтрально-серый фон, и лиловатые-красноватые тени). Не знаю, намеренно это сделано или нет - но всё равно: по-моему, так попытка довольно успешная, получилось весьма неплохо!

Теперь немного о некоторых других выдающихся и надолго запоминающихся работах, которые, возможно, не по праву не вошли в пятёрку.
NB! Они следуют отнюдь не в порядке предпочтений, а по мере... кхм... описания... Пока напишу, насколько сейчас ещё хватит энергии и времени (работёнка-то ещё та! )

Ну, рассказывай...

Очень выразительный снимок! "Охотник на привале у костра", с соответствующими позой, выражением "лица" (какой пристальный взгляд!) и освещением... Но не шибко понравились цвета (по крайней мере, сильный желтовато-буроватый оттенок у кузнечика и листика позади я бы обязательно исправил, сместив цвет к более откровенному зелёному), а ещё бы, всё-таки, немного притемнил очень светлую мордочку, сделав её этим не такой "плоской", подчеркнув рельеф. Кроме того, несмотря на "портретность", жаль отрезанных кончиков лапок - там нужно продолжение.

Желтушка

Даже не знаю, что и добавить к положительной стороне отзыва Жени - он всё сказал... Не очень понравилась, опять-таки, цветовая гамма, а именно - сочетание этого преобладающего слишком светлого (по-моему) жёлто-коричневого фона с ярко-розовым цветом лепестков. Я бы фон (и не только) сделал немного нейтральнее и сильно притемнил. Это бы и подчеркнуло "попугайные" цвета бабочки (и глазки, и шубку, и усики). А также поработал бы и над самыми светлыми местами - в светлых тонах контрасты, по-моему, недостаточные.

Как рождалось вдохновение

Выделил этот замечательный, очень эмоциональный и мастерски сделанный снимок! Он тоже у меня долго "плясал", иногда попадая в пятёрку (и не на последнее место). "Зацепило" даже очень, но... Мобыть, сыграли роль небольшой размер изображения и слишком холодная цветовая гамма. Ещё же крошечный муравей большей частью совсем провалился в черноту и, как-то так получается, что оказался на втором плане по сравнению с яркой подушкой одуванчика и его пышной и не очень красивой "юбкой" (которая сильно отвлекает внимание). Это можно было бы как-то исправить, например, в меру сильным искусственным размыванием этих мешающих элементов (а именно - лохматой юбки и подушки), оставив резкими только муравья и пушинку, а также очень слабым и постепенным притемнением к краям (больше к низу) - так, чтобы максимум света пришёлся примерно на середину между головой муравья и центром пушинки... Естественности после всех этих процедур снимок не потеряет, но зато расставятся необходимые акценты! Ещё вариант - иное, "мощное" кадрирование, с отрезанием левой части головы одуваничика и большей части его юбки (если позволяет разрешение).

Вот, на этом я пока что, пожалуй, остановлюсь - не то со стула упаду... Продолжение следует, надеюсь!

Надеюсь, связь даст высказаться. Постараюсь коротко обосновать СВОЙ выбор и причины не голосования за некоторые достойные работы.
Начну с того, что выбирал в соответствии со своим представлением о портрете. Отсюда много прекрасных работ отпали сразу. Первое место отдал Gene, хотя, казалось бы, голов стрекоз навыложено на разных сайтах ... Но качество и цвета снимка!!! лично меня убедили отдать ему свои 5 баллов. Второе и (ИМХО) бесспорное место - Плюшевый! Тоже видел много снимков скакунчиков - этот пока лучший из виденного мной, хотя огрехи сильного кропа и проч. присутствуют.
С 3-5 местами не мог определиться. Хотя три работы были выбраны практически сразу - Andrian, VL@D и L-E. А расположить их по порядку не мог долго. Работа VL@D-а бесспорный лидер по качеству, но вот объект и ракурс съемки не произвели на меня впечатления совершенно. Напротив - работы Andrian-а и L-E впечатлили именно "портретностью" проигрывая в качестве. Честно говоря, поставил оценки этим работам буквально в ходе голосования и, к своему стыду, даже не уверен в порядке, присвоенном им.
Почему в мою пятерку не попала работа Павла "Стиль богомола" ? Именно обработка (которую хдесь хвалили) показалась какой-то искусственной. Наверное поэтому.
В любом случе итог конкурса, как мне кажется, справедлив настолько, насколько возможно в подобных конкурсах вообще. Первые 10 работ вполне заслуженно попали в десятку!

Дима, КОЛОССАЛЬНОЕ спасибо за то что, во-первых, замечательно подхватили начинание, а во-вторых, за конструктивную критику моей работы! Теперь я, кажется, начинаю понимать, что имел в виду LAY.

Вы озвучили интересную мысль -- какие качества макропортрета нас привлекают, насколько важны "очеловечивание" и ассоациативнось в восприятии фотографии насекомого. До сего момента я считал, что насекомое самодостаточно как объект, и основная задача макропортрета состоит в том, чтобы показать его красоту как таковую. Сейчас я склоняюсь к тому что, действительно, ассоциации важны, и что на самом деле я уже подсознательно оцениваю фотографии по этому критерию. Насчет своей работы -- полностью признаю -- можно было бы интереснее, хотя бы с точки зрения ассоциаций...

Это кстати напомнило мне, что в этой ленте хотелось бы не только критиковать чужие работы, но и рассказывать про свои. Расскажу, если кому интересно, про свою...

Во-первых, сразу хочу признаться, что результаты конкурса твердо отбили у меня желание еще хоть раз уделять обработке снимка столько времени. Это просто не нужно -- вместо этого нужно лучше, больше и разнообразнее снимать, чтобы было из чего выбирать подходящее, когда грянет очередной конкурс.

Сама фотография далась мне большим потом и кровью (в буквальном смысле: много часов жары и слепни в атаке) Поставил себе цель снять голову живой, здоровой, активной и свободной стрекозы -- и снял ее, угрохав на это весь день... Но основная, причем совершенно идиотская работа -- это обработка, ненужно скрупулезная.

На обработку этого единственного снимка ушло 10 (десять) дней. Оригинал был, мягко говоря, неказист, на приведение его "в чувство" ушло часа два -- и только в эти два часа я еще мог трезво смотреть на такие вещи, как композиция и ракурс (они показались мне неплохими) -- а дальше начался перфекционистский экстрим, о котором я вспоминаю со стыдом. Я менял пиксели по одному, вручную убирал хало со щетинок (когда уже выложил в галерею, обнаружил -- о ужас!! -- не со всех!!!) Я убирал, добавлял детали, комбинировал, кадрировал, перекадрировал и переперекадрировал. А потом еще перепереперекадрировал. И снова менял пиксели. Приделывал ноги с другого снимка. Убирал. Пририсовывал фон. Убирал. И опять заново. Через неделю такого занятия я начал понимать, что это добром не кончится. Я уже забыл про то, что я хотел собственно показать на своем снимке, хотя он постоянно напоминал о себе, снясь по ночам. Но отступать уже было некуда. Убил еще три дня... 6 гигабайт на жестком диске оккупировали так называемые "окончательные варианты" обработки, числом семьдесят четыре. Я стал их тасовать, как карты... Композиция! Бог с Вами! Какая композиция, если 426-ой пиксель с правого края темнее, чем надо! Надо срочно переобрабатывать! В общем, спасибо моей девушке, спасла -- сказала, чтоб перестал заниматься ерундой и выкладывал любой вариант. Выбор пал на 31-й. Я его напоследок, вдогонку мазнул (не смог удержаться, Вы ж понимаете) и выложил...

И сразу стало значительно легче.

Шоб я еще раз!..

После Джина особенно не раскритикуешься...
Добавлю только, что шум фоты не просто чудовищный, а НЕПРИЕМЛЕМЫЙ.
И еще. Моим первым ощущением было, что фотка 8-битная (256 цветов на всю фотографию)...

Мамочки!

Во-первых, спасибо за конструктивную критику (особенно Dima DD), возможно я слишком мало внимания уделяю кадрированию и обработке, отсюда и впечатление "недоделанности".
Расскажу о своих оценках (хотя возможно что-то и напутаю, все ж таки голосовал давно, а достойных работ много).
1 место - "Портрет в желто-зеленом" (VL@D). Меня почему-то этот портрет сразу привлек, приковал к себе внимание... Свет великолепен (как впрочем и на остальных портретах, недавно выложенных Владимиром). Хотя это и "фото на паспорт", о чем говорил Алексей Лобанов, но все же 5 очков я отдал именно этой работе.
2 место - "Я ль на сайте..." (Gene). Портреты стрекоз мне вообще очень нравятся, а этот выполнен просто отлично, при том что объект сложный...
3 и 4 места - тут я накосячил, нажав не ту кнопку... Хотел 3 место отдать "Стилю богомола" (PaKor), а 4-е - "Плюшевому" (Alexander Puchkov), а получилось наоборот. Обе работы самобытны, технически очень грамотны, привлекают взгляд...
5 место - долго выбирал между "Джедаем Йодой" (Andrian) и "Любопытством" (Алексей Лобанов), в результате отдал "Любопытству" - привлекла именно "портретность" работы, при хорошей детализации есть портретная мягкость, и некая "изюминка", человечность, о которой уже не раз говорили...
Но опять же повторюсь - хороших работ было много, и выбирать было непросто...

Вот так бы разбирались не только работы, присланные на конкурс, а загруженные на сайт в галерею. Думаю, мастерство работ повысилось.

Не голосовал, потому что своей работы не выставил. Хотя дергался до последнего. Ну не нравятся мне такие правила конкурсов, а получилось так, что голосовали даже не все участники. Сейчас, правда, жалею. Ну да ладно. Прошло. А поделиться своими впечатлениями хочу. Не буду говорить о свете, технике и т.д. Gene в этом любому фору даст . Просто личные впечатления.

1.Сам я тяготею к макропортретам (просто нравится крупное, хорошо снятое изображение морды маленького существа) и после появления работы VL@D'а разглядывал другие работы уже с бОльшим интересом - А МОЖЕТ КТО ПЕРЕПЛЮНЕТ.
Не нашел.

2. У PaKor'а богомол получился очеловеченным, настоящий жанровый портрет. Редко встретишь макрофотографию, на которой не просто изображена чья то морда (ну посмотрел и все), а посмотрев на которую, начинаешь в мозгу проводить какие то параллели. Я представляю сколько было снято кадров этого богомола, чтоб получить этого Брюса Ли.

3. Долго колебался между Andrian'ом и Gene, но все таки Gene. Хотя увидев вот эту холодную, какую то отталкивающую четкость головы стрекозы и вспомнив его ктыря, понял, что здесь море Фотошопа. И он виден. Очень виден. Распечатал на принтере на простой бумаге в цвете те работы, которые мне понравились и показал не одному человеку. На стрекозу Gene у всех была одна реакция - не бывает такого. Жень, перестарался.

4. На Джедай Йода Andrian'а у смотревших была интересная реакция - летучая мышь. Да я и сам так подумал как увидел в первый раз. Ну может быть чуть порезче, что ли. Очень хороший портрет.

5. До сих пор не могу выбрать из трех: Rebman, Urman, Надежда Муравьёва.

Очень понравился zastavkin, но (ИМХО) это не тот конкурс. Почему то отображением автора в глазах "Плюшевого" не понравился Alexander Puchkov.
Вот такие вот личные впечатления. Если что - СОРРИ.

Доброго всем времени суток!

Прошу уважаемое сообщество высказаться по моей работе.
Понимаю - не фонтан, некоторые недостатки знаю и сам, но критический взгляд со стороны очень интересен.

Тут уже говорили, что если так разбирать все работы -- неизвестно что раньше сломаешь, пальцы или клавиатуру. Разбирать конкурсные работы, имхо, имеет гораздо больший смысл потому, что предполагается, что участники выставили то, что САМИ считают лучшим (в рамках темы конкурса). Поэтому критика здесь намного важнее.

Вот эта мотивировка мне совершенно непонятна. Казалось бы, кому как не Вам голосовать, ведь Вас даже миновал "призрак рыжей обезьяны"?



То, что перестарался -- вижу сам, и больше так делать не буду. Хотя мне кажется, в жанре портрета нет большого греха сделать объект красивее (сохранив, естественно, все его "родные" детали, но убрав ему прыщики и соплю под носом.)

Большое спасибо за комментарии и критику "Стиля Богомола". Выбрал именно этот снимок по причине его параллели с человеком. (Дима все очень четко сказал и добавить к этому практически нечего!). С одной стороны домашняя съемка проще, чем полевая, но с другой стороны- свет... (Ох, уж этот СВЕТ!!!)
Виктор (ТРАКТ) абсолютно прав- снимков богомолов в этом сезоне очень много, но выбрал именно этот за "выражение лица". Действительно перестарался с обработкой... А выбор был долог. Есть ведь и полевые портреты. Но, это видимо почти у всех было. Да, еще захотелось "увековечить" память о моих богомолах. Уже 6 месяцев последний живет дома.
-
Первое место отдал Владу. Мне понравился "бычий вид" жука. Сквозит сила, мощь. Хотя, вроде и нет интересного "взгляда", но какая-то энергетика исходит от снимка. Портрет скакунчика- второе место. Знаю, как трудно их снимать. Закрыл глаза на технические огрехи. Глаза у Плюшевого хороши! Третье место- Андриан. Именно тем, что есть параллели. Мне тоже сначала летучую мышь напомнил. Четвертое- честно говоря не помню... А пятое- Женя, извините, но Ваша у меня только на 5-ом месте оказалась. Великолепное качество, цвет, свет, но... не зацепила.
-
Причем я старался оценить сразу, не умом, а чувством. И сделал это быстро, не рассуждая (наверное это не совсем правильно, каюсь). Сейчас может быть и по-другому проголосовал, но не очень отличаясь от первого голосования. И еще свое понимание "макропортрета" наверное сыграло основную роль.
(Как-то сумбурно выразился, опять чувством... )

В вашей работе я увидел следующие недостатки:

Спорный ракурс -- мне кажется, надо было сделать "диагональнее", и включить больше тела. Профилю я бы предпочел полупрофиль.
Много отвлекающего фона.
Веточка в расфокусе на переднем плане закрывает часть объекта.
Фокусировка не по глазам, а ближе к медианной линии тела -- в результате фасетки не в фокусе. Не утверждаю, что фасетки -- это всегда важно, но на таком портрете стрекозы они, ИМХО, обязательно должны быть.
Жесткий свет -- очевидно, солнце?
Общая цветовая гамма довольно скучновата... мне кажется, зеленую стрекозу надо фотографировать на фоне чего-нибудь более контрастного. Я, например, в свое время фотографировал зеленую стрекозу на фоне грунтовой тропинки -- чтобы подчеркнуть ее собственный цвет.

Из хорошего -- пойман интересный момент, действительно, стрекоза как будто надела шляпку от солнца. Общая четкость снимка довольно неплохая, шумы хорошо вычищены...