Я согласен, если не будет возражений остальных членов клуба.



Давайте исходить из окончательного количества 50 работ. Количество вполне представительное, типичный размер фотопортфолио, и с размещением не должно быть проблем.

Назовите, пожалуйста, эти отличия Я не выпендриваюсь, я действительно не понимаю.
Отбор работ, так и сейчас в галерее можно за работы голосовать. Отличие в избранных судьях? Будет как кланы на фотосайте, сами рекомендуют, сами и смотрят (и ещё те, кому лень весь поток работ посмотреть).

По поводу интерполяции. Я её всегда принтеру доверяю.

Не виртуальная выставка. Как, где, когда, за чьи деньги она будет проводиться? Я к тому, что нужно сначала все организационные вопросы решить, а не работы собирать (которые и так в галерее присутствуют). Или хотя-бы тот-же конкурс мокрого макро провести.

Илья, возможно я не прав, но 6 Мпик не растягиваются в 13.5. т.е растянуть-то можно, но имхо, это профанация. на фотостоках, например, разрешают ап-сайзинг не более, чем на 5%, после этого начинается падение качества. давайте честно отсечем всех, кто снимает на камеры, скажем, меньше 10 Мпик. я сразу дергаться не буду "пока не преобрету указанные модели", что думается будет нескоро


вы тему открыли в субботу. часть народа, тесно связанного по работе с компами, хоть в выходные хочет отдохнуть от них

Не согласен, ибо есть прекрасные фотографы, которые снимают, а не болтают на форуме Их мнение в качестве судей может оказаться очень ценным!

Вношу следующие конкретные предложения:

1) Каждый желающий член клуба со стажем более 3 месяцев на текущий момент (зарегестрированный 29 июля 2007 года или раньше) обдумывает список из 10 членов макроклуба, которых он хотел бы видеть в составе жюри выставки, и высылает свой список на адрес yfedorov@yahoo.com, заголовок сообщения "Жюри".

Формат сообщения: ники в одну строку, отделенные друг от друга запятой и пробелом.

Например:

судья1, судья2, судья3, судья4, судья5, судья6, судья7, судья8, судья9, судья10

Очередность в списке не играет роли.

Просьба ВНИМАТЕЛЬНЕЙШИМ ОБРАЗОМ проверить правильность написания ников кандидатов (лучше всего сделать Copy-Paste из списка участников клуба, для облегчения последующей обработки).

2) Списки кандидатур принимаются до 29 ноября 2007 года, то есть в течение одного месяца.

3) По истечении срока я обработаю результаты с помощью Excel и вывешу список утвержденных членов жюри.

Просьба критиковать это предложение!

Все зависит от качества конкретного снимка

Иной растянутый в 5 раз выглядит лучше чем иной нерастянутый. Как я понимаю, такое требование сделано с целью уменьшить мороку и "стандартизировать" печать...

Согласен, и объяснение стандарта вполне понятно. Но непонятно - зачем вводить стандарт, которому впрямую удовлетворяют всего пара соклубников.
Впрочем, дело хозяйское, я форматов больше, чем 30х45 не печатал, так что опыта нет. да и очевидно, что 6-тимегапикселки этот формат тянут с трудом, а о большем и говорить не приходится , так что не буду даже обременять судей их просмотром

Согласен, тем более для обработки это неважно.

Итак, 10 человек или меньше.



Мне кажется, надо дать срок с запасом -- мало ли кто сейчас отсутствует, экспедиции там, прочие дела... Месяц, имхо, нормально. Но если все согласны с двумя неделями, то и я согласен.

Просто чтобы легче и быстрее печатать...

"Впрямую", думаю, НИКТО не удовлетворяет, фактор кропа имеется даже у снимающих вторым 1Ds, а третий 1Ds еще в продажу не выпустили.



Имхо, зря Вы так. Уж Ваши-то работы должны номинироваться однозначно. Ну хотите, я сам сделаю Вам ресайз? Просто пришлите в том максимальном разрешении, которое у Вас есть, а я уж как-нибудь попробую подогнать под стандарт...

Жень, спасибо за заботу. Тронут. Ресайз я и сам делать умею особенно благодаря Вашим плагинам А вот с ап-сайзом намного хуже. Но, если принемается волевое решение создавать базу лучших изображений клуба с заданной настолько высоко технической планкой - может это и правильно. Но тогда это должны быть изображения с топовых камер, а не притянутые за уши картинки с морально устаревших моделей. иначе так можно будет опуститься до абсурда - вон, например, у PaKor есть множество отличных снимков, снятых 3-Мпик олимпусом. Это же не значит, что их тоже стоит растягивать до 13.5 Мпик.

Тогда не понимаю. Если нет надобности в попиксельной резкости, зачем так задирать планку

это я понимаю и совсем не обижаюсь более того, чем больше об этом думаю, тем более правильным мне кажется этот подход - эти картинки должны быть лицом клуба, а, значит, должно отбираться лучшее из лучшего. только нужно это строго сформулировать, установить допуск апсайзинга. Думаю, что это процентов 20-30 по площади, дальше апсайзинг станет лишенным смысла.

Прошу большого прощения. Это мнение практика, не претендующие, конечно, на истину в последней инстанции. Мнение - о пикселах и разрешении. Сам снимаю камерами большого разрешения. Мой друг Паша Корзунович только в этом году перешел на камеру в 10 MГП. До этого у него была прекрасная камера в 3 Мега. Результаты печати с нее 30х40 вполне удовлетворят любую выставку, если не приближаться глазами на 10 сантиметров от плоскости снимка. Большинство нормальных ценителей фотографии так и делают. Они смотрят сюжет, а не артефакты. Прошу организаторов объяснить макрофотогафам, что они смело могут интерполировать свои работы (в разумных пределах) до 60 - 100 %. Если это делается при RAW - конвертации, то на качество ВОСПРИЯТИЯ отпечатаного снимка (не просмотренногго на мониторе - не известно на каком) с расстояния, принятого для посмотра работы большого формата, ЭТО НИ ОКАЖЕТ НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ. Поэтому, прошу авторов не бояться технических требований. Нельзя, конечно, вытащить из 10% кропа (прокатывающего в клубе) отличный отпечаток. Но , говорить, что 12 или даже 6 меговая камера не соответствует отпечатку 30х45х254, нельзя. Это не так. Это не самореклама, но выставочные отпечатки с 8, 10 ,16 мегапиксельныз камер в формате 70х90 не отличаются для зрителя по качеству. Он смотрит на сюжет c некого расстояния.
Не бойтесь грамотно интерполировать.

Размер 3000 пикселов - это, по-моему, не "высокая планка", а просто для того, чтобы без заморочек напечатать файл 1:1 с разрешением печатающего устройства для выставки - не более того!

Я так понимаю,что у стоковцев величина 5% (подумать - так это добавляется по одному пикселу на каждые 20) - это предел для присылаемых и хранящихся на сайтах файлов, а не соответствие разрешению, с которым должна производиться печать. Просто стоки справедливо не желают хранить лишние, удвоенные пикселы (и вводить в заблуждение покупателей). Я так понимаю, что ресайз в большую сторону они допускают для тех случаев, когда размеры лишь чуток не дотягивают до стандарта (и идут навстречу фотографам). А покупатели, приобретая снимок некоторого размера, заранее знают, что он качественный и не удвоен - и уже подсчитывают параметры размер/разрешение и сами делают ресайзы в большую сторону для печати того размера, который им нужен (отнюдь не обязательно на 5%, и даже мобыть не на 100% - уж как они считают нужным...). У нас же - другая ситуация, эти размеры как раз для самой печати указаны. Т.е. 20-30% площади - это не обязательно. Может быть снимок и 400% по площади (с удвоенными высотой-шириной) нормальным, ежели чёткость деталей размером 1 пиксел на нём не является самым важным. Ещё и просто вспомним "Золотую черепаху"...

Я для ресайзов в большую сторону использую ФШ-плагин Genuine Fractals Pro - вполне прилично работает...

P.S. Пока пост писал-тормозил, тут уже всё дальше проехало, вроде?

Илья, я наверно, не вполне понял - в чем смысл одновременного предоставления работ в 2-х форматах? Ведь сначала снимки все равно будут просматриваться жюри и даже на виртуальную выставку пройдут не все, что уж говорить про печать...

То dreamcatcher - не все так страшно - с 6 МП я делал 3-х мегапиксельный кроп и печатал 20*30 - разницу видел только я и пара таких же (про)двинутых фотографов. Стало быть растянуть 6 МП до 30*40 вполне можно...

есть пара замечаний-сообоажений:
1) набрать-то жюри подорбным образом можно, но соглосится ли человек, попавший в этот список? он может быть занят, у него могут быть какие-то планы и т.д. т.е. реально из 10 отобранных можно получить несколько меньше (правда, не уверен, что это плохо)
2) поправьте меня, если ошибаюсь - вероятность организации печатной выставки в месте отличном от москвы ничтожно мала. может тогда и собрать команду судей из москвичей? не пришлось бы каждому судье закачивать кучу объема - ведь, насколько я понимаю, каждый судья должен будет просмотреть полноразмерные (более того - сильно увеличенные кадры) - это очень большой трафик. может самая организованная часть клуба - москвичи - собрались бы вместе (что они делают нередко) и коллективно отобрали, что нужно?

не, я не спорю, что с 6 Мпик 30х45 печатается, только это верхняя планка. я на таких кадра при внимательном осмотре уже вижу артефакты

Gene, можно к Вам обратиться с просьбой? Если я Вам вышлю картинку со своей камеры, которую считаю максимально детализованной, не могли бы Вы ее заапсайзить, а потом написать коротенькую статью-инструкцию для чайников вроде меня, как это правильно делать - с примерами-кропами до и после увеличения?