Здравствуйте уважаемые одноклубники! Сьемка насекомых с методикой "стекинга" набирает все большей популярности. В связи с этим возникло несколько вопросов:
1 Подскажите пожалуйста калькулятор ГРИП для стекинга или правильную формулу для расчета ГРИП.(формулы SS = 2CN(M+1)/(M х M) ,и таблицы приведенные ранее дают заведомо некорректный результат или я что-то не так делаю)
2 Эффективное значение диафрагмы на больших увеличениях.Как мне расчитать это значение для конкретно практических целей? Возможно моя ошибка в неправильном определении этого параметра?
Пример:Для точного определения( реального) масштаба сьемки подставляю линейку и количество мм влезающих по длинной стороне матрицы делю на реальный размер матрицы (36 мм-Никон д800) Например: я вижу в режиме реального времени на мониторе 9 мм
При расчете получаем масштаб сьемки 4:1. Далее по формуле ss=2х8х0.03(4+1)/4х4=2.4/16=0.15 мм - 20% (поправка для стекинга)=0.12 мм
Где диафрагма Ф8,кружок рассеивания С=0.03(для Никон Д800) м=4 масштаб сьемки.
Теперь о макрорельсах :на ручку накручен диск большего диаметра с разметкой. Шаг резьбы винта рельс 1.27 мм диск разделен на 36 секторов. 1.27 мм \36 получаем шаг деления 0.035мм
Практическая сторона вопроса:
0.12делим на 0.035=3.42 делений- вот на столько я должен покрутить ручку макрорельс что бы получить результат пригодным для сшивки.
Но на практике получается совсем иная ситуация данный результат надо делить на 4 ,как минимум, для получения хоть какого-то приемлимого результата.
Прошу помощи и разьяснений что я сделал не так.
Практически рассчитать Грип для всех масштабов и комбинаций диафрагм невозможно-подскажите рабочую формулу или каркулятор ГРИП?

Мне кажется кружок рассеивания большой взят,не будет попиксельной резкости.

Возможно ВЫ правы. Будем брать 0.015? Вроде как универсальный пишут на форумах.Да мне и не сильно нужна попиксельная резкость бывает я снимаю и на достаточно закрытых диафрагмах при масштабе 2:1(ф 22,ф25) а при таких значениях диафрагмы дифракция звенящую резкость сьедает напрочь на мелких деталях.Хотя рабочие границы резкого и нерезкого четко видны. Мне важен результат пригодный для сшивки кадров в профильных програмах.

Ну если у D800 пиксель занимает 5-6 микрон ,а вы взяли кружок 30 микрон (многовато),то шаг стекинга будет большой.Возможно нужно взять кружок где то 0.008-0.01 мм.Только получается много шагов.

А нельзя ли обозначения расшифровать? (по ссылке на английском, не всё ничего не понял )

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Спасибо! е - в миллиметрах?

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Спасибо Илья! Очень интересно. А теперь для особо тупых...пожалуйста!
ДлЯ примера: Ф=8 масштаб 4:1 камера Д800( какой допустимый кружок..)
Еще обнаружил калькулятор-вот если на нем выставить в окошке галочку для эффективной диафрагмы результат очень близок к реалиям.
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... nification
При расчете для моего примера получилось 32 мкр!

Это не очепятка?

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Т.е это важно. Хорошо уточняем :
1й вариант:Камера Никон д800, обьектив 105 вр никкор ,диафрагма Ф8 была установлена на камере(кольца управления на обьективе нет).Увеличение было достигнуто с помощью установки на обьектив 2-х насадочных линз Рейнокс 150+250.
2й вариант:камера Никон д800,перевернутый обьектив Никкор 50 1.4 на диафрагма ф8 установлена кольцом обьектива.Увличение достигнуто с помощью макромеха.
Я так понимаю методика расчета будет разная для этих вариантов?
Почти начинаю понимать
Спасибо!

Какой смысл устанавливать обьектив на бесконечность и одевать Рейнокс?Он на полной матрице тогда и работать не будет (края кадра сразу темные) Я обычно стараюсь установить макрообьектив на масштаб 1:1 и затем добавить Рейнокс 150 или 250 в зависимости от требуемого увеличения.
Спасибо.
Все оказывается настолько сложно
Придется наверно пойти практическим путем.

Помогите пожалуйста найти тему. Знаю точно она есть, но что то туплю. Расчет шага при стекинге.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

А это дело затрагивалось во многих темах, касающихся стекинга. Коротко и ясно сразу находится вот тут в статье Александра:
http://macroclub.ru/how/extended_dof/extended_dof_2
Там рекомендуется перекрытие кадров не менее 20%, т.е. размер шага - ≤ 80% от ГРИП (а уж сама по себе ГРИП определяется стандартными путями). В других источниках встречал более осторожные оценки. Например, автор CombineZP рекомендует перекрытие на треть.
Во многом это перекрытие определяется соотношением точности позиционирования и масштаба съёмки (чем меньше точность относительно масштаба, тем больше стоит перекрывать). Кроме того, очень могут быть и ошибки в определении ГРИП: завышение её оценки может привести к тому, что зоны резкости перестанут перекрываться и тогда пойдут полоски. Что ещё тут можно придумать такого особенного, мне в голову не приходит.
P.S. А, придумал! Можно шаг увеличить в 2 раза, если кадры перед стекингом планируется уменьшить в 2 раза (ресайзить то-есть), или больше. В расчёте на только веб-публикацию!