| MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
| tilt-shift или стекинг? https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=3&t=7052 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | andrey-ekt [ Чт мар 21, 2013 10:41 am ] |
| Заголовок сообщения: | tilt-shift или стекинг? |
Добрый день всем! Я пока не сильно разбираюсь во всех тонкостях макросъемки, но уже понял, что при большом увеличении ГРИП становится очень маленькой и для обхода этого ограничения можно применить стекинг. Так же знаю, что для этого можно использовать тильт-шифт системы. Вопрос заключается какие плюсы и минусы у данных технологий, а так же интересно можно ли проводить стекинг совместно со сдвигом-наклоном объектива? |
|
| Автор: | andrey-ekt [ Чт мар 21, 2013 11:55 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: tilt-shift или стекинг? |
Т. е. если я правильно понял, то совместить не получиться, но полезно иметь обе системы? |
|
| Автор: | Igor Kurbesov [ Пт мар 22, 2013 12:58 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: tilt-shift или стекинг? |
Limar писал(а): При увеличениях близких к 1х тильт не эффективен, остается только стекинг. Тильт интереснее всего для увеличений до 0.2-0.3х А что именно имеется в виду под неэффективностью при M 1:1? |
|
| Автор: | Igor Kurbesov [ Пт мар 22, 2013 2:03 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: tilt-shift или стекинг? |
Limar писал(а): Igor Kurbesov писал(а): А что именно имеется в виду под неэффективностью при M 1:1? Угол тильта в плоскости изображений при 1х примерно равен углу наклона сенсора. А какой максимальный наклон сенсора?.. Эффекта практически нет. На 1/3 - 1/5 наклон в разы больше, эффект становится заметным. Если честно, не очень понял. Снял штангель на Canon 100 2.8 и переделанный в Tilt Canon FD 50 1.8, для одинакового масштаба одел на него 2-х конвертер. Эффект от наклона наблюдаю. Снимал под 45гр., на f 5.6, наклон ~8 гр. |
|
| Автор: | Igor Kurbesov [ Пт мар 22, 2013 12:42 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: tilt-shift или стекинг? |
Limar писал(а): Igor Kurbesov писал(а): Limar писал(а): Igor Kurbesov писал(а): А что именно имеется в виду под неэффективностью при M 1:1? Угол тильта в плоскости изображений при 1х примерно равен углу наклона сенсора. А какой максимальный наклон сенсора?.. Эффекта практически нет. На 1/3 - 1/5 наклон в разы больше, эффект становится заметным. Если честно, не очень понял. Снял штангель на Canon 100 2.8 и переделанный в Tilt Canon FD 50 1.8, для одинакового масштаба одел на него 2-х конвертер. Эффект от наклона наблюдаю. Снимал под 45гр., на f 5.6, наклон ~8 гр. Если FD на экстендере, то эффективная дырка у него в два раза большая. Но дело даже не в этом. Зачем нужен тильт? Снять необычную перспективу так, чтоб это было видно, чтоб в этом был худэффект, я так понимаю. А что на представленном снимке? Плоская линейка. Зачем было извращаться? Это проблема всего тильтования - эффект должен быть выраженный, иначе в нем нет никакого смысла. Мой первый вопрос и был - что именно имеется в виду под неэффективностью при M 1:1. Если речь о "худэффекте" - вопрос исчерпан. Ваш ответ был о "максимальном наклоне сенсора", что мне непонятно, тем более, как это связано с масштабом. Извращённый снимок линейки показывает присутствие эффекта изменения глубины резкости, не более (можно увеличить, уменьшить, сместить или наклонить). Как использовать это для получения " худэффекта" достаточно подробно описано с примерами в принципах работы Tilt-Shift объективов. Конкретно для макро, наверное, надо пробовать. Вполне возможно, потеря в качестве сведёт эффект tilt на нет, вот тогда можно говорить о неэффективности. Установка экстендера уменьшает светосилу, но не увеличивает глубину резкого изображения как при изменении диафрагмы на два стопа это наглядно видно при использовании ND фильтров. |
|
| Автор: | andrey-ekt [ Пт мар 22, 2013 11:05 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: tilt-shift или стекинг? |
Половину слов не понял pb-4 - мех из бумаги, есть возможность подвижек, конструкция как мне кажется наименее жесткая, нет возможности расширения pb-5 - обрезок от pb-4 так, что этот вариант можно не рассматрвать. pb-6 - последняя модель, материал меха не знаю, но думаю что не бумага, подвижек нет, есть возможность расширения за счет приставки pb-6e, конструкция более жесткая, особенно если заменить нижние салазки на длинный соединитель от приставки pb-6e Вот и думаю какие брать, но насчет возможности подвижек есть сомнения т.к. все эти меха были предназначены для пленки, которой все равно под каким углом на нее попадает свет, то с цифрой все сложнее. современные объективы проектируют так чтобы свет на сенсоры матрицы попадал как можно больше по прямым углом и в современных тильт-шифт объективах я думаю это тоже учтено, поэтому качество при использовании подвижек на цифре будет страдать. С другой стороны очень было бы заманчиво увеличить глубину резкости при стрекинге за счет подвижек и тем самым сократить крличество какдров. А тоя ту прикинул, что при сериях в 200 кадров ресурса затвора из заявленых 150 тыс. хватит всего на 750 сведенных фотографий. Но если тсрекинг с тильтом не совместимы то тогда вопрос решится однозначно в пользу меха pb-6, а при малых увеличених я думаю можно и тильт-адаптер использовать Если что не так поправьте |
|
| Автор: | genfed [ Вс мар 24, 2013 10:04 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: tilt-shift или стекинг? |
Limar писал(а): ...Посмотрите принцип Шаймпфлюга. Есть Родештоковский калькулятор: ...Ой, напугали! Зато у нас- Николай Валуев!!! Илья! Коль скоро, как оптико- геометрическая данность имеет место тот факт, что с ростом масштаба эффективность тильтирования уменьшается, может, имеет бОльший смысл применять дешевые и простые фиксированые тильт-адапторы- как, на основании твоего личного опыта, часто ли применялись промежуточные углы? |
|
| Автор: | genfed [ Вс мар 24, 2013 11:12 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: tilt-shift или стекинг? |
Limar писал(а): genfed писал(а): Илья! Коль скоро, как оптико- геометрическая данность имеет место тот факт, что с ростом масштаба эффективность тильтирования уменьшается, может, имеет бОльший смысл применять дешевые и простые фиксированые тильт-адапторы- как, на основании твоего личного опыта, часто ли применялись промежуточные углы? Я задумывался об этом. Остро необходимы следующие углы отклонения: 0 и максимум. Про ноль забывать нельзя, иначе вещь будет очень непрактичной. Плюс надо добавить кручение вокруг оси (90-120 градусов, думаю). ...Ага! Спасибо! Полностью подтверждаются мои смутные подозрения! Безусловно, возможность оперативно "установить как было", т.е. напрямую, с нулевым углом- без переустановки объектива и съёма адаптора- вещь крайне важная, как и функция кручения оси! Сломав в своё время зубы на изготовлении "бескомпромисного взрослого" |
|
| Автор: | Валентин Пилипенко [ Вс мар 24, 2013 1:13 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: tilt-shift или стекинг? |
Очень не хватало тильта при сьемке интерференций. Ни прикрытие диафрагмы, ни тем более стекинг не спасал |
|
| Автор: | Igor Kurbesov [ Вс мар 24, 2013 3:35 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: tilt-shift или стекинг? |
Limar писал(а): Есть Родештоковский калькулятор: http://photovision.ua/files/manual/Calc-Rodenstock.pdf Спасибо за ссылку, очень интересно. genfed писал(а): ...Ага! Спасибо! Полностью подтверждаются мои смутные подозрения! Безусловно, возможность оперативно "установить как было", т.е. напрямую, с нулевым углом- без переустановки объектива и съёма адаптора- вещь крайне важная, как и функция кручения оси! Сломав в своё время зубы на изготовлении "бескомпромисного взрослого" Рад, что тему не похоронил окончательно. Именно после беседы в ЦДХ решился изготовить этот адаптер по типу "Одесского". Правда, в качестве выходного байонета решил использовать не Pentakon Six,как в начале, а FD. Теперь осталось испытать все это на практике. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|